Дело № 1- 193 /11 Приговор вступил в законную силу 12.09.11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 31 августа 2011 год город Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи И.В.Бабушкиной, при секретаре Шапошниковой Ю.А., Жигаревой А.В., с участием: государственных обвинителей заместителя прокурора города В.Пышма Амирова Д.Ш., помощника прокурора города В.Пышма Сахебгареева Н.А., и.о. прокурора города В.Пышма Иньшакова А.А., потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимого Горюнова Г.А. и его защитников Колобовой Е.В., представившей ордер №, удостоверение №, Удеревской А.В., представившей ордер № и удостоверение №, защитника Маленкина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Горюнова Григория Анатольевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.286 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, УСТАНОВИЛ: Горюнов Г.А., состоящий в должности милиционера <данные изъяты> и городскому округу Среднеуральск на основании приказа начальника ОВД города В.Пышма Свердловской области <данные изъяты>, имея специальное звание старший сержант милиции, совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия. Преступления совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на дежурство заступил экипаж № в составе командира <данные изъяты> ОВД по ГО Верхняя Пышма и ГО Среднеурвльск ФИО13, и милиционеров первого отделения первого взвода отдельной роты ППСМ ОВД по ГО Верхняя Пышма и ГО Среднеуральск ФИО16 и Горюнова Г.А.. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ экипажем № в составе сотрудников милиции ФИО13 и Горюнова Г.А. на <адрес> была остановлена автомашина «Хендай Соната» госномер №, в которой находились граждане ФИО2, его супруга ФИО12 и ФИО1. Сотрудниками милиции было принято решение о доставлении ФИО2, ФИО12 и ФИО1 в ОВД <адрес>, расположенный по адресу <адрес>. После чего командир первого взвода первого отделения отдельной роты ППСМ ОВД по ГО Верхняя Пышма и ГО Среднеуральск ФИО13 на автомобиле «Хендай Соната» доставил в дежурную часть ОВД ФИО12, а милиционер <данные изъяты> ОВД по ГО Верхняя Пышма и ГО Среднеуральск Горюнов Г.А. на патрульном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ доставил к зданию ОВД города Верхняя Пышма, ФИО1 и ФИО2, к которому было применено спецсредство - наручники, зафиксировавшие руки ФИО2 за спиной. После прибытия к зданию Верхнепышминского ОВД у Горюнова Г.А. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО2 и ФИО1. Реализуя преступный умысел, Горюнов Г.А., состоящий в должности милиционера <данные изъяты> ОВД по городскому округу Верхняя Пышма и городскому округу Среднеуральск на основании приказа начальника ОВД города В.Пышма <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, имея специальное звание старший сержант милиции, действуя умышленно, находясь в форменной одежде сотрудника милиции со знаками отличия, при исполнении им должностных полномочий, являясь должностным лицом МВД Российской Федерации, явно выходя за пределы своих должностных полномочий представителя власти, согласно которым в соответствии со ст.ст. 1,2,5,10,11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции» он призван защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, бороться с преступностью и правонарушениями, осознавая в силу возраста, жизненного опыта и занимаемой должности, что может своими действиями причинить телесные повреждения и физическую боль ФИО2 и ФИО1, также осознавая, что является должностным лицом и совершает должностное преступление, и тем самым существенно нарушает конституционные права и законные интересы граждан, установленные ст.ст. 17,19,21,22 и 23 Конституции Российской Федерации, существенно нарушает охраняемые законом интересы общества и государства, выраженные в подрыве авторитета, падении доверия со стороны общества к правоохранительным органам и нарушения установленного законом порядка их работы, а также понимая, что ФИО2 и ФИО1 не оказывают сопротивление сотрудникам милиции, в связи с чем, не имеется оснований для применения физической силы, в нарушение ст. 13 Закона Российской Федерации «О милиции», находясь возле входа в медицинский вытрезвитель Верхнепышминского ОВД необоснованно применил физическую силу к ФИО1, нанеся ему один удар ногой в область туловища, причинив физическую боль. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Горюнов Г.А. повалил на землю задержанного ФИО2 и нанес ему один удар ногой в область грудной клетки. Затем Горюнов Г.А. нанес один удар рукой в область лица ФИО1, после чего нанес ФИО1 один удар ногой в область туловища. После чего Горюнов Г.А. доставил ФИО2 и ФИО1 в помещение дежурной части медицинского вытрезвителя Верхнепышминского ОВД. В помещении дежурной части медицинского вытрезвителя Верхнепышминского ОВД, продолжая реализацию своего умысла, спустя непродолжительный промежуток времени, Горюнов Г.А., явно выходя за пределы своих должностных полномочий представителя власти, согласно которым в соответствии со ст.ст. 1,2,5,10,11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции» он призван защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, бороться с преступностью и правонарушениями, осознавая в силу возраста, жизненного опыта и занимаемой должности, что может своими действиями причинить телесные повреждения и физическую боль ФИО2 также осознавая, что совершает должностное преступление, и тем самым существенно нарушает конституционные права и законные интересы граждан, установленные ст.ст. 17,19,21,22 и 23 Конституции Российской Федерации, существенно нарушает охраняемые законом интересы общества и государства, выраженные в подрыве авторитета, падении доверия со стороны общества к правоохранительным органам и нарушения установленного законом порядка их работы, а также понимая, что ФИО2 не оказывает сопротивление сотрудникам милиции, в связи с чем, не имеется оснований для применения физической силы, в нарушение ст. 13 Закона Российской Федерации «О милиции», завел ФИО2, находящегося в наручниках, в подсобное помещение дежурной части медицинского вытрезвителя и умышленно нанес ФИО2 один удар рукой в область туловища, после того как ФИО2 от удара упал, нанес ему множественные, не менее трех, удары ногой в область туловища и конечностей. Своими преступными действиями Горюнов Г.А. причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижнего века правого глаза, не расценивающиеся как причинившие вред здоровью, своими преступными действиями Горюнов Г.А. причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого бедра, груди справа, ссадин на фоне травматического отека мягких тканей в области правого и левого коленного сгибов, не расценивающихся как причинившие вред здоровью. Подсудимый Горюнов Г.А. вину по предъявленному обвинению не признал, указал, что, по его мнению, ФИО1 и ФИО2 из личной неприязни его оговаривают, также причиной оговора является месть ему, как сотруднику милиции, за пресечение незаконной деятельности ФИО1 и ФИО2. Им (ФИО3) при задержании и доставлении в ОВД ФИО1 и ФИО2, а также в здании ОВД нарушений требований Закона Российской Федерации « О милиции» не допущено. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа №, в котором работали он, командир взвода ФИО13 и сержант ФИО16. После 24 часов он и ФИО13 на патрульном автомобиле двигались по <адрес>, оба были в форменной одежде и заметили автомобиль «Хенде- Соната» серебристого цвета. Ранее ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> им была остановлена данная автомашина «Хенде- Соната», которой управлял ФИО2, у пассажира была найдена марихуана, материал был им передан в дежурную часть ОВД. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль, в котором находились ФИО14 и ФИО40, употребляющие наркотические средства, ими был задержан на <адрес>, недалеко от <адрес> в котором был наркопритон. Оснований для доставления ФИО2 в тот день в ОВД не было. Было принято остановить данный автомобиль для проверки. Во дворе <адрес> автомобиль остановился, они вышли из своего патрульного автомобиля, но автомобиль «Хенде- Соната» продолжил движение. Они поехали за данным автомобилем и автомобиль остановился у цветочного киоска на <адрес> автомобиль остановился параллельно с автомобилем «Хенде-Соната». Из автомобиля вышли ФИО2 и ФИО1. Водитель ФИО12 вышла из автомобиля, разговаривая с кем-то по сотовому телефону, он слышал фразы <данные изъяты> ФИО12 стала вести себя неадекватно, кричала, угрожала неприятностями по службе, тем, что вызовет телевидение. Он подошел к ФИО2 и попросил достать все из карманов для проверки, передать ему для проверки сотовый телефон. ФИО2 стал возмущаться, спрашивать за что их остановили, стал махать руками и провоцировать драку. Телефон ему не отдал, чтоб он ( Горюнов) не смог взять у него телефон, кинул телефон ФИО12. Раньше при задержаниях ФИО2 себя так не вел, было понятно, что он может таким образом отвлекать внимание от жены, или выкинуть что-нибудь запрещенное. Было принято решение о доставлении всех в ОВД. Тогда он применил в отношении ФИО2 спецсредства- наручники и физическую силу. А именно, развернул ФИО2, прижал его корпусом к автомобилю, взял левую руку ФИО2 на болевой прием, развернул его лицом к машине, распинал ноги ФИО2 шире плеч для того, чтоб он не мог перемещаться, этот прием делал так, как учили в школе милиции- бил ногами по внутренней поверхности голеней ФИО2, достал наручники и надел наручники на ФИО2. ФИО2 кричал, играл на публику, он ( Горюнов Г.А.), применяя физическую силу, поскольку ФИО2 упирался, посадил его в патрульную машину. Затем он досмотрел ФИО1 и также посадил его в патрульную машину. Спецсредства в отношении ФИО1 не применял, поскольку ФИО1 вел себя спокойно. ФИО13 с ФИО12 на ее автомобиле поехали в ОВД, он на патрульной автомашине повез задержанных ФИО1 и ФИО2 в ОВД. Задержанные сидели на заднем пассажирском сидении, по дороге ФИО2 предлагал ему успокоиться, «разбежаться» и за это предлагал <данные изъяты>, он ( Горюнов Г.А.) отказался. В машине и ФИО1 и ФИО2 вели себя спокойно. Подъехав к помещению, ведущему в медицинский вытрезвитель он вывел ФИО1 из автомобиля, показал ему куда надо идти, где вход в вытрезвитель и ФИО1 спокойно пошел. Потом он взял под руки ФИО2, который не сопротивлялся, и вывел его из автомобиля, при этом ФИО2 при выходе из автомобиля упал на колени, он ( Горюнов) пытался его удержать, но не смог. После чего он поднял ФИО2, отвел в сторону и стал с ним разговаривать о том, почему он ( Лихачев) так себя ведет. ФИО2 ему ничего не пояснял, затем он повел ФИО2 в вытрезвитель. Он нажал кнопку домофона на двери вытрезвителя, им открыли дверь, после чего в вытрезвитель зашли ФИО1, он и ФИО2, в дежурной части он посадил ФИО1 и ФИО2 на скамейку. В это время в помещении вытрезвителя были сотрудники вытрезвителя ФИО25, ФИО26, фельдшер ФИО27, сотрудники ППСМ Кочнев, ФИО22. Он записывал в записную книжку данные ФИО1 и ФИО2, ФИО13 был с ФИО12 в дежурной части. Фельдшер, который осмотрел задержанных, обнаружил на правой руке ФИО15 следы от инъекций. В это время ФИО2 ему намеками, глазами показал, что хочет с ним переговорить наедине. Он подумал, что ФИО2 с ним хочет поговорить насчет денег. В это время зашел ФИО16 с сотовым телефоном и распечаткой и сообщил ему, что изъятый у ФИО2 телефон находится в розыске. Он взял телефон и листок с распечаткой в одну руку, другой рукой завел ФИО2, находящегося в наручниках, застегнутых за спиной, в комнату отдыха, которая находится рядом с дежурной частью. В комнате отдыха было темно, он споткнулся, вероятно, о слив для воды, находящийся в полу, его пошатнуло, он руками оперся на кушетку, на которой лежал сотрудник ППСМ ФИО17, при этом он ( Горюнов) высказался нецензурной бранью. ФИО2 в это время стоял справа от него. После чего стал беседовать с ФИО2, который ему сообщил, что может рассказать про мужчину по кличке <данные изъяты> который сбывает наркотики, он сказал ФИО2, что это ему не интересно, «Ушанка» уже арестован, а он - ФИО2 будет отвечать за телефон, который в розыске. Говорили они спокойно, не громко. Он и ФИО2 вышли из комнаты отдыха, затем пошли в дежурную часть, при этом ФИО2 продолжал ему предлагать деньги и «разбежаться». После проверки телефон который, как выяснилось, находится в розыске, в дежурной части вернули ФИО12, а потом в присутствии понятых у нее произвели выемку этого телефона. На ФИО12 был составлен протокол за мелкое хулиганство, на ФИО1, у которого на руке были следы инъекций протокол за употребление наркотических средств, на ФИО2 за неповиновение законным требованиям сотрудников милиции. Из дежурной части он звонил домой ФИО1, разговаривал с его матерью, просил ее привезти в милицию его паспорт, что мать ФИО1 сделала. Мать ФИО1 и его сестра были в ту ночь в ОВД, видели ФИО1, никаких претензий не предъявляли. Он ( Горюнов Г.А.) ни ФИО1, ни ФИО2 телесных повреждений не наносил. Полагает, что ссадины на груди у ФИО2 могли образоваться от того, что он ( Горюнов Г.А.) прижал его корпусом к патрульной автомашине перед тем как надеть на него наручники. Ссадины на коленях, возможно, ФИО2 получил при падении из патрульной автомашины. Упал он сам, ссадины на руках от наручников, поскольку ФИО2 оказывал неповиновение, кровоподтек на бедре от того, что он распинал ему ноги перед тем как надеть наручники. Происхождение телесных повреждений у ФИО1 объяснить не может, полагает, что телесные повреждения ему причинены в другое время и не при задержании. После просмотра видеозаписи, сделанной в помещении дежурной части вытрезвителя, Горюнов Г.А. пояснил суду, что слова <данные изъяты> сказал ФИО13, далее <данные изъяты> и далее нецензурная брань, сказал не он (Горюнов Г.А.) и не ФИО13, кто сказал не знает. Звуки, которые слышны после этих слов - это он ( Горюнов Г.А.) после того как высказался нецензурно, упал на ФИО17, лежащего на кушетке в комнате отдыха. Однако, вина Горюнова Г.А. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела. Так, потерпевший ФИО2 пояснил суду, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, он с супругой ФИО12 на автомобиле «Хендай Соната» под управлением ФИО12, ехали из <адрес>. Около Дворца игровых видов спорта увидели знакомого ФИО1, остановились, решили его подвезти домой. Чтоб выехать на улицу <адрес>, жена остановилась, пропуская автомобили, потом вновь продолжила движение уже по <адрес> сзади проблесковые маячки, супруга свернула к цветочному магазину и остановила автомобиль. Автомобиль с проблесковыми маячками «подрезал» их автомобиль, перекрыв движение. Из автомобиля вышли ранее ему не знакомые сотрудники милиции Горюнов Г.А. и ФИО13, стали стучать в стекла машины. ФИО12 вышла их машины. Спросила что случилось. Его и ФИО1 сотрудники милиции вытащили из машины. Горюнов Г.А. потребовал выложить все из карманов, он достал телефон и зажигалку. Горюнов Г.А. хотел забрать у него телефон, но он сказал, что не даст телефон. Тогда Горюнов Г.А. сказал, что телефон нужен для проверки. После этого он положил телефон на крышу машины. Признает, что он ( ФИО54) оказывал сопротивление и не давал свой телефон Горюнову Г.А.. Затем Горюнов Г.А. открыл бардачок автомобиля, забрал оттуда паспорт, кошелек, намереваясь положить их к себе в карман. ФИО12 выхватила у Горюнова Г.А. свои вещи, при этом выразилась нецензурной бранью. В этот момент ФИО12 пыталась звонить на телефон милиции, чтоб пожаловаться на действия Горюнова Г.А. и ФИО13, но не смогла дозвониться. Горюнов Г.А. поставил его ( ФИО55) лицом к машине, спиной к себе, при этом к машине не прислонял, распинал ему ноги на ширину плеч, при этом пинал по внутренним поверхностям голеней, по бедрам не пинал, застегнул на руках наручники, со стороны спины, после чего посадил на заднее сиденье служебного автомобиля. Кто досматривал ФИО1 не помнит, ФИО1 сопротивления не оказывал. ФИО13 поехал с ФИО12 на автомобиле «Хенде-Соната». Горюнов Г.А. посадил ФИО1 рядом с ним в автомобиль на заднее сиденье и повез в ОВД, по дороге Горюнов Г.А. выражался в их адрес нецензурной бранью. После остановки автомобиля, Горюнов Г.А. открыл заднюю дверь, вывел ФИО1, пнул его в спину и сказал бежать в вытрезвитель, потом вытащил его ( ФИО53) за наручники. Ему при этом было больно руки, поэтому он не удержался на ногах и упал на колени у машины. Он спросил Горюнова Г.А. за что он его бьет, Горюнов Г.А. один раз пнул его ногой в грудь, отчего он упал на бок. Он стал кричать, тогда Горюнов Г.А. схватил за горло и стал душить. Затем Горюнов Г.А. его поднял и повел в вытрезвитель. Около дверей вытрезвителя, Горюнов Г.А. спросил ФИО1 почему он не заходит, при этом пнул ногой, стоящего возле двери ФИО1 и рукой ударил ФИО1 в лицо. В вытрезвителе его и ФИО1 посадили на кушетку, он ( ФИО52) был трезв, у него не было на теле следов уколов. Наручники с него не снимали. Через 15-20 минут пришел сотрудник милиции и принес распечатку по его ( ФИО56) телефону. Горюнов Г.А. взял его за одежду и затащил в подсобное помещение. Там было темно, на кушетке кто-то лежал. Горюнов Г.А. прикрыл дверь и сразу ударил его рукой в грудь, он упал на бок, после чего Горюнов Г.А. три или четыре раза пнул его ногами по телу в область ягодиц. В данной комнате сам Горюнов Г.А. не запинался и не падал. Потом Горюнов Г.А. поднял его и вывел в коридор вытрезвителя, где его заставили полностью раздеться, искали следы уколов, но не нашли. Затем его и ФИО1 подняли в дежурную часть, где на них составили протоколы. Из ОВД его отпустили через сутки, после чего он и ФИО1 сразу обратились с заявлением в следственный комитет, где им выдали направление на освидетельствование, после чего они ходили к эксперту и « сняли побои». У него от действий Горюнова Г.А. были телесные повреждения - ссадины на руках от наручников, кровоподтек на груди и большой кровоподтек на бедре, которые ему причинил Горюнов Г.А., в комнате вытрезвителя, а также ссадины на коленях от того, когда он упал у машины после того как Горюнов Г.А. вытащил его их машины за наручники. У ФИО1 был кровоподтек на лице. Ранее его сотрудник милиции Горюнов Г.А. никогда за совершенные им преступления, за которые он ранее был судим и отбывал наказание, не задерживал, также не задерживал за административные правонарушения. У него не было знакомых в следственном комитете. О знакомстве его падчерицы ФИО24 ФИО57 со следователем ФИО19 ему ничего неизвестно, поскольку она взрослая, и он не вмешивается в ее личную жизнь. Им для оказания юридической помощи было заключено соглашение с защитником ФИО18, который знакомился с материалами уголовного дела, адвокат ФИО18 попросил его помочь ему найти ксерокс для ксерокопирования материалов дела, он предоставил ФИО18 свой ксерокс, который затем ФИО18 вернул. Постановления мирового судьи о привлечении его и супруги к административной ответственности они не оспаривали, штраф заплатили. Сотовый телефон «Нокиа» он купил с рук у знакомого, все данные этого человека он предоставил в Ленинском ОВД города Екатеринбурга. Аналогичные показания ФИО2 дал в ходе очной ставки с Горюновым Г.А. на следствии ( том 1 л.д. 220-224). Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что давно знаком с ФИО2 и дружит с ним. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно один раз в неделю употреблял наркотики, за два дня до задержания ДД.ММ.ГГГГ употреблял наркотики. Ранее сотрудником милиции Горюновым Г.А. не задерживался. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ был трезв, возвращался домой. Возле него остановился автомобиль «Хендай Соната», его знакомого ФИО2 под управлением его жены ФИО12. Они предложили его довезти до дома, он согласился. На <адрес> их автомобиль подрезал автомобиль сотрудников милиции. Сотрудники милиции, как впоследствии выяснилось Горюнов Г.А. и ФИО13 потребовали у них выйти из машины и достать все что есть в карманах, у ФИО2 просили сотовый телефон. ФИО2 отказался отдавать телефон, но у него телефон сотрудники милиции забрали, сотрудник милиции Горюнов Г.А. одел ФИО2 на руки наручники. Затем его и ФИО2 посадили в патрульную машину на заднее пассажирское сиденье, Горюнов Г.А. на данном служебном автомобиле привез их к зданию Верхнепышминского ОВД. Возле ОВД Горюнов Г.А. остановил автомобиль, вывел его ( ФИО58) из автомобиля за одежду и сказал, чтобы он шел в медицинский вытрезвитель, при этом нанес ему удар коленом в область поясницы, при этом он испытывал не значительные болевые ощущения. После этого он видел как Горюнов Г.А. с силой вытащил из машины ФИО2, отчего тот упал на колени. Больше он ничего не видел, поскольку спустился вниз по лестнице, но дверь в медицинский вытрезвитель была закрыта изнутри. Он стоял и ждал. Спустились Горюнов Г.А. вместе с ФИО2. Горюнов Г.А. спросил у него, почему он не заходит. Он ответил Горюнову Г.А., что закрыта дверь, после чего Горюнов Г.А. ударил его кулаком в область виска- правого глаза, и пнул его ногой в правый бок, удар задел руку. Затем дверь открылась, его и ФИО2 завели в медицинский вытрезвитель, он, заходя в вытрезвитель, держал руку у глаза, поскольку ему было больно. В вытрезвителе его и ФИО2 посадили на лавку. Освидетельствование проводили сами сотрудники милиции, при этом его и ФИО2 оскорбляли, выражались нецензурно. Горюнов Г.А. завел ФИО2 в одну из комнат. Он слышал, как ФИО2 вскрикивал, говорил «за что», так же он слышал звуки, похожие на звуки ударов по телу. Звуков падения не слышал. Через непродолжительное время Горюнов Г.А. вывел ФИО2 из этой комнаты, ФИО2 прихрамывал, у него одежда была вся в пыли, хотя до этого он был в чистой одежде. ФИО2 сказал, что его били. Затем их увели в дежурную часть, составили в отношении них протоколы об административном правонарушении. Он находился в ОВД приблизительно до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, потом его отпустили домой. После того как ФИО2 отпустили, ФИО2 ему рассказал, что в подсобном помещении Горюнов Г.А. ударил его в область груди, он упал на пол, а Горюнов Г.А. пинал его ногами. После того как его (ФИО59) отпустили из милиции, он поговорил со своей мамой, с ФИО2 и они решили обратиться с заявлением в следственный комитет. В следственном комитете им выдали направление на освидетельствование, к эксперту он ходил лично. От действий Горюнова Г.А. у него был кровоподтек в области глаза. Аналогичные показания в ходе следствия дал ФИО1 на очной ставке с Горюновым ( том 1 л.д. 225-231). Свидетель ФИО12 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она с супругом ФИО2 возвращались из <адрес> на автомобиле «Хендай Соната», она была за рулем автомобиля. Проезжая мимо городского рынка, супруг увидел своего знакомого ФИО1, который попросил довезти его до дома. Посадив в машину ФИО1, они на автомобиле дворами проехали на <адрес>, поскольку там одностороннее движение. До выезда на <адрес>, она в зеркало увидела движущийся сзади патрульный автомобиль белого цвета с проблесковыми маячками. Повернув на <адрес> у цветочного киоска, она остановилась. Патрульный автомобиль остановился, опасно « подрезав» их автомобиль, из него вышли ранее ей незнакомые сотрудники милиции Горюнов Г.А. и ФИО13. и стали дергать ручки двери их автомобиля. Она разблокировала автомобиль, вышла из машины, а ФИО1 и ФИО14 из машины вытащили. Горюнов Г.А. кричал «вы что вообще милицию уважать перестали», удостоверения не показывали. Сотрудники милиции предложили им все достать из карманов, передать им свои сотовые телефоны. Она отказалась. ФИО13 стал из рук ФИО14 вырывать телефон, ФИО14 не давал, ФИО13 сказал, что проверит телефон и вернет, тогда ФИО14 отдал ему телефон- положил его на крышу машины. Горюнов Г.А. из бардачка автомобиля достал ее паспорт, кошелек. Паспорт положил в карман своей одежды. Тут она стала выражаться нецензурно, поскольку полагала действия сотрудников милиции незаконными и забрала кошелек у Горюнова. Горюнов Г.А. осмотрел автомобиль, в том числе под сиденьями, ничего не нашел. Ей он сказал, что на нее будет составлен протокол за мелкое хулиганство, поскольку она нецензурно выражалась в общественном месте. После этого Горюнов Г.А. распинал ноги ФИО2 ориентировочно на ширину плеч, одел на него наручники, поставил к машине, не видела, чтоб ФИО2 он прижимал к машине, при этом сопротивления ФИО2 не оказывал. К ней и ФИО1 физическая сила не применялась, в ее присутствии ФИО2 и ФИО1 не избивали. Она и сотрудник милиции ФИО13 поехали в ОВД на ее автомобиле, Горюнов Г.А. повез в ОВД на служебном автомобиле ФИО1 и ФИО2. В дежурной части телефон мужа проверили, он оказался в розыске, она говорила сотрудникам милиции у кого они купили телефон, но ее не слушали. О том у кого они купили телефон, она и ФИО2 позже пояснили сотрудникам милиции в Ленинском ОВД <адрес>. Здесь она тоже звонила в справочную, чтоб узнать телефоны доверия милиции, телефон журналиста Шеремета, но дозвониться не могла. В дежурную часть привели ФИО2, муж при ходьбе хромал, одежда у него была в пыли, он морщился от боли, был в наручниках. На неё и на мужа составили административные протоколы. Когда Лихачева С.А. освободили, он рассказал, что его избивал сотрудник милиции ФИО3, она видела у ФИО2 на теле следующие телесные повреждения: большой синяк на бедре ноги, на какой ноге точно ноге не помнит, синяк на груди размером с дно стакана, ссадины на коленях и ссадины на запястьях, как полагает от наручников. ФИО2 рассказал что Горюнов Г.А. в медицинском вытрезвителе заводил его в отдельную комнату, ударил в грудь, потом стал запинывать. У ФИО1 она также видела кровоподтек на лице, ФИО1 сказал, что Горюнов Г.А. пинал его у вытрезвителя, кричал почему он не заходит, ударил кулаком в лицо. Её и мужа мировой судья оштрафовал на 500 рублей каждого, за административные правонарушения, совершенные ими ДД.ММ.ГГГГ. Данные постановления они не оспаривали, штрафы уплатили. Она и супруг решили обратиться с заявлением на действия сотрудников милиции, ФИО1 сказал, что тоже будет писать заявление. Пришли сначала в прокуратуру города В.Пышма, их направили в следственный комитет на <адрес> ФИО19, которого они ранее не знали, дал ФИО1 и ФИО2 направления на освидетельствования. Следствие по делу вел следователь ФИО37. Ее взрослая дочь ФИО24 познакомилась со следователями ФИО19 и ФИО23 позже, после возбуждения уголовного дела. Также дочь знакома с сотрудником ФИО60, который предлагал ей выйти за него замуж с условием, если по данному уголовному делу дочь даст показания против нее ( свидетеля) и ФИО2. На тот момент уголовное дело было уже передано в суд. Но дочь отказалась. Кроме того, в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ они заключили соглашение с адвокатом ФИО18 об оказании по данному уголовному делу юридической помощи. По просьбе ФИО18 ее дочь привезла ему в следственный комитет принтер, ФИО18 отксерокопировал дело, после чего принтер ее дочь ФИО24 увезла домой. Свидетель ФИО20 суду пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын ФИО1, сказал, что находится в милиции, и попросил привезти в милицию паспорт. Она сразу приехала в ОВД, привезла паспорт, сына видела за стеклом в дежурной части. Она через стекло его спросила не били ли его. Он ответил : <данные изъяты> ФИО2 тоже видела в милиции, он хромал. Утром сын пришел домой, и она увидела на его лице возле глаза кровоподтек. Он сразу сказал, что его избил сотрудник милиции Горюнов Г.А., ФИО2 тоже били, подробности он не рассказывал. Она поддержала желание сына обратиться с заявлением в следственный комитет. Сына характеризует положительно, он ранее судим не был, ей не известно употребляет ли он наркотики. Свидетель ФИО16, работник ППСМ Верхнепышминского ОВД суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находился в дежурной части, ФИО13 и Горюнов Г.А. доставили в ОВД ФИО2 и ФИО1. ФИО13 попросил его проверить на розыск телефоны, изъятые у задержанных. Он проверил и один из телефонов оказался в розыске. Он сделал распечатку о розыске телефона и спустился в вытрезвитель ОВД. Задержанные ФИО2 и ФИО1 сидели на кушетке у стола. Он всем сказал, что телефон в розыске, распечатку отдал Горюнову Г.А.. ФИО2 нервничал, подмигивал, намекал ему, ФИО13 или Горюнову Г.А., что ему надо с ним переговорить наедине. Возможно, хотел оказать помощь в поимке преступников, но не хотел это делать при ФИО1. ФИО3 взял ФИО2, который был в наручниках, или за руку, или за плечо, точно не помнит, и завел в комнату отдыха. Он тоже зашел за ними. Не помнит был ли в комнате свет. На кушетке лежал ФИО17, Горюнов Г.А. запнулся и оперся рукой на живот ФИО17, ФИО17 закричал. В комнате Горюнов Г.А. и ФИО2 разговаривали о мужчине по кличке <данные изъяты> он не видел, чтоб Горюнов Г.А. бил ФИО2. ФИО2 в его присутствии не падал. Он вышел из комнаты отдыха. Через несколько секунд после него вышли Горюнов Г.А. и ФИО2ФИО61.. От задержанных жалоб не поступало, телесных повреждений на них не видел. Ранее они неоднократно задерживали ФИО2, знали, что он употребляет наркотики, а также что в его автомобиле «Хенде Соната» могут быть наркотики. После просмотра в судебном заседании видеозаписи данных событий в дежурной части вытрезвителя ОВД, ФИО16 пояснил, что на записи зафиксированы те события, о которых он дал показания суду. Дополнительно указал, что когда зашли в комнату отдыха Горюнов Г.А. и ФИО2, он зашел за ними, Горюнов Г.А. и ФИО2 стали разговаривать, Горюнов Г.А. говорил ФИО2, что телефон в розыске, ФИО2 стал нервничать, говорил, что в ФИО63 есть «барыга» и он может помочь его изобличить, Горюнов Г.А. отказался, так как этого <данные изъяты> уже задержали. Тут ФИО2 сказал «может тебе денег дать?». После этих слов он ( ФИО62) развернулся и вышел из комнаты отдыха. После этого слышал как крикнул ФИО17. Звуки из комнаты отдыха - это звуки когда споткнулся Горюнов Г.А. и упал на ФИО17. Фразу «телефон в розыске» сказал не он ( ФИО64), поскольку это не его голос, сказал вероятно ФИО13. Фразу «ты че» и далее нецензурная брань сказал ФИО21, когда на него упал Горюнов Г.А.. Он ( ФИО65) в это время уже вышел из комнаты отдыха и этого не видел, понял по звукам. Свидетель ФИО13 <данные изъяты> суду пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял патрулирование на служебном автомобиле со старшим сержантом милиции Горюновым Г.А., они увидели автомобиль «Хендай Соната». Они знали, что на этом автомобиле ездит ФИО2, который является наркоманом, также им от наркоманов поступала информация, что ФИО2 торгует наркотиками. Они решили проверить данный автомобиль, стали его преследовать, включили проблесковые маячки и сирену. Автомобиль «Хендай Соната» во дворах <адрес> остановился, они так же остановились, вышли из машины, но автомобиль «Хендай Соната» вновь поехал и повернул на <адрес> и Горюнов Г.А. на служебном автомобиле вновь стали преследовать автомобиль «Хендай Соната». Возле цветочного киоска на <адрес> автомобиль «Хендай Соната» остановился. Он и Горюнов Г.А. вышли из машины. Он ( ФИО73) разговаривал по рации, услышал как начался конфликт, супруга ФИО2 кричала, выражалась нецензурно, отказывалась выходить из машины. Потом все вышли из машины- ФИО12, ФИО2 и ФИО1. ФИО12 кому-то звонила по телефону, консультировалась что ей делать, угрожала им проблемами по службе. ФИО1 вызвал подозрение, он путался когда говорил свое имя. Они предложили ФИО12, ФИО2 и ФИО1 передать им свои сотовые телефоны для проверки их по базе данных. ФИО2 отказывался давать телефон, отталкивал старшего сержанта Горюнова Г.А., чего ранее при задержаниях ФИО2 не делал. Предложили проехать в ОВД. ФИО2 бросил телефон своей жене, а она отдала телефон ему ( ФИО74). ФИО1 вел себя спокойно. Горюнов Г.А., применяя физическую силу, поставил ФИО2 лицом к машине, то есть своими локтем и плечом прижал его к машине, распинал ему ноги, то есть зафиксировал ФИО2, одел на ФИО2 наручники, досмотрел его и посадил его в служебную машину. ФИО1 сел в машину сам, спецсредства в отношении него не применяли. Как именно бил Горюнов Г.А. по ногам ФИО2 он не видел, но обычно бьют по внутренней поверхности ноги с целью поставить человека в неудобное положение для прекращения его сопротивления. Он ( ФИО13) поехал в ОВД на автомашине вместе с ФИО12. Он завел ФИО12 в дежурную часть ОВД, где она также вела себя вызывающе, выражалась нецензурной бранью, отдал сотовые телефоны ФИО16 и попросил их проверить по базе, а сам пошел в медицинский вытрезвитель. Через некоторое время ФИО16 туда принес распечатку и сообщил, что телефон ФИО2 находится в розыске по грабежу. Горюнов Г.А. с ФИО2 зашли в комнату отдыха медицинского вытрезвителя. Он тоже зашел туда. Видел как ФИО3 поскользнулся, упал на топчан, на котором лежал ФИО17, при этом выругался. ФИО2 стал предлагать Горюнову Г.А. « сдать» барыгу по кличке «Ушанка», предлагал ему 5000 рублей, возможно чтоб быстрее уйти из милиции. Он ( ФИО72) сказал, что надо заканчивать, поскольку конец смены, вышел из помещения комнаты отдыха, за ним вышли через некоторое время ФИО2 и Горюнов Г.А.. В данной комнате Горюнов Г.А. ФИО2 не избивал. Потом они отвели задержанных в дежурную часть, телесных повреждений у ФИО2 и ФИО1 не было, были составлены протоколы об административных правонарушениях. С участием свидетеля ФИО13 была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения медицинского вытрезвителя Верхнепышминского ОВД. После просмотра видеозаписи ФИО13 пояснил, что на записи отражены те события, о которых он дал показания в суде. Слова «телефон в розыске» и далее нецензурная брань сказали или ФИО3 или ФИО17, другие звуки объяснить не может. Достоверность записи не оспаривает. Свидетель ФИО17, сотрудник ППСМ Верхнепышминского ОВД суду пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ нес службу в составе экипажа № совместно с ФИО29 и ФИО22. Вечером у него заболел живот, он зашел около 00 часов в медицинский вытрезвитель, попросил лекарство и лег на кушетку в комнате отдыха. Кушетка стоит у стены, противоположной входу в комнату, перпендикулярно входу в комнату. Он лежал на кушетке, отвернувшись к стене, свет был выключен. Через некоторое время в комнату отдыха зашел Горюнов Г.А. с каким-то человеком, как потом выяснилось с ФИО2. Они стали разговаривать о телефоне, о наркоманах. Он к ним не поворачивался, слышал только разговор. ФИО2 предлагал сдать какого-то барыгу, Горюнов Г.А. говорил, что ему это неинтересно, спрашивал где он взял телефон. Затем в комнату зашел ФИО13, сказал Горюнову Г.А., что надо оформлять протоколы. Он не поворачивался, так и лежал на кушетке. Кроме того, когда он лежал на кушетке и в комнате были Горюнов Г.А. и ФИО2, кто-то запнулся, обо что он не знает и облокотился ему ( ФИО70) на спину, он понял, что это сделал кто-то свой. Сказать был ли разговор Горюнова Г.А. и ФИО2 до падения на него ( ФИО71) или после падения не может, поскольку не помнит. Он в комнате отдыха слышал только разговор, звуков ударов, избиения не слышал, никого не видел, так как не поворачивался, лежал лицом к стене. С участием свидетеля ФИО17 была просмотрена видеозапись с камеры наблюдения медицинского вытрезвителя. Просмотрев запись свидетель ФИО17 уточнил, что на него навалился ФИО3, после чего ФИО3 что-то произнес- выругался, после этого ФИО3 стал разговаривать с ФИО2 о телефоне и о наркоманах. Он ( Рязанов) не мог стать препятствием, чтоб ФИО3 запнулся, поскольку лежал на кушетке. Разговор ФИО3 и ФИО2 был недолгий, разговаривали обычными голосами, не шепотом, но и не кричали. Достоверность записи не оспаривает. В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия ( том 1 л.д. 160-162), а также показания, данные свидетелем ФИО17 в судебном заседании ( том 2 л.д. 125-126). Так, в ходе следствия ФИО17, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ показал, что уснул, услышав шорохи, разговор обернулся, увидел как Горюнов Г.А. разговаривает с мужчиной, разговор шел по поводу телефона, мужчина стал рассказывать Горюнову Г.А. про торговца наркотиков. Он ( ФИО66 весь разговор Горюнова и ФИО2 пролежал на кушетке, лежал спиной к стене и не видел, кто входил, выходил в помещение. Каких либо ударов не слышал и не видел. Его (ФИО67) никто не бил, не трогал в тот день в помещении комнаты отдыха дежурного персонала. ( т. 1 л.д. 160-162.) В судебном заседании ФИО17 показал, что в комнату зашел кто-то и на него упал, он понял, что это был Горюнов Г.А., понял по голосу. После чего включили свет, он повернулся и увидел Горюнова Г.А. вместе с ФИО2. ( том 2 л.д. 125-126). По поводу оглашенных показаний ФИО17 суду пояснил, что согласен, с тем, что в его показаниях на следствии и в суде есть разница, на следствии он не пояснял, что на него падал Горюнов Г.А. или кто-либо другой. Не говорил об этом обстоятельстве, поскольку следователь его не спрашивал, быстро провел допрос. Свидетель ФИО22, сотрудник ППСМ Верхнепышминского ОВД что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ был около медицинского вытрезвителя, когда Горюнов Г.А. доставил в вытрезвитель задержанных ФИО2 и ФИО1. Он стоял и курил в 10 метрах от них. Видел как вышли из служебного автомобиля ФИО2 и ФИО1, вышел Горюнов Г.А. с места водителя и все втроем прошли в вытрезвитель, спустились по лестнице. Не видел, чтоб Горюнов Г.А. применял насилие, криков задержанных не слышал. Обоих задержанных освидетельствовал врач. ФИО1 находился в наркотическом опьянении. Телефон у одного из задержанных оказался в розыске. Он так же видел как Горюнов заводил ФИО2 в комнату отдыха. Горюнов Г.А. ФИО2 и ФИО1 не бил, он этого не видел, звуков ударов, избиения не слышал. В 2010 году, когда уголовное дело по обвинению Горюнова Г.А. уже было в суде, он вместе со следователем следственного комитета ФИО23 обедали в кафе и там познакомились с официанткой ФИО24. Затем вместе с ФИО24 были на дискотеке. Оказалось, что она -падчерица ФИО2. ФИО24 не знала где работает ФИО23. ФИО24 ему пояснила, что следователь ФИО19 друг их семьи, они вместе ездят на шашлыки. После этого ФИО23 перестал с ней общаться. О том, что следователь ФИО19 посодействовал их семье в возбуждении против Горюнова Г.А. уголовного дела ФИО24 ему не говорила, с какого времени они дружат с ФИО19 ФИО24 также не поясняла. Он общался с матерью ФИО24 ФИО12. ФИО12 на него ( ФИО68) кричала, была не довольна тем, что с ее дочерью общается человек, который работает с Горюновым Г.А.. Он ( ФИО69) не предлагал ФИО24 договориться с матерью, чтоб ФИО2 отказался от обвинения. Свидетель ФИО25 суду пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ работал дежурным в медицинском вытрезвителе ОВД города В.Пышма. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в медицинском вытрезвителе. С ним так же дежурили: ФИО26, фельдшер ФИО27. Около 1 часа в медицинский вытрезвитель были доставлены ФИО1 и ФИО2, которых он ранее не знал. Признаков тяжелого опьянения у задержанных не было. Вызвали для освидетельствования фельдшера ФИО27. ФИО1 сказал, что он находится в наркотическом опьянении, фельшер его не освидетельствовал. ФИО2 фельдшер осматривал. Сотрудники милиции проверяли изъятые у задержанных сотовый телефон, установили, что телефон в розыске как похищенный. После того как установили, что телефон в розыске, ФИО2 и Горюнов Г.А. беседовали в комнате отдыха. В это время там отдыхал сотрудник ППСМ ФИО17. Вроде бы инициатива разговора была ФИО2, он качнул головой и позвал Горюнова Г.А. беседовать наедине. ФИО2 был в наручниках, так как со слов сотрудников милиции при задержании его сотрудниками милиции вел себя агрессивно. В помещении вытрезвителя задержанные вели себя нормально. В помещении дежурной части было много сотрудников милиции, он посторонних звуков когда беседовали ФИО2 и Горюнов в комнате отдыха не слышал. Жалоб задержанные не высказывали. После просмотра видеозаписи пребывания ФИО1 и ФИО2 в дежурной части ФИО25 пояснил, что дал суду показания относительно данных событий. Достоверность записи не оспаривает. Уточнил, что на данной видеозаписи не видно как ФИО2 позвал Горюнова Г.А. для разговора наедине в отдельное помещение, но он ( свидетель) это видел. Все сотрудники милиции знают, что имеются видеокамеры в помещении ОВД, в частности три камеры в вытрезвителе, одна камера на входе, но она не работала, в помещении отдыха, где беседовали Горюнов Г.А. и ФИО2 камеры не было. Свидетель ФИО26, на период ДД.ММ.ГГГГ сотрудник медицинского вытрезвителя Верхнепышминского ОВД, суду пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене в медицинском вытрезвителе. Около часа сотрудник ППСМ Горюнов Г.А. доставил в вытрезвитель ФИО1 и ФИО2.Фельшер провел освидетельствование задержанных. Затем пришел сотрудник милиции ФИО16 и сообщил, что телефон, изъятый у одного из задержанных оказался в розыске. Горюнов Г.А. взял ФИО2 за рукав куртки и завел его в подсобное помещение. ФИО2 был в наручниках. Разговор их не слышала, так как в дежурной части шумно. После разговора ФИО2 претензий не предъявлял, задержанные ни на что не жаловались. У задержанных телесных повреждений она не видела. Все сотрудники милиции знают, что в помещении отдыха нет видеокамер. Просмотрев видеозапись в ходе судебного следствия ФИО26 пояснила, что запись отражает события ДД.ММ.ГГГГ, по ее мнению фразу <данные изъяты> и далее следующее нецензурное выражение, судя по голосу, сказал скорее всего ФИО28. Свидетель ФИО29, сотрудник Верхнепышминского ОВД суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью ждал конца смены в дежурной части медицинского вытрезвителя в ОВД. Коллега ФИО17 лег в комнате отдыха вытрезвителя так как плохо себя чувствовал. Он видел, что ФИО17 лежал на кушетке. В это время старший сержант милиции Горюнов Г.А. привел в вытрезвитель двух задержанных- ФИО2 и ФИО1. Слышал как Горюнов Г.А. говорил, что сотовый телефон одного из задержанных был в розыске. Горюнов Г.А. заводил одного из задержанных в комнату отдыха персонала, для чего не знает, шума не слышал. Свидетель ФИО27 суду пояснил, что работал фельдшером медицинского вытрезвителя ОВД города В.Пышма. В его обязанности входило проводить освидетельствование задержанных, результаты он фиксировал в журнале. Сотрудники милиции освидетельствовать задержанных права не имеют. Освидетельствование на алкогольное опьянение- это визуальный осмотр и тест в позе Ромберга, освидетельствование на наркотическое опьянение- это наличие следов инъекций и визуальный осмотр. Он освидетельствовал ФИО30 и ФИО2, доставленных в ОВД, освидетельствовал «журналом», то есть подносил журнал к глазам, если зрачки сужены и не реагируют на свет, значит задержанный в наркотическом опьянении. Оба и ФИО2 и ФИО1 были в наркотическом опьянении. Данные их освидетельствования он в журнал не зафиксировал, почему не знает. Не видел у ФИО1 на лице телесных повреждений. Видел как Горюнов Г.А. и ФИО2 заходили в комнату отдыха сотрудников. Полагает, зашли они туда по инициативе Горюнова Г.А., поскольку ФИО2 туда не просился. Горюнов Г.А. и ФИО2 минут через пять вышли из этой комнаты. Комната отдыха находится справа от дежурной части, в ней есть шкаф, кушетка, стол, в полу есть отверстие для слива воды, но оно закрыто и препятствием не является. Он сейчас не помнит слышал ли какие- либо звуки из этой комнаты, у него в тот день болела голова и был шум в голове. На тот момент он работал фельдшером один год, ранее не было такого случая, чтоб работники милиции заводили задержанных в эту комнату. После демонстрации свидетелю видеозаписи, сделанной камерой наблюдения, ФИО27 пояснил, что на данной записи зафиксированы события ДД.ММ.ГГГГ, о которых он пояснил суду, вспомнил, что освидетельствование ФИО1 он не проводил, освидетельствование проводил ФИО31, который ему светил фонариком в глаза, на руке ФИО1 были следы инъекций. Он слышал звуки из комнаты отдыха, когда туда зашли ФИО3 и ФИО2, которые есть на записи, сейчас, после просмотра и прослушивания записи ему понятно, что в этой комнате били ФИО2, но он этого не видел, это его предположение. Свидетель ФИО32, сотрудник Верхнепышминского ОВД суду пояснил, что работал в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. В дежурной части был свидетелем того, как ФИО12 выражалась нецензурно. Оскорбляла сотрудников милиции, пугала тем, что позвонит в прокуратуру и следственный комитет, на замечания не реагировала. Для того, чтобы взять ключи от машины, он спустился в вытрезвитель. На скамейке в вытрезвителе он видел задержанных ФИО2 и ФИО1. Они вели себя спокойно. Телесных повреждений у задержанных он не видел, они ни на что не жаловались. Свидетель ФИО33, сотрудник Верхнепышминского ОВД суду пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, работал в дежурной части ОВД. Это были обычные дежурные сутки, ничего необычного не происходило, видел или нет ФИО1 и ФИО2 в дежурной части не помнит, возможно был на выезде. ФИО3 знает по службе и характерезует с положительной стороны как исполнительного, добросовестного сотрудника, корректного с гражданами. Свидетель ФИО34, работник милиции суду пояснил, что с в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на смене. Задержанных ФИО2 и ФИО1 он видел в дежурной части ГОВД. По их внешнему виду видно, что они оба наркоманы. Оба вели себя возбужденно, размахивали руками, что-то кричали. На состояние здоровья никто из них не жаловался. С задержанными лично не общался. ФИО12 в дежурной части вела себя вызывающе, оскорбляла сотрудников милиции. Характеризует Горюнова Г.А. с положительной стороны. Свидетель ФИО35, сотрудник дежурной части Верхнепышминского ОВД суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве. Нарядом ППСМ были ночью были доставлены двое мужчин - ФИО1 и ФИО2 и девушка. На них были составлены административные протоколы. Мужчины вели себя спокойно, с ними проблем не было, девушка вела себя не хорошо, кричала. Свидетель руководитель Верхнепышминского межрайонного следственного отдела ФИО36 суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ, дату точно не помнит, был на рабочем месте. В отдел зашли граждане ФИО1, ФИО2 и его супруга. Начали объяснять, что их избили сотрудники милиции и забрали у них сотовый телефон. При этом у ФИО1 был кровоподтек в области глаза. Он выяснил желают ли они писать по этому факту заявление, они ответили, что желают. Тогда он поручил работать с заявителями дежурному следователю ФИО19, сам завел их в кабинет ФИО19. По поведению заявителей и следователя ФИО19 не было оснований понимать, что они могут быть знакомы между собой. ФИО19 взял у заявителей заявление, оно было в этот же день зарегистрировано, материал он ( ФИО36) отписал для работы ФИО19. Через два дня следователь ФИО19 ушел в отпуск, поэтому дело расследовал и направлял в суд следователь ФИО37. В отношении Горюнова Г.А. больше чем на кого-либо другого из сотрудников милиции поступало заявлений о применении насилия в отношении задержанных, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, так как не было достаточных исчерпывающих доказательств. Личных неприязненных отношений к Горюнову Г.А. ни у кого из сотрудников следственного комитета нет. Свидетель ФИО23 - следователь Верхнепышминского межрайонного следственного отдела суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе, где обедал, познакомился с ФИО24 ФИО51, которая там работала. ДД.ММ.ГГГГ был с ФИО24 и сотрудником милиции ФИО22, который с ней общался в клубе. На тот момент он не знал, что она падчерица ФИО2, который был потерпевшим по делу, которое расследовалось в следственном комитете. Полагает, что с его стороны нарушения служебной этики нет, поскольку ФИО24 общалась не с ним, а с ФИО22. За время его работы ДД.ММ.ГГГГ поступило не менее пяти заявлений, в основном от лиц употребляющих наркотики и алкоголь, в отношении Горюнова Г.А. о применении им насилия, избиении, в возбуждении уголовных дел по данным заявлениям было отказано, поскольку было не достаточно доказательств. Свидетель ФИО38, сотрудник фонда «Город без наркотиков», в ходе предыдущего судебного слушания пояснял, что знает Горюнова по работе в милиции, характеризует его как порядочного, добросовестного сотрудника. По информационной базе ФИО2 числится в списке сбытчиков наркотических средств, также его жена сбывала наркотики. ( том 2 л.д. 128). Свидетель ФИО39 руководитель фонда «Город без наркотиков» характеризует Горюнова Г.А. как активного борца с наркотиками, порядочного и непьющего человека. С его участием <данные изъяты>, полагает, что наркоманы всегда врут, это обычная практика, поэтому ФИО2, ФИО12 и ФИО1 могут оговаривать Горюнова Г.А.. ( том 2 л.д. 167-168). Свидетель ФИО40, пояснил, что ФИО2 и ФИО1 он знает около двух лет. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и ФИО1 находились в автомобиле «Хендай Соната» на <адрес>, под управлением ФИО2. Они ждали когда им принесут наркотики. Потом подъехали сотрудники милиции, проверили документы, оснований их задерживать не было. Среди сотрудников милиции был Горюнов Г.А.. ( том 2 л.д. 137 оборот). Сотрудники Верхнепышминского ОВД ФИО41 и ФИО42 характеризуют Горюнова Г.А. исключительно положительно как ответственного, добросовестного и исполнительного сотрудника, работающего, не считаясь сличным временем, пользующегося заслуженным авторитетом среди коллег. Горюнов Г.А. неоднократно поощрялся за добросовестное исполнение служебных обязанностей, имеет нагрудный знак «Отличник милиции», занял первое место в конкурсе лучший по профессии ГУВД по линии ППСМ, награжден почетной грамотой Главы городского округа Верхняя Пышма. ( том 2 л.д. 168-169). Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела. Согласно заявления ФИО2 на имя руководителя Верхнепышмиского межрайонного следственного отдела ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.9) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников ППСМ ОВД города В.Пышма, которые нанесли ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ. На данном заявлении руководителем следственного отдела ДД.ММ.ГГГГ сделана надпись о поручении следователю ФИО19 провести по данному заявлению проверку в порядке ст. ст. 144, 145 УПК Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО19 выданы направления ФИО1 и ФИО2 на медицинское освидетельствование ( том 1 л.д. 38, 40). Из заключения экперта № ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого бедра, груди справа, в области правой и левой кисти, ссадины на фоне травматического отека мягких тканей в области правого и левого коленных сгибов, давностью причинения на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ около 1-3 суток. Могли образоваться при ударах, давлении, трении тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении, трении о таковой (таковые). Кровоподтеки, ссадины, травматический отек мягких тканей не влекут за собой кратковременного растройства здоровья. Данные повреждения не расценивается как причинившие вред здоровью ( том 1 л.д. 104-105 ). Из заключения экперта № ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижнего века правого глаза, давностью причинения на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ около 3-5 суток. Мог образоваться при ударе, давлении тупым твердым предметом, либо при ударе, давлении о таковой. Кровоподтеки не влекут за собой кратковременного растройства здоровья. Данное повреждение не расценивается как причинившее вред здоровью ( том 1 л.д. 113). Судебно - медицинский эксперт ФИО43 в судебном заседании правильность выводов сделанных им заключений подтвердил. Указал, что телесные повреждения у ФИО1 и ФИО2 могли образоваться при ударе рукой, сжатой в кулак, или ногой, обутой в обувь. Визуально кровоподтек, если не нарушена целостность кожных покровов проявляется у каждого человека по- разному, может сразу, а может через несколько суток. Сначала может быть припухлость, которую видно визуально, краснота. Через 3-5 суток приобретает зеленоватый оттенок. Первоначально всегда локализация кровоподтека соответствует точке приложения силы, впоследствии кровоподтек может незначительно смещаться. Изучив фотографию ФИО1, сделанную ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 100), эксперт указал, что, по его мнению на фото в районе правого глаза визуально видно покраснение. Месторасположение кровоподтека в области задней поверхности средней трети правого бедра, зафиксированного у ФИО2 - это ориентировочно внешняя поверхность бедра на 20 сантиметров ниже ягодиц. Данные телесные повреждения не могли образоваться при ударе ногой, обутой в твердую обувь при ударах о внутреннюю поверхность голени. Представить, что такое телесное повреждение могло быть получено при падении сложно, однако, теоретически возможно если человек упал на выступающий предмет. Не исключено, что ссадины на кистях могли быть от давления наручников. Ссадины на коленях могли быть получены как при падении на колени, так и при ударах. На освидетельствование граждане приходят с паспортом и направлением следователя или дознавателя, в котором имеется печать или угловой штамп. Затем следователь акты забирает сам. Указанные выше заключения эксперта, а также показания эксперта ФИО43, данные им в суде, являются аргументированными, мотивированными, свои выводы эксперт обосновал и подтвердил в судебном заседании. Выводы эксперта не оспариваются потерпевшими. Суд кладет заключения эксперта в основу приговора. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11-14) следует, что объектом осмотра является здание Верхнепышминского ОВД, осмотрен медицинский вытрезвитель, к входу в вытрезвитель ведет лестница под углом 30 градусов книзу. По окончании лестницы расположена площадка 2х3,5 метра, имеется металлическая дверь с домофоном. Далее при входе коридор длиной 10 метров шириной 2 метра. Слева от входа кабинет начальника вытрезвителя. В котором имеется монитор компьютера, транслирующего три видеозаписи в реальном времени. Далее по коридору вход в дежурную часть. Из дежурной части имеется вход в подсобное помещение, вход осуществляется через одностворчатую пластиковую дверь. Слева от входа в данном помещении шкаф. Напротив входа у стены кушетка, расположенная вдоль стены, напротив входа в подсобное помещение. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью камер наружного наблюдения медвытрезвителя за период ДД.ММ.ГГГГ Изымается при помощи записывающего устройства, присутствующего на персональном компьютере. После записи файлов диск извлекается из записывающего устройства и помещается в бумажный конверт, снабжается пояснительной надписью. Подписью следователя и понятых. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-17) следует, что осмотрено помещение дежурной части Верхнепышминского ОВД. Осмотром установлено, что справа от входа в дежурную часть, вдоль стены расположен письменный стол, с находящимися на нем мониторами, транслирующими видеонаблюдение камер. Слева от письменного стола расположен блок видеорегистратора «Pinetron». В ходе осмотра изъяты видеозапись транслирующая видеонаблюдение с камер под номерами №№ 7,9,11,12,13,14,15, изымаются при помощи видеорекордера DVD Multi Recorder, видеорегистратора «Pinetron» на CD-R диск «Virex». После изъятия диск помещен в пластиковый бокс для диска и упаковыван при использовании фрагмента бумаги содержащего описание изъятого, подписей понятых и следователя, оттисков печати. Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем в присуствии понятых осмотрены два диска, изъятые в ходе осмотров мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с помощью компьютерной техники диски просмотрены и прослушана имеющаяся на них запись. ( том 1 л.д. 92-97), диски с записями признаны вещественными доказателдьствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( том 1 л.д. 98). Данные вещественные доказательства исследованы также в судебном заседании с участием подсудимого, потерпевших, свидетелей ФИО26, ФИО44, ФИО17, ФИО27, ФИО29, ФИО22, ФИО13. Из показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей следует, что достоверность указанных записей со служебных камер втдеонаблюдения ОВД ими не оспаривается, на представленных записях отражены события доставления ФИО2 и ФИО1 в медицинский вытрезвитель Верхнепышминского ОВД ДД.ММ.ГГГГ и нахождения их в дежурной части медицуинского вытрезвителя в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, нарушений требований уголовно- процессуального закона при изъятии завписей с камер видеонаблюдения суд не усматривает, признает их допустимыми доказательствами. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Горюнова Г.А. доказанной. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О милиции», действовавшего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники милиции имеют право применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сотрудниками ППСМ ОВД города В.Пышма была остановлена автомашина «Хенде- Соната», в которой находились ФИО12, ФИО1 и ФИО2. Здесь ФИО2 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников милиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, за что был привлечен согласно постановления мирового судьи судебного участка №2 города В.Пышма М.Д. Кузнецовой от ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КОАП Российской Федерации, постановление вступило в законную силу. ( том 2 л.д. 59). Сотрудниками ППСМ ОВД города В.Пышма ФИО13 и Горюновым Г.А. было принято решение о доставлении ФИО46, ФИО1 и ФИО2 в Верхнепышминский ОВД, Горюнов Г.А. доставлял на патрульной машине в ОВД ФИО1 и ФИО2, при этом в отношении ФИО2 применил спецсредство- наручники. Однако доводы обвинения о том, что Горюнов Г.А. при доставлении ФИО2 в ОВД без достаточных оснований применил спецсредство- наручники суд не находит обоснованными. Как следует из показаний Горюнова Г.А. и ФИО13, а также не оспаривается ФИО2, на <адрес> ФИО2 бурно протестовал против действий сотрудников милиции, размахивал руками, на замечания не реагировал, отказывался следовать в ОВД, был агрессивно настроен. Горюнов Г.А. один должен был доставить двоих задержанных в ОВД, при этом управлял автомобилем, поэтому, по мнению суда, в данном случае, применение Горюновым Г.А. к ФИО2 спецсредства- наручников было обоснованным, соответствующим сложившейся обстановке и поведению задержанного ФИО2. На этом основании суд исключает их обвинения Горюнова Г.А. указание на незаконность и необоснованность применения к ФИО2 спецсредств- наручников ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Доставив ФИО1 и ФИО2 к зданию ОВД, Горюнов Г.А., являясь сотрудником милиции, осознавая, что ФИО2 и ФИО1 не оказывают какого- либо сопротивления, в связи с чем нет оснований для применения в отношении них физической силы, умышленно нанес ФИО1 один удар ногой в область туловища, ФИО2, который не отказывался самостоятельно выйти из машины, применяя физическую силу, вытащил за руки, застегнутые сзади в наручники, из машины, при этом повалил на землю, отчего ФИО2 коленями ударился о землю, после чего умышленно нанес ФИО2 один удар ногой в область груди. Около дверей, ведущих в вытрезвитель, Горюнов Г.А., осознавая, что ФИО1 не оказывает какого- либо сопротивления сотрудникам милиции, не отказывается заходить в помещение вытрезвителя, вновь, умышленно, в нарушение ст. 13 Федерального закона «О милиции», необоснованно применил к ФИО1 физическую силу и ударил его один раз рукой в область лица и один раз ногой в область туловища, после чего завел задержанных ФИО2 и ФИО1 в помещение дежурной части медицинского вытрезвителя Верхнепышминского ОВД. Тем самым Горюнов Г.А. причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижнего века правого глаза, не расценивающиеся как причинившие вреда здоровью. В здании медицинского вытрезвителя Горюнов Г.А. понимая, что ФИО2, который находился в наручниках, застегнутых за спиной, не оказывает сопротивления, действуя умышленно, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона «О милиции», завел ФИО2 в комнату отдыха сотрудников милиции, которая не имеет камер видеонаблюдения, после чего нанес ФИО2 один удар в область туловища. После данного удара ФИО2 упал, затем Горюнов Г.А. нанес ФИО2 множественные, не менее трех ударов ногой в область туловища и конечностей, причинив своими незаконными действиями ФИО2 телесные повреждения в виде в виде кровоподтеков в области правого бедра, груди справа, ссадин на фоне травматического отека мягких тканей в области правого и левого коленного сгибов, не расценивающихся как причинившие вред здоровью. Данные выводы суда подтверждаются последовательными, непротиворечивыми, дополняющими друг друга и не противоречащими друг другу, показаниями потерпевших, свидетелей и иными исследованным судом материалами дела. Так, ФИО1 и ФИО2 последовательно указывают о том, что около здания медицинского вытрезвителя и в здании медицинского вытрезвителя не оказывали никакого сопротивления Горюнову Г.А., однако Горюнов Г.А. умышленно нанес ФИО1 один удар ногой в область туловища, причинив ему физическую боль, таким образом, указав где находится вход в вытрезвитель и придав направление движению. ФИО2, который не отказывался самостоятельно выйти из машины, применяя физическую силу, вытащил за руки, застегнутые сзади в наручники, из машины, повалив на землю, отчего ФИО2 коленями ударился о землю, после чего умышленно нанес ФИО2 один удар ногой в область груди. Около дверей медицинского вытрезвителя Горюнов Г.А. ударил ФИО1 один раз рукой в область лица и один раз ногой в область туловища, кроме того, в здании вытрезвителя завел ФИО2 в комнату отдыха сотрудников, где нанес ФИО2 один удар в область туловища, после данного удара ФИО2 упал, после чего Горюнов Г.А. нанес ФИО2 множественные, не менее трех ударов ногой в область туловища и конечностей. Показания потерпевших подтверждаются показаниями ФИО12 - супруги ФИО2 и ФИО20 - матери ФИО1, пояснивших суду, до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО2 телесных повреждений не было, после возвращения из Верхнепышминского ОВД они видели на потерпевших телесные повреждения, о происхождении которых ФИО2 и ФИО1 пояснили, что их избили в Верхнепышминском ОВД. Показания потерпевших не противоречат заключениям эксперта № согласно которым у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в области нижнего века правого глаза, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения, в виде кровоподтеков в области правого бедра, груди справа, в области правой и левой кисти, ссадин на фоне травматического отека мягких тканей в области правого и левого коленного сгибов. Давность данных телесных повреждений, согласно заключению эксперта, не противоречит показаниям ФИО1 и ФИО2 и времени причинения им телесных повреждений- в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Из допроса в судебном заседании эксперта ФИО43 следует, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1 и ФИО2 могли образоваться при ударе рукой, сжатой в кулак или ногой, обутой в обувь. Кровоподтек в области задней поверхности средней трети правого бедра у ФИО2, не мог образоваться при ударе ногой, обутой в твердую обувь при ударах о внутреннюю поверхность голени. Представить, что такое телесное повреждение ФИО2 могло быть получено при падении сложно, однако, теоретически возможно если человек упал на выступающий предмет. Не исключено, что ссадины на кистях ФИО2 могли образоваться от давления наручников. Ссадины на коленях могли быть получены как при падении на колени, так и при ударах. Показания потерпевших о том, что ими не оказывалось сопротивление около здания ОВД и в помещении медицинского вытрезвителя подтверждаются показаниями сотрудников милиции ФИО22, ФИО29, ФИО25, ФИО26, фельдшера ФИО27. Показания потерпевших не противоречат и объективно подтверждаются записями с камер видеонаблюдения, о наличии и расположении которых потерпевшие ФИО1 и ФИО2, давая первоначальные объяснения и в дальнейшем показания не знали, с содержанием записей перед допросом ознакомлены не были. Так, учитывая сведения, изложенные в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы ( том 1 л.д. 92-97), а также после просмотра представленных записей в судебном заседании с участием подсудимого, потерпевших и свидетелей - участников событий суд приходит к следующему. Изображение на камере наблюдения разбито на 16 секторов. На изображении на секторе № видно, что к зданию ОВД подъезжает патрульный автомобиль ОВД белого цвета, проезжает через шлагбаум. Из изображения на секторе №, часть которого закрывает крыша вытрезвителя, поэтому обзор не полный, следует, что к зданию вытрезвителя подъехал патрульный автомобиль, из которого с места водителя вышел сотрудник милиции в форменной одежде. Он обошел автомобиль, после чего открыл заднюю дверь автомобиля. Из автомобиля вышел человек, встает рядом с сотрудником милиции, после чего изображение смазывается из-за резкого движения сотрудника милиции в форменной одежде. Затем видно, что с заднего пассажирского сиденья стал выходить человек, он полностью из машины не вышел, к нему подошел сотрудник милиции, взял за одежду, после чего данный человек оказывается на земле. Далее сотрудник милиции производит движения, какие определить невозможно, затем непродолжительное время сотрудник милиции и данный гражданин находятся вне поля видимости данной камеры, после чего сотрудник милиции вывел гражданина перед патрульным автомобилем и некоторое время сотрудник милиции и гражданин стояли перед патрульной автомашиной. Изображение в целом не четкое, идентифицировать по данному изображению участников событий нельзя. Как установлено из пояснений Горюнова, ФИО1 и ФИО2, сотрудник милиции, управлявший автомобилем,- это Горюнов, первый вышедший из автомобиля- это ФИО1, после него стал выходить из автомобиля ФИО2, на земле оказался ФИО2, с ФИО2 затем беседовал Горюнов около автомобиля. Как настаивают потерпевшие резкое смазанное движение- это удар ногой Горюнова по телу ФИО1, затем Горюнов повалил ФИО2 на землю, затем производит движения- бьет ФИО2. На секторе № дано изображение входной двери в медицинский вытрезвитель. На изображении видно как в помещение вытрезвителя открывается дверь, заходит ФИО1, который правой рукой закрывает область правого глаза, рядом идет Горюнов Г.А. и ведет ФИО2, руки которого заведены за спину. Камера №, № и № установлены в дежурной части медицинского вытрезвителя ОВД, показывают изображение дежурной части вытрезвителя под разными углами. Камера № направлена в сторону входа в комнату отдыха сотрудников милиции, вход в которую осуществляется непосредственно из дежурной части. Изображение на всех камерах четкое, хороший звук. На изображении всех камер видно как на кушетку напротив стола дежурного сели ФИО2 и ФИО1, при этом ФИО1 продолжает закрывать ладонью руки область правого глаза. В дежурной части много сотрудников милиции, в числе которых ФИО25, ФИО29, ФИО22, ФИО26, ФИО13, ФИО16, фельдшер ФИО27 в белом халате. С задержанными, сидящими на скамье, общаются только Горюнов и ФИО13. Через некоторое время после доставления в медицинский вытрезвитель задержанных опрашивает Горюнов Г.А., затем Горюнов вместе ФИО13 досматривает раздетого до пояса ФИО1 на предмет наличия у него следов инъекций. Через некоторое время сотрудник милиции ФИО13 продолжает осмотр ФИО1, при этом светит ФИО1 в глаза фонариком. Затем видно как к Горюнову, стоящему у стойки с листком бумаги подошел ФИО16, передал ему листок бумаги, телефон и что-то сказал. Сразу после этого Горюнов подошел к ФИО2, взял его за правый рукав куртки и завел в помещение комнаты отдыха сотрудников милиции, где нет света. Сразу за ними в данное помещение зашел ФИО16. Далее Горюнова и ФИО2 в данной комнате не видно, ФИО16 стоит непосредственно у входа в комнату, затем в данной комнате включается свет. Слышны слова <данные изъяты> после чего нецензурное выражение. Также слышны неоднократные звуки, напоминающие звуки ударов. За время нахождения в данной комнате Горюнова и ФИО2, в комнату со словами <данные изъяты> зашел ФИО13, сразу из данной комнаты вышел ФИО16 и закрыл за собой дверь. Через некоторое время ФИО16 вновь зашел в данную комнату. Через некоторое время из комнаты вышел ФИО2, на его куртке темного цвета в районе спины имеется отпечаток грязи светлого цвета, руки у ФИО2 за спиной, за ним вышел Горюнов Г.А.. Из показаний ФИО2 следует, что Горюнов Г.А., заведя его в комнату рядом с помещением дежурной части, в данной комнате его избил. Изучив записи с участием подсудимого, потерпевших, свидетелей, которых зафиксировали камеры видеонаблюдения, заслушав пояснения и комментарии подсудимого, потерпевших и свидетелей относительно данных записей, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО1 и ФИО2 о применении в отношении них Горюновым Г.А. насилия, в то время как они не оказывали сотрудникам милиции какого-либо сопротивления, подтверждаются также записями с камер наблюдения. ФИО1 и ФИО2, обратившись в следственный комитет и давая показания, не могли знать о том, что их показания будут проверены при помощи видеозаписи в камер наблюдения. На записи с камеры наблюдения около медицинского вытрезвителя видно, что ФИО2 сам начал выходить из автомобиля, то есть сопротивления сотруднику милиции не оказывал, однако, после того как подошел Горюнов и взял его за одежду, он упал, после действий Горюнова оставался на земле, что косвенно подтверждает показания ФИО2 о том, что он упал не сам, а Горюнов, вытаскивая его из машины, повалил его на землю и пнул ногой в область груди. Заходя в помещение вытрезвителя, ФИО1 прижимает руку к правому глазу, также держа руку у правого глаза, садится на кушетку в вытрезвителе, и это обстоятельство, по мнению суда также косвенно подтверждает показания ФИО1 о том, что непосредственно перед входом в вытрезвитель Горюнов Г.А. ударил его рукой в область правого виска и правого глаза. Согласно записи с камер наблюдения <данные изъяты> со стороны ФИО2 жестов, кивков или каких-либо иных действий, которые бы могли быть истолкованы так, что он желает с кем-либо из сотрудников милиции выйти для разговора не было. ФИО2 сидит на скамейке, опустив голову. Отвечает на вопросы, которые ему задают. После того как ФИО16 передал Горюнову Г.А. распечатку по телефону, изъятому у ФИО14, Горюнов Г.А. принудительно, взяв ФИО2 за рукав куртки завел его помещение, где нет камер наблюдения, о чем осведомлены все сотрудники милиции, в том числе Горюнов Г.А.. Изложенные выше фразы, нецензурная брань, после которых следуют звуки, напоминающие звуки ударов по телу человека, состояние ФИО2 после того как Горюнов Г.А. вывел его из данной комнаты- ФИО2 покачивало, его одежда была в пыли, по мнению суда, полностью подтверждают показания ФИО2 о том, в данной комнате его избивал Горюнов Г.А.. Как пояснил суду фельдшер ФИО27 после просмотра в судебном заседании данных видеозаписей, звуки, напоминающие звуки ударов по телу человека, он слышал в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь и работая в помещении вытрезвителя, когда в комнату отдыха зашли Горюнов Г.А. и ФИО2, и по его мнению, эти звуки свидетельствуют о том, что в комнате отдыха били человека. Суд признает обоснованными доводы защиты о том, что ФИО1 и ФИО2 не являются законопослушными гражданами, в судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее неоднократно судим, ФИО1 состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом наркомания, и, как он пояснил суду, употребляет наркотики. В то же время суд учитывает, что к делу приобщены характеристики на потерпевших, согласно которым по месту жительства, соседями ФИО1 и ФИО2 характеризуются положительно, ФИО2 положительно характеризуется по месту работы. Однако доводы защиты о том, что у ФИО1, ФИО2 и ФИО2 имеется личная неприязнь именно к сотруднику милиции Горюнову Г.А. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку за административные правонарушения и преступления данные лица Горюновым Г.А. не задерживались, наркотические средства у данных граждан Горюнов Г.А. не изымал, в раскрытии преступлений, ранее совершенных ФИО2, за которые он был осужден судом, Горюнов Г.А. участия не принимал. Таким образом, с учетом изложенного, суд кладет в основу приговора показания потерпевших ФИО1 и ФИО2, а также свидетелей ФИО12 и ФИО20, поскольку полагает, что у них нет оснований для оговора Горюнова Г.А. совершении преступления, а также свидетеля ФИО27, поскольку признает его показания достоверными. Суд также кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО39, ФИО38, ФИО40, ФИО41, ФИО47, охарактеризовавших Горюнова Г.А., а также ФИО34, ФИО35, ФИО33, ФИО32, ФИО36, ФИО48. Суд критически относится к показаниям сотрудников милиции ФИО44, ФИО49, ФИО22, ФИО29, ФИО13 и ФИО16 и не признает их достоверными, поскольку их показания противоречивы, непоследовательны, полагает, что сотрудники милиции, указывая, что ничего не видели и не слышали, находясь в помещении вытрезвителя, стремятся помочь Горюнову Г.А. избежать ответственности за содеянное. По мнению суда, исходя из записей с камер наблюдения, ФИО16 и ФИО13 непосредственно находились в комнате, где были Горюнов Г.А. и ФИО2, и частично и видели происходящее и слышали характерные звуки. Они оба осознавали незаконность применения насилия Горюновым к ФИО2, что подтверждается также и тем, что ФИО16 закрыл дверь, ведущую в данную комнату в момент, когда из нее раздавались звуки, напоминающие звуки ударов, однако, с целью помочь сослуживцу Горюнову Г.А. избежать ответственности за содеянное и объяснить свое бездействие ФИО13 и ФИО16 дают суду показания, аналогичные показаниям Горюнова Г.А.. Суд полагает, что по этим же основаниям, а именно из заинтересованности в освобождении подсудимого от ответственности, в судебном заседании свидетель ФИО17 дал ложные показания, поскольку они противоречат не только записям с камер видеонаблюдения, но и его показаниям, данным в ходе следствия, где ФИО17 в ходе допроса в качестве свидетеля указал о том, что лежа на кушетке в комнате отдыха уснул, услышав шорохи, разговор обернулся, увидел как ФИО28 разговаривает с мужчиной, разговор шел по поводу телефона, мужчина стал рассказывать ФИО28 про торговца наркотиков. Он ФИО76 весь разговор ФИО28 и ФИО2 пролежал на кушетке, лежал спиной к стене и не видел, кто входил, выходил в помещение. Каких либо ударов не слышал и не видел. Его ФИО77 никто не бил, не трогал в тот день в помещении комнаты отдыха дежурного персонала. ( т. 1 л.д. 160-162.) В судебном заседании ФИО17 настаивал на том, что на него, лежащего на кушетке, упал Горюнов, при этом Горюнов высказался нецензурно, после чего Горюнов спокойно стал беседовать с ФИО2. Причину изменения показания в этой части ФИО17 суду пояснить не мог, его доводы о том, что его следователь не спрашивал о том падал ли на него кто-то когда он лежал на кушетке, опровергаются его показаниями на следствии, где ФИО17 однозначно указал, что его в комнате отдыха никто не трогал. Кроме того, показания ФИО17 о спокойном характере разговора Горюнова Г.А. и ФИО2 противоречат записям с камер наблюдения. В связи с изложенным, суд не признает достоверными показания свидетеля ФИО17, данные им в судебном заседании и не может положить показания ФИО17, данные в суде, в основу приговора. Суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе следствия (том 1 л.д. 160-162). Суд критически относится к версии подсудимого Горюнова Г.А., выдвинутой в судебном заседании. Так, Горюнов Г.А., объясняя возможные причины образования у потерпевшего ФИО2 телесных повреждений указал, что ссадины на запястьях у ФИО2 могли образоваться от наручников, когда он оказывал неповиновение, ссадины на коленях могли возникнуть от неосторожного падения при выходе из автомобиля, кровоподтек на ногах образовались после того как на <адрес>, перед тем как надеть на ФИО2 наручники, он распинал ноги на ширину плеч с целью произвести задержание, кровоподтек в области груди мог возникнуть от того, что он прижал ФИО2 к машине. Происхождение телесных повреждений у ФИО1 объяснить не может, полагает, что они были причинены в другое время и при других обстоятельствах. Звуки на записи камеры видеонаблюдения объясняет его ( Горюнова Г.А.) неосторожным падением на ФИО17, отдыхающего на кушетке. Однако, доводы Горюнова Г.А. опровергаются показаниями ФИО2 и ФИО1, последовательно указывающих о том, что телесные повреждения им причинил Горюнов Г.А., заключениями эксперта № Доводы подсудимого о том, что следователь следственного комитета ФИО19 лично был заинтересован в возбуждении и исходе рассмотрения данного уголовного дела, поскольку он является близким знакомым семьи ФИО2 и на этом основании, из личной мести сфабриковал доказательства, в судебном заседании проверены и не нашли своего подтверждения. Из показаний руководителя следственного отдела ФИО36 следует, что первоначально ДД.ММ.ГГГГ с заявлением потерпевшие обратились к нему, поскольку он находился на рабочем месте в помещении следственного отдела, заявили о том, что при задержании были избиты сотрудником милиции, при этом на лице ФИО1 он заметил кровоподтек, им ФИО75 было принято решение материал для доследственной проверки передать следователю ФИО19, который дежурил в тот день. Его пояснения подтверждаются письменным указанием от ДД.ММ.ГГГГ следователю ФИО19 провести проверку, сделанным на заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ( том 1 л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело и принято к производству следователем ФИО19 ( том 1 л.д. 2). ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело руководителем следственного отдела ФИО36 изъято из производства следователя ФИО19 в связи с его отпуском и передано следователю ФИО37, который направил уголовное дело в суд. Следственные действия, проведенные следователем ФИО19, а именно осмотры места происшествия ( том 1 л.д. 11-14, 15-17), выдача направлений потерпевшим для освидетельствования, допросы потерпевших, соответствуют требованиям уголовно- процессуального закона. Решая вопрос об уголовно-правовой оценке содеянного, суд исходит из характера и направленности умысла подсудимого, его конкретных действий и наступивших в результате этого последствий. Из предъявленного обвинения подлежит исключению указание на то, что Горюновым Г.А. причинены ФИО2 ссадины в области правой и левой кисти, на том основании что обвинение не содержит обстоятельств причинения Горюновым Г.А. ФИО2 данного телесного повреждения, в связи с чем суд лишен возможности самостоятельно вменять подсудимому совершение тех или иных преступных действий, выходящих за рамки его полномочий. Превышение подсудимым Горюновым Г.А. предоставленных ему как должностному лицу МВД Российской Федерации Федеральным законом «О милиции» полномочий по применению физической силы, применение физической силы в отношении потерпевших в нарушение требований ст. 13 указанного Закона безусловно повлекло существенное нарушение законных прав и интересов потерпевших ФИО1 и ФИО2, установленных ст.ст. 17,19,21,22,23 Конституции Российской Федерации, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выраженных в подрыве авторитета и падении доверия со стороны общества к правоохранительным органам и нарушения установленного законом порядка их работы. На основании изложенного, суд полагает вину Горюнова Г.А. доказанной и квалифицирует действия Горюнова Г.А. по п. «А» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия. При назначении Горюнову Г.А. наказания суд учитывает данные о личности, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, мнение потерпевших о мере наказания. Отягчающих вину обстоятельств нет. В качестве смягчающих вину обстоятельств суду учитывает, что Горюнов Г.А. ранее не судим, характеризуется положительно по месту учебы, службы в армии, по месту жительства, а также руководством Верхнепышминского ОВД, неоднократно поощрялся за добросовестное исполнение своих должностных обязанностей, имеет на иждивении ребенка и является единственным кормильцем семьи. Потерпевшие не настаивают на строгом наказании Горюнова Г.А.. В настоящее время Горюнов Г.А. активно занимается важным для государства и общества делом - участвует в работе фонда «Город без наркотиков». Горюнов Г.А. совершил тяжкое преступление, был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и лишен прав управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. Учитывая данные о личности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, тяжесть последствий, наступивших в результате его действий, суд полагает необходимым назначить подсудимому Горюнову Г.А. наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком. По мнению суда, такое наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого. Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. С учетом положительных характеристик Горюнова Г.А.и того, что данное наказание не назначалось приговором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание суд не назначает. Потерпевший ФИО2 заявил гражданский иск - просит взыскать с Горюнова Г.А. судебные издержки в размере <данные изъяты> за оказание ему юридической помощи в ходе следствия и в суде адвокатом ФИО18. Свои исковые требования подтвердил квитанцией об оплате услуг адвоката. Как следует их материалов уголовного дела, протоколов судебного заседания (том 2) адвокат ФИО18 представлял интересы потерпевших в суде. Подсудимый иск не признал. С учетом сложности уголовного дела, объема работы адвоката, сумму в <данные изъяты> суд полагает разумной и обоснованной, и, руководствуясь ст. ст. 131, 132 УПК Российской Федерации полностью взыскивает с Горюнова Г.А.. ФИО1 заявил гражданский иск о взыскании с Горюнова Г.А. и ОВД города В.Пышма по <данные изъяты> компенсацию морального вреда. В обоснование иска о компенсации морального вреда указал, что действиями Горюнова Г.А., ему причинены телесные повреждения, был кровоподтек на лице, ему была причинена физическая боль, отчего он испытал нравственные страдания. Подсудимый иск не признал. Представитель ОВД города В.Пышма в отзыве на исковое заявление ФИО1 указал, что по данному делу ответчиком является Министерство финансов <адрес>, поскольку служба ППСМ финансируется за счет бюджета субъекта Российской Федерации. С учетом требований ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд, принимая решение по иску ФИО1 учитывает характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, материальное положение Горюнова Г.А., который не работает и, как пояснил суду, доходов не имеет, полагает необходимым иск потерпевшего о взыскании с Горюнова Г.А. удовлетворить частично в размере <данные изъяты> Иск ФИО1 к ОВД оставить без рассмотрения, рекомендовать обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.ст. 302,303,304,307-309 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Горюнова Григория Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ст. 73 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Обязать Горюнова Г.А. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию для регистрации, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественнее доказательства: два диска хранить при деле. Взыскать с Горюнова Григория Анатольевича в пользу ФИО1 <данные изъяты>, в пользу ФИО2 <данные изъяты> Иск ФИО1 к Верхнепышминскому ОВД оставить без рассмотрения, рекомендовать обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в срок 10 суток в Свердловский областной суд через В-Пышминский городской суд. Приговор изготовлен печатным способом. Судья: подпись
№ определившим давность причинения телесных повреждений не противоречащую пояснениям потерпевших, пояснениями эксперта ФИО43 который указал, что телесные повреждения в виде кровоподтека бедра не могли быть получены ФИО2 при ударах по внутренней поверхности его ног в области голени, то есть при механизме, указанном Горюновым Г.А., показаниями ФИО17, о том, что в комнате отдыха когда он лежал на кушетке никто на него не воздействовал, данными в ходе следствия ( том 1 л.д. 16о-162).