Дело № 1-270/11 Приговор вступил в законную силу 26.09.2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2011 года г. Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе: председательствующего судьи Карплюка А.В. при секретаре Касымовой К.К., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Верхняя Пышма Рябухиной Е.О., защитника Ахтариевой О.М., представившей ордер № 202813 от 01.09.2011 и удостоверение № 524 от 09.01.2003, подсудимого Волкова К.А., потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Волкова Константина Анатольевича, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Волков К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. В тот же день Волков К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Волков К.А. из корыстных побуждений, с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить с ним в группе кражу имущества из бани, расположенной по <адрес> <адрес>, на что данное лицо согласилось, тем самым вступив с Волковым К.А. в преступный сговор. После чего Волков К.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись, что их преступные действия не контролируются посторонними лицами, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно взломали дверь в указанную баню и незаконно проникли в ее помещение, откуда тайно похитили принадлежащую ФИО3 электрическую косилку-триммер. С похищенным имуществом Волков К.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления и впоследствии незаконно распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после совершения вышеуказанного хищения, Волков К.А. из корыстных побуждений, с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО3, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить с ним в группе кражу имущества из дома, расположенного по <адрес> <адрес>, на что данное лицо согласилось, тем самым вступив с Волковым К.А. в преступный сговор. После чего Волков К.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись, что их преступные действия не контролируются посторонними лицами, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно незаконно проникли через дверь на веранде в указанное жилище, откуда тайно похитили следующее принадлежащее ФИО3 имущество: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> С похищенным имуществом Волков К.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления и впоследствии незаконно распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Волков К.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено Волковым К.А. добровольно и после консультации с защитником. Защитник Ахтариева О.М., государственный обвинитель Рябухина Е.О., потерпевшая ФИО3 считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Характер совершенных Волковым К.А. преступлений не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Волкова К.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Волкова К.А. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30.12.2006 № 283-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Волков К.А., ранее судимый к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого корыстного преступления, вновь совершил два умышленных тяжкое и средней тяжести преступления против собственности граждан. Вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется администрациями изолятора временного содержания и следственного изолятора удовлетворительно, участковым уполномоченным милиции - отрицательно. Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений суд признает раскаяние подсудимого и полное признание вины. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - опасный рецидив преступлений. Потерпевшая ФИО3 не настаивает на строгом наказании подсудимого. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также ранее совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшей о мере наказания, суд полагает, что подсудимый Волков К.А. на путь исправления не встал и его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие у него легального источника доходов и постоянного места проживания, суд полагает возможным не назначать Волкову К.А. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.ст. 62, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Потерпевшей ФИО3 заявлен иск о взыскании с Волкова К.А. в счет возмещения материального вреда, причиненного совершенными в отношении нее преступлениями, <данные изъяты> (л.д. 28). Подсудимый Волков К.А. исковые требования потерпевшей полностью признал. Суд, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования потерпевшей ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного совершенными в отношении нее преступлениями, подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый Волков К.А. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Волкова Константина Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание: по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Волкову Константину Анатольевичу наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 15 сентября 2011 года, зачесть в срок отбытия время содержания Волкова К.А. под стражей с 11 июля 2011 года по 14 сентября 2011 года. Меру пресечения Волкову К.А. - заключение под стражу - оставить без изменения. Взыскать с Волкова К.А. в счет возмещения материального вреда в пользу ФИО3 <данные изъяты> Освободить Волкова К.А. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Судья: А.В. Карплюк