Дело № 1-160/11 Приговор вступил в законную силу 30.09.2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 28.06.2011 г. Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего: судьи Лукьянец В.А. с участием государственных обвинителей: Пигалицына М.С., Нагайева А.Р., подсудимого Саидалиева С.М., переводчика Ризоева А.А., защитника: адвоката Чудиновских С.Е., представившего ордер № 066080, потерпевших: ФИО1, ФИО7, при секретарях: Метелевой Я.В., Воробьевой Ю.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении обвиняемого Саидалиева Саади Махмудовича, родившегося <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации; У С Т А Н О В И Л: Саидалиев С.М. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступления им совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Саидалиев С.М. в компании своих знакомых, среди которых были ФИО1 и ФИО7, находился в квартире по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков, Саидалиев С.М., в коридоре квартиры увидел куртку, принадлежащую ФИО7, после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего умысла, Саидалиев С.М., воспользовавшись тем, что его преступные действия не контролируются посторонними лицами, осознавая незаконный, противоправный характер своих действий, вышел из комнаты в коридор квартиры, осмотрел карманы куртки, принадлежащей ФИО7, где во внутреннем кармане обнаружил сотовый телефон «Nokia 5530», стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности. Затем Саидалиев С.М., осознавая противоправный характер своих действий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, обнаруженный сотовый телефон, принадлежащий ФИО7, забрал себе, то есть похитил. После совершения кражи сотового телефона у ФИО7, между Саидалиевым С.М. и ФИО1, находящихся в одной из комнат <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла словесная ссора. В ходе, которой у Саидалиева С.М. возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1 С целью реализации своего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Саидалиев С.М., из корыстных побуждений, осознавая незаконный, противоправный характер своих действий, подошел к ФИО1 После чего, с целью подавления воли последней к сопротивлению, обеспечения беспрепятственного доступа к её имуществу, нанес ФИО1 удар кулаком в область левого глаза, причинив ей своими насильственными действиями физическую боль. Затем Саидалиев С.М. левой рукой схватил ФИО1 за шею, не давая возможности двигаться, а правой рукой проверил карманы ее одежды, где в правом кармане куртки обнаружил сотовый телефон «Nokia 5800», стоимостью <данные изъяты>. В левом кармане куртки он обнаружил денежные средства в сумме <данные изъяты> и пачку сигарет «Винстон», которая материальной ценности не представляет, принадлежащие ФИО1 Обнаруженное имущество Саидалиев С.М. забрал себе, то есть открыто похитил. Затем Саидалиев С.М., с целью удержания похищенного имущества, схватил ФИО1 за волосы и ударил её лобной частью головы о входную дверь, причинив ей своими насильственными действиями физическую боль, с целью удержания похищенного. При этом на шее потерпевшей порвалась золотая цепочка, стоимостью <данные изъяты>, на которой висел золотой кулон в виде креста, стоимостью <данные изъяты> В это время Саидалиев С.М. нанес потерпевшей ФИО1 один удар ногой в область копчика, причинив ей своими действиями физическую боль. Тем самым он применил насилие не опасное для жизни или здоровья, так как в результате насильственных действий Саидалиева С.М., потерпевшей ФИО1, согласно заключения эксперта причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза, ссадины в правой теменной области, ссадины в крестцовой области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как причинившие вреда здоровью. С похищенным имуществом потерпевших: ФИО7 и ФИО1, Саидалиев С.М. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО7 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>, потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> Саидалиев С.М. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что один из сотовых телефонов он нашел в своей машине, другого телефона и денег он не видел, ничего не похищал. В последнем слове Саидалиев С.М. вину в содеянном признал в полном объеме. Вина осужденного в совершении преступлений установлена: показаниями самого подсудимого данными на предварительном следствии и в суде, показаниями потерпевших, свидетелей: ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО13, ФИО10, заключениями экспертиз, другими доказательствами по делу. Так Саидалиев С.М. суду пояснил, что в октябре 2010г. он проживал в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он на автомобиле ВАЗ 21099, приобретенным им у ФИО11 занимался частным извозом. В <адрес> он встретил своих знакомых ФИО17 и ФИО23 Они попросили его довезти их до <адрес>, он согласился. По дороге, в <адрес>, на остановке <адрес>, он увидел двух девушек. ФИО17, попросил остановиться, пояснив, что этих девушек он знает. Он остановился на остановке, из машины не выходил. Ранее ему незнакомая ФИО1 села на переднее пассажирское сиденье, а потерпевшая ФИО7, так же ему ране не знакомая, села назад, вместе с ФИО17 и ФИО24. Потом он привез их в <адрес> и не выходя из машины, получив деньги за извоз, уехал в <адрес>. В этот же день утром он у себя в машине, на заднем сиденье, обнаружил сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета. Он подумал, что телефон потерял кто-то из лиц, которых он накануне возил в <адрес>. Данный телефон он решил присвоить себе, никому его не показывал, пользовался им вставляя в него свою сим-карту. Через некоторое время продал телефон в ломбард у железнодорожного вокзала. Вместе с потерпевшими он пиво не пил, в <адрес> не оставался. ФИО14, ФИО15, ФИО17 его оговаривают, так как возможно они сами похитили вещи у потерпевших. Потерпевшие его оговаривают, так как работники милиции задержали именно его, а некого либо другого. В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания Саидалиева С.М., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии переводчика и адвоката, согласно которых он пояснял, что в октябре 2010 года, он со своими знакомыми ФИО25, на автомобиле ВАЗ - 21099 ехали из <адрес> в <адрес>. В <адрес>, на остановочном комплексе «Калинина» он остановил автомобиль. На остановочном комплексе он посадил в машину 2 девушек, после чего они поехали в <адрес> к нему домой. Приехав к себе, домой, он сходил в магазин за пивом, отсутствовал 20 минут. Вернувшись, он увидел в квартире одну из девушек. Другая девушка, со слов присутствующих, ушла из квартиры с ФИО26. После этого он уехал в <адрес>, остался ночевать у своего дяди. Через несколько дней он встретился с ФИО27, который предложил ему купить телефон «Нокиа» и он согласился, заплатил за телефон <данные изъяты>, какое - то время пользовался им. Потом от своего знакомого ФИО28 он узнал, что этот телефон ворованный, отдал его Рустаму, т. 1, л.д. 232-235. Допрошенный в качестве обвиняемого Саидалиев С.М. пояснил, что девушек он не бил, телефон потерпевшей ФИО7 он нашел в своей машине, после того как привез ФИО1 и ФИО7 в <адрес>. Он знал, что найденный им телефон принадлежит ФИО7, но решил его не возвращать, а оставить себе, т. 2, л.д. 53-54. Потерпевшая ФИО7 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она со своей сестрой ФИО1 пошла на улицу, попить пиво. На <адрес> к ним подъехал автомобиль ВАЗ 2109, светлого цвета. Автомобилем управлял ранее незнакомый ей Саидалиев. В автомобиле также находился еще один молодой человек. Саидалиев пригласил их покататься, они согласились, поехали в <адрес>. Саидалиев привез их на <адрес>. Они все вместе поднялись в <адрес>. В квартире Саидалиева, так же находились лица нерусской национальности, все употребляли спиртное. Она сняла свою курточку, положила во внутренний карман куртки сотовый телефон «Нокиа 5530», стоимостью <данные изъяты>, застегнула карман на замок, куртку повесила в прихожей на вешалку, прошла в комнату. Через некоторое время она решила позвонить, вышла в прихожую, чтобы взять телефон из куртки, но куртки на месте не было. Свою куртку она нашла в одной из комнат на кровати с вывернутыми карманами. Рядом с кроватью находился Саидапиев. Она спрашивала у Саидалиева о местонахождении её телефона, но он только посмеялся, после чего она заподозрила его в краже телефона. Через некоторое время она видела, как Саидалиев бьет её сестру, после чего сестра ушла из квартиры. Так как она была сильно пьяна, она не стала уходить из квартиры, проспала в ней до утра. На следующий день сестра ФИО1 сообщила ей, что Саидалиев сорвал у неё с шеи цепочку, забрал телефон и деньги в размере <данные изъяты>. Потом они с сестрой обратились в милицию. Через некоторое время в милиции ей вернули телефон. Ущерб для неё являлся значительным, так как её доход в месяц составлял <данные изъяты>, у неё на иждивении один ребенок. Согласно показаний потерпевшей ФИО7, данных ею на предварительном следствии, она поясняла, что последний раз видела свой телефон, когда они приехали в <адрес>. Снимая куртку в коридоре, она проверила на месте ли телефон, после чего убрала его в левый внутренний карман куртки, застегнув его на молнию, т. 1 л.д. 113-115. Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время она со своей сестрой ФИО7 находились на остановке <адрес> <адрес>, распивали спиртное. К ним подъехала машина под управлением ранее незнакомого Саидалиева. Он предложил им покататься и они согласились. Потом Саидалиев привез их в <адрес>. В квартире они распивали спиртное с лицами нерусской национальности. Через некоторое время Саидалиев предложил ей интимную связь, но она отказалась. Саидалиев стал избивать её, ударил кулаком по лицу, схватил за волосы, ударил головой о дверь. Держа за горло, Саидалиев осмотрел её карманы, забрал у неё сотовый телефон «Нокиа 5800», стоимостью <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты>, сказал, что эти вещи он забирает себе. Хватая её за горло, Саидалиев сорвал цепочку с крестиком, стоимостью <данные изъяты>. Возможно цепочка с крестиком куда то упала и Саидалиев её не похищал. Потом Саидалиев выкинул её из квартиры, пнул ногой в область копчика. На улице она поймала такси, уехала домой. Вещи ей не вернули, просит взыскать с Саидалиева сумму <данные изъяты>. После избиения Саидалиевым, у неё были следующие телесные повреждения: синяк под левым глазом, ссадины в теменной и крестцовой областях. Свидетель ФИО11 суду пояснил, что у него в собственности имелся автомобиль ВАЗ - 21099, зеленого цвета. Данный автомобиль он продал Саидалиеву С.М. Какое то время Саидалиев со своим родственником ФИО29 работали у него в <данные изъяты> после чего он понял, что они не хотят работать, работали плохо. Свидетель ФИО12 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ранее ему незнакомый Саидалиев С.М., он сдал ему в наем квартиру по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в эту квартиру пришли работники милиции, с его согласия осмотрели квартиру. В квартире был беспорядок. Так же в эту квартиру приходила девушка, искала золотые украшения, но не нашла. Свидетель ФИО13 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он купил в комиссионном магазине на <адрес> телефон «Нокиа» за <данные изъяты> сотрудники милиции у него телефон забрали, сообщили ему, что телефон краденный. Свидетель ФИО14, суду пояснил, что он проживает со своим братом ФИО15 по адресу: <адрес> Около 2 лет он знаком с ФИО20 ФИО30 Все его зовут ФИО31 Осенью 2010г. он купил 2 сим-карты оператора сотовой связи «Билайн». Одной сим-картой он пользовался сам, а другую отдал ФИО32 который вставил её в черный телефон «Нокиа 5800» с красной вставкой. Рустам ему рассказал, что телефон он взял у Саидалиева, сказал, что этот телефон Саидалиев у кого-то украл. Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО14, данных им на предварительном следствии, он давал аналогичные показания, с небольшими дополнениями: Рустам говорил ему, что Саидалиев украл в <адрес> два сотовых телефона «Нокиа» у каких-то девушек, один из которых он дал ему, а вторым пользовался сам, т. 1 л.д. 150-152. Свидетель ФИО15 дал аналогичные показания. Рустам рассказал ему, что в октябре 2010г. он работал в <адрес>, жил в Верхней Пышме, но в одну из ночей ночевал у Саидалиева в <адрес>. Саидалиев со своим родственником в эту ночь привозили, каких-то девушек. На следующий день Саидалиев дал ему сотовый телефон. Через некоторое время Саидалиев просил вернуть ему этот сотовый телефон. Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он, со своей женой ФИО1 и её сестрой ФИО7, у них дома, распивали спиртное. Потом он ушел спать. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила его жена со своего номера, просила её забрать. Он слышал в телефон какие-то звуки похожие на избиение, слышал крики о помощи, это продолжалось минуты три. Через непродолжительное время телефон отключился, и больше он не мог связаться со своей женой. Он поехал искать свою жену, но так и не нашел, вернулся домой в ДД.ММ.ГГГГ Жена ФИО16 была дома. Она ему рассказала, что её и ФИО7 увезли какие-то люди в <адрес>, в какую-то квартиру, где были мужчины нерусской национальности. Один из мужчин избил её, забрал сотовый телефон, деньги, пропало золото. После этого они обратились в милицию. У жены под глазом и на руке были синяки, на спине царапина, на голове шишка. Она была сильно расстроена, плакала. Как пропали золотые украшения, она точно не пояснила. Свидетель ФИО17 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проживал вместе со своим дядей в <адрес>. В один из дней октября, поздно вечером в квартиру пришли Саидалиев и дядя. Потом они куда-то уехали. Через некоторое время они вновь вернулись с какими-то девушками. Саидалиев забрал у обеих девушек сотовые телефоны. Один из этих телефонов «Нокиа 5800» черного цвета, Саидалиев дал ему. Он вставил в телефон сим-карту ФИО15, какое-то время пользовался телефоном, но потом потерял его. Саидалиев просил вернуть ему телефон. Изложенное объективно подтверждается: - заявлением потерпевшей ФИО7, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, тайно похитило у неё из куртки, принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа 5530», т. 1 л.д. 22; - заявлением потерпевшей ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в неизвестной ей квартире открыто похитило у неё, сотовый телефон «Нокиа 5800» и денежные средства в сумме <данные изъяты>, т. 1 л.д. 2; - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес>, с места происшествия изъяты временная регистрация и талон на имя Саидалиева С.М., т. 1 л.д. 53-54; - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой ФИО1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза, ссадины в правой теменной области, ссадины в крестцовой области, давностью, не противоречащей обстоятельствам дела. Вышеуказанные ссадины и кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, данные повреждения не расцениваются как причинившие вред здоровью и опасные для жизни., т. 1 л.д. 106-107; - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевшая ФИО1 опознала Саидалиева С.М. как лицо, открыто похитившее у неё ДД.ММ.ГГГГ телефон и деньги, с применением насилия, т. 1 л.д. 184-185. - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевшая ФИО7 опознала Саидалиева С.М. как лицо, тайно похитившее у неё ДД.ММ.ГГГГ телефон, т. 1 л.д. 186-187. - распечаткой оператора сотовой связи «Билайн», согласно которой в сотовом телефоне ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ какое-то время находились и работали сим-карты зарегистрированные на имя Саидалиева С.М. и на имя ФИО14, т. 1 л.д. 117, 190; - распечаткой оператора сотовой связи «Билайн», согласно которой в сотовом телефоне ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ какое-то время находилась и работала сим-карта зарегистрированная на имя ФИО14, т. 1 л.д. 101, 191; - протоколом очной ставки между ФИО1 и Саидалиевым С.М., согласно которой ФИО1 подтвердила свои показания, пояснив, что именно Саидалиев избил её и забрал у неё вещи, т. 1 л.д. 176-178; - протоколом очной ставки между ФИО7 и Саидалиевым С.М., согласно которой ФИО7 подтвердила свои показания, пояснив, что сразу же заподозрила Саидалиева в краже телефона, она видела как Саидалиев бил её сестру ФИО1, т. 1 л.д. 179-180; - протоколом очной ставки между ФИО20 и Саидалиевым С.М., согласно которой ФИО17 подтвердил свои показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Саидалиев попросил у него сим-карту для того, чтобы вставить её в сотовый телефон, который он похитил у девушки. Так же, через некоторое время Саидалиев передал ему другой сотовый телефон, в который он вставил свою сим-карту и пользовался этим телефоном какое-то время, т. 1 л.д. 182-183. Судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. С учётом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 совершившего тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Хищение золотой цепочки и крестика у потерпевшей ФИО1 из обвинения следует исключить, так как потерпевшая ФИО1 не может точно сказать похищал ли подсудимый у неё эти вещи или нет. Она говорит о том, что золотая цепочка порвалась во время её избиения и возможно вместе с крестиком упала на пол, она не видела, чтобы подсудимый поднимал с пола эти вещи. Сам подсудимый отрицает хищение этих вещей. Других доказательств свидетельствующих о том, что Саидалиев С.М. открыто, похитил золотые украшения суду не представлено. Первоначальные доводы подсудимого Саидалиева С.М. о том, что он преступлений не совершал, телефон потерпевшей ФИО7 обнаружил у себя в машине, являются необоснованными и опровергаются его же показаниями, показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, согласно которых он тайно похитил телефон ФИО7 и открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья похитил вещи ФИО1 Так потерпевшая ФИО7 утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ её с сестрой ФИО1, Саидалиев, на своей машине привез в <адрес> Зайдя в квартиру, она сняла с себя куртку, положила во внутренний карман куртки свой сотовый телефон, застегнула его на молнию. Через некоторое время решила позвонить, вышла в коридор, но куртки на вешалке не обнаружила. Свою куртку она нашла в одной из комнат на кровати, с вывернутыми карманами, возле куртки находился Саидалиев. Свидетель ФИО17 суду пояснил, что Саидалиев вставлял его сим-карту в ворованный телефон. Эту же сим-карту он вставлял в другой телефон, украденный Саидалиевым у девушек ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая ФИО1 подтвердила показания своей сестры, пояснив, что Саидалиев, привезя их в квартиру в <адрес>, никуда не отлучался, остался в этой квартире, избил её, забрал у неё ценные вещи, выкинул её из квартиры. Выйдя на улицу, она видела машину Саидалиева стоящую возле дома. Таким образом, версия Саидалиева о том, что ФИО7 забыла свой телефон в машине, является неубедительной. Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, у которых не было оснований оговаривать Саидалиева. Обвинение Саидалиева С.М. в применении насилия к потерпевшей ФИО1 также нашло свое подтверждение в судебном заседании, как в показаниях самой потерпевшей, так и показаниями потерпевшей ФИО7, заключением судебно медицинской экспертизы. Значительность ущерба у потерпевшей ФИО7 подтверждается её показания о том, что заработная плата потерпевшей составляет 6 000 рублей, у неё на иждивении находится ребенок. Суд доверяет показаниям потерпевших они логичные последовательные, не противоречат другим доказательствам и обстоятельствам дела, у них так же нет оснований оговаривать подсудимого. Данные показания следует положить в основу приговора. Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО18, ФИО19, ФИО15, ФИО17 так же изобличают подсудимого в совершении хищения телефонов у потерпевших, при этом неприязненных отношений, со слов подсудимого у него с «земляками» не было, что также свидетельствует о логичности и последовательности показаний потерпевших. Подсудимый утверждает, что продал телефон ФИО7 в ломбард у железнодорожного вокзала, данный факт действительно имел место, свидетель ФИО13 пояснил, что купил краденый телефон в комиссионном магазине у вокзала. Впоследствии подсудимый признался в совершении инкриминируемых ему преступлений, что также подтверждает его вину. У суда нет оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, его признание вины в содеянном подтверждается последовательными показаниями потерпевших и свидетелей, заключением судебно медицинской экспертизы потерпевшей ФИО1, распечатками телефонных переговоров, согласно которых подсудимый использовал свою сим-карту в период использования им краденого телефона. В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания следует учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Саидалиев С.М. совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающими обстоятельствами необходимо признать отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка, признание вины. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Учитывая изложенное, а так же тяжесть содеянного, особую дерзость, суд не находит оснований применения ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы. Суд считает необходимым не применять к Саидалиеву С.М. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом его материального положения, отсутствия судимости, признания вины, кроме того ему необходимо в первую очередь возместить ущерб потерпевшей ФИО1 Исковые требования потерпевшей ФИО1 на сумму <данные изъяты> подтверждаются показаниями потерпевшей, которым суд доверяет, её заявлением, имеющимися в материалах дела, и подлежат удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы в сумме <данные изъяты> так же подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Саидалиева Саади Махмудовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и назначить ему наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 2 года лишения свободы; по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - 3 года лишения свободы. В силу ч. 3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно определить ему 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Саидалиеву С.М. оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять ему с момента задержания с 20.01.2011г. Взыскать с Саидалиева Саади Махмудовича в пользу ФИО22 <данные изъяты>. Взыскать с Саидалиева С.М. судебные расходы в доход федерального бюджета за услуги адвоката <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом. Приговор изготовлен печатным способом. Председательствующий: судья В.А. Лукьянец