Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года город Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В.Бабушкиной, при секретаре: Шапошниковой Ю.А.. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Верхняя Пышма Пигалицына М.С., подсудимого Москалюк И.В., защитника Краковского И.С. предъявившего ордер № 010265, удостоверение № 2620, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Москалюк Ильи Валерьевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Москалюк И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Москалюк И.В. в состоянии алкогольного опьянения пришел в развлекательный центр «Премьер Лига», расположенный по <адрес>, где при входе в помещение развлекательного центра на полу обнаружил банковскую карту банка № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ФИО5, с остатком денежных средств на карте в размере <данные изъяты>. После чего у Москалюк И.В. возник из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, Москалюк И.В. обнаруженную банковскую карту забрал себе, после чего пошел в бар развлекательного центра. После чего в период времени ДД.ММ.ГГГГ Москалюк И.В., находясь в помещении бара развлекательного центра, подошел к барной стойке и умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО5, передал бармену банковскую карту, сообщив ему, что карта принадлежит его знакомой, у которой день рождения и она попросила его ( Москалюк И.В. ) сделать заказы, при этом Москалюк И.В. заранее знал, что данная информация не соответствует действительности и он не имеет право распоряжаться данными средствами с банковской карты. Москалюк И.В., реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сделал шесть заказов на приобретение пива «Холстен», водки «Журавли», водки «Зеленная марка», сока «Я», коктейлей виски с колой, роллов, пиццы, конька, напитка спрайт, трех комплектов зажигалок, всего на сумму <данные изъяты>, при этом Москалюк И.В. передавал бармену для оплаты за товар карту банка ВТБ 24, принадлежащую ФИО5, тем самым проводил операции по данной банковской карте. В результате с банковской карты ФИО5 в оплату за сделанные Москалюк И.В. заказы были списаны денежные средства в размере <данные изъяты>. Тем самым Москалюк И.В. умышленно, тайно, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5 на сумму <данные изъяты>, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб. При проведении судебного заседания подсудимый Москалюк И.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Москалюк И.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Краковским И.С.. Потерпевшая ФИО5 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Москалюк И.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Москалюк И.В. надлежит переквалифицировать со ст. 159 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации на ст. 158 ч.2 п.В Уголовного Кодекса Российской Федерации и квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При переквалификации действий подсудимого суд исходит из следующего. Умысел Москалюк И.В. был направлен на тайное хищение денег с банковской карты, потерпевшая не была осведомлена о преступных действиях Москалюк И.В., таким образом, Москалюк И.В. тайно для потерпевшей похитил денежные средства, принадлежащие ФИО5. Обман Москалюк И.В. бармена развлекательного центра, не являющегося собственником денежных средств на банковской карте, не может быть квалифицирован как мошенничество. При назначении Москалюк И.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление Москалюк И.В., условия жизни его семьи. Москалюк И.В. совершил корыстное преступление средней тяжести. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Москалюк И.В. ранее не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту учебы, работы, из спортивного клуба характеризуется положительно, ущерб потерпевшей полностью возмещен и потерпевшая просит суд строго Москалюк И.В. не наказывать. С учетом изложенного, суд полагает, что наказание Москалюк И.В. должно быть назначено без изоляции от общества, в виде штрафа, такое наказание послужит исправлению и перевоспитанию Москалюк И.В.. При назначении наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 46 УК Российской Федерации материальное положение подсудимого и его семейное положение - Москалюк И.В. работает, имеет постоянный ежемесячный заработок по месту работы, не имеет иждивенцев. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Москалюк Илью Валерьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей. Меру пресечения Москалюк И.В. после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство- диск хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в срок 10 суток в Свердловский областной суд через В-Пышминский городской суд. Приговор изготовлен печатным способом. Судья: