Дело № 1-132/11 Приговор вступил в силу 14.10.2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 20 июля 2011г. Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Герасименко Д.А., при секретарях Катаевой А.А., Воробьевой Ю.Г., Спициной Л.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Верхняя Пышма Сахебгареева Н.М, Тарасова Л.Е., подсудимого Патрушева С.А., защитника Минина В.В., представившего ордер № 177796 и удостоверение №908, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Патрушева Сергея Александровича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Патрушев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе употребления спиртного, у Патрушева С.А., который находился по месту жительства в квартире по адресу г. ФИО1 Пышма, <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из комнаты указанной квартиры, где временно проживали супруги ФИО8. Реализуя преступный умысел, Патрушев С.А. подошел к комнате, где временно проживали супруги ФИО8, и, воспользовавшись тем, что супруги ФИО8 в комнате отсутствуют, неустановленным следствием предметом открыл замок на двери в комнату, незаконно проник внутрь. В комнате Патрушев С.А. обнаружил фотоаппарат «Canon», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО9 Обнаруженный фотоаппарат Патрушев С.А. забрал себе, после чего скрылся с места происшествия. Тайно похитив, таким образом, указанное имущество, принадлежащее ФИО9, Патрушев С.А. впоследствии незаконно распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Патрушев С.А. вину в совершении тайного хищения чужого имущества не признал. Показал, что проживал в квартире, принадлежащей его матери, по адресу г. ФИО1 Пышма, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО8, с которой, затем, стал проживать в указанной квартире. Они вели совместное хозяйство, пользовались вещами друг друга, делали совместные покупки. ДД.ММ.ГГГГ он (Патрушев) стал проживать у другой женщины. ФИО8 осталась проживать в квартире. С конца ДД.ММ.ГГГГ он вновь вернулся в свою квартиру. К этому времени, к ФИО8 переехал ее муж, который также жил в комнате ФИО8. За время проживания, ФИО8 разрешала ему (Патрушеву) заходить в их комнату, но так, чтобы ее супруг об этом не знал. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО9 приехал с работы, он (Патрушев) передал ФИО8 <данные изъяты> на хранение. Попросил спрятать деньги, так как мог потратить их на спиртное. Также дал ей <данные изъяты> на транспорт, чтобы доехать до работы. Затем он на весь день ушел из дома. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой совместно с ФИО11, ФИО15, в состоянии опьянения, намеривался взять денежные средства, которые хранились в ящике в его комнате. ФИО8, а также ее супруга дома не оказалось. В ящике, где он оставлял деньги, он их нее обнаружил, после чего позвонил ФИО8. Последняя ответила, что деньги взяла она, придет вечером с работы и вернет денежные средства. Он (Патрушев) поискал деньги в своей комнате, затем прошел в комнату, где жили ФИО8. Дверь в комнату была оборудована замком, но он не был заперт. Осмотрев комнату, он не нашел денежных средств, но обнаружил фотоаппарат марки «Никон», принадлежащий ФИО8, которая не запрещала ему пользоваться этим фотоаппаратом. На тот момент, он и ФИО8 пользовались вещами друг друга. Поэтому, решив заложить фотоаппарат, он взял его и, совместно с ФИО12 и ФИО15 ушел. Фотоаппарат марки «Кэнон», принадлежавший ФИО9, он брать не стал. На улице он попросил ФИО15 заложить фотоаппарат, а сам уехал в <адрес>. Позднее, ФИО15 передал ему за фотоаппарат <данные изъяты> В тот же вечер, он (Патрушев) позвонил ФИО8, сообщил, что он взял фотоаппарат, заложил его. Ее муж - ФИО9 предупредил, что обратиться в милицию. Он (Патрушев) сказал, что придет на следующий день и все объяснит. На следующий день он (Патрушев) пришел в квартиру, пояснил ФИО8, что ему необходимо получить расчет на работе, тогда он сможет выкупить фотоаппарат. Но сделать этого не успел, так как был задержан сотрудниками милиции. В связи с противоречиями, были оглашены показания Патрушева С.А., данные им в ходе предварительного следствия, а также протокол явки с повинной. В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Патрушев С.А. пояснил, что проживает с квартирантами - ФИО8, которые снимают одну из комнат в его квартире. Деньги они отдают его матери - ФИО10 Вход в их комнату замком не оборудован, замок сломан. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со знакомыми - ФИО15, ФИО12. Когда у них закончилось спиртное, у него (Патрушева) возник умысел похитить фотоаппарат, который находился в комнате квартирантов, с целью продажи. Этот фотоаппарат он ранее видел. Нажав на ручку двери, он вошел в комнату, у телевизора взял фотоаппарат «Никон» в корпусе серебристого цвета. Выйдя из квартиры, они прошли в столовую, где ФИО15 продал фотоаппарат за <данные изъяты> продавщице. Деньги потратили на спиртное (л.д. 38). При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Патрушев С.А. показал, что квартира, в которой он проживает, принадлежит ему и его матери. С конца мая 2010г., в квартире проживает ФИО8. Около двух месяцев он сожительствовал с ней, так как она собиралась разводиться со своим мужем. В настоящее время они померились и его мать (ФИО10) сдает им маленькую комнату в квартире за <данные изъяты> Он (Патрушев С.А.) проживает в большой комнате квартиры. Дверь в комнату ФИО8 оборудована замком - ручкой, который неисправен. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00он, ФИО15, ФИО11 в состоянии опьянения пришли к нему (Патрушеву) домой. Дома никого не было. Когда спиртное распили, денег больше у них не оказалось. Тогда он (Патрушев) решил пройти в комнату ФИО8 и взять от туда цифровой фотоаппарат «Никон» в корпусе серебристого цвета, принадлежащий ФИО8, так как ране у нее этот фотоаппарат видел. В комнату он прошел через дверь, которая была не заперта. На мебельной полке он взял указанный фотоаппарат, после чего вместе с ФИО12, ФИО15 ушли в столовую на <адрес> ФИО15 продал похищенный фотоаппарат за <данные изъяты>. Он и ФИО12 оставались на улице, поэтому он не видел, кому конкретно ФИО15 продал фотоаппарат. ФИО15 передал ему <данные изъяты> на которые они купили спиртное, распили его у ФИО12 дома. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, где его задержали сотрудники милиции. Вину в краже фотоаппарата признает полностью, обязуется возместить ущерб либо вернуть похищенное (л.д. 43 -45). При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Патрушев С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью. Пояснил, что раскаивается в содеянном, подтверждает ране данные им показания в качестве подозреваемого. Он действительно похитил из комнаты Баженовых цифровой фотоаппарат, который совместно с друзьями продал продавцу, деньги потратил на личные нужды (л.д. 48 - 49). При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Патрушев С.А. показал, что вину в совершении преступления признает полностью. Показал, что в ходе распития спиртного в своей квартире по адресу в <адрес> <адрес> него возник умысел похитить фотоаппарат из комнаты которую занимали ФИО8. Дверь в комнату была открыта. На телевизоре он взял фотоаппарат с которым вышел из комнаты. ФИО15 и ФИО11, которые находились в квартире, не знали, что фотоаппарат ему (Патрушеву) не принадлежит. Выйдя на улицу, он предложил продать фотоаппарат, так как он не нужен, деньги потратить на спиртное и на дорогу. На <адрес> ФИО15 зашел в магазин и продал фотоаппарат неизвестному продавцу за <данные изъяты> На часть денежных средств они купили спиртного. В ходе допроса Патрушев С.А. дополнил, что при написании явки с повинной, он указал, что ФИО15 был осведомлен, что фотоаппарат похищенный. Указал это, так как ФИО15 мог догадаться, что фотоаппарат принадлежит квартирантам. Однако, ФИО15 не предполагал, что он (Патрушев) не имеет права распоряжаться фотоаппаратом (л.д. 54-56). Патрушев С.А. данные показания, сведения, изложенные в явке с повинной, не подтвердил. Пояснил, что он рассказывал следователям, как на самом деле развивались события, но они его не слушали. Он (Патрушев) решил, что все это бесполезно и стал соглашаться с версией, которую ему навязывали сотрудники милиции. Надеялся, что в судебном заседании все выясниться. Явку с повинной он не писал, она написана сотрудником милиции. Он (Патрушев), находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому подписал явку не читая, без замечаний. Потерпевшей ФИО9, допрошенный в судебном заседании показал, что в августе 2010г., совместно с супругой проживал по адресу <адрес>, <адрес>, где они снимали квартиру у матери подсудимого Патрушева С.А. Платили за проживание по <данные изъяты> занимали одну из комнат. В квартире также проживал Патрушев С.А., который ранее был судим, злоупотреблял спиртным. В комнате, которую они занимали, имелись вещи, принадлежащие Патрушеву С.А. - мебельная стенка, телевизор. Они не разрешали Патрушеву С.А. без их разрешения входить в их комнату. С супругой вели совместное хозяйство. За 3-4 дня до происшествия, он ФИО25) снял с двери в комнате Патрушева С.А. замок, переставил его на дверь в комнату, которую они занимали. Сделал это потому, что Патрушев С.А. был судим, мог зайти в их комнату. ДД.ММ.ГГГГ он и супруга, закрыв дверь на замок ушли. Вернувшись вечером, обнаружили, что дверь комнаты не заперта на замок. Осмотрев вещи, обнаружили пропаже фотоаппарата «Кэнон», который приобретали совместно с супругой за <данные изъяты> в магазине. Замок на двери имел повреждения в виде царапин. Сразу стали подозревать Патрушева С.А.. ФИО8 позвонила Патрушеву С.А. на сотовый телефон, спросила, не он ли взял фотоаппарат. Патрушев С.А. не отрицал, что взял фотоаппарат. Что он еще пояснял, не известно, так как сам с ним не разговаривал. На следующий день Патрушев С.А. вернулся в квартиру. Пояснил, что он взял фотоаппарат по - пользоваться, отдал кому - то, обещал вернуть. При этом ухмылялся. Он (ФИО18) не поверил ему, вызвал сотрудников милиции, которые задержали Патрушева С.А.. Фотоаппарат приобретали на совместные с супругой средства, хранился он у нее, как и все вещи, когда они были в ссоре. Документы на фотоаппарат супруга выбросила во время уборки. О том, что Патрушев С.А. передавал ФИО8 какие - либо денежные средства на хранение, ему ничего не известно. В судебном заседании, были оглашены показания потерпевшего ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия. При допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 показал, что совместно с супругой снимал у ФИО10 комнату в квартире по адресу <адрес> <адрес>. Во второй комнате проживал сын хозяйки квартиры - Патрушев С.А., который злоупотреблял спиртным. Двери комнаты закрываются на врезной замок, Патрушев С.А. свободного доступа в их комнату не имеет. Ни он (ФИО19), ни его жена не пускали Патрушева С.А. в свою комнату. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 он (ФИО20) ушел на работу, жена уехала ДД.ММ.ГГГГ, в квартире никого не оставалось. Перед уходом из квартиры, он (ФИО21 несколько раз проверил, закрыта ли их дверь, она была заперта. ДД.ММ.ГГГГ он с женой вернулись домой, дома никого не было, везде горел свет. Пройдя в комнату они обнаружили, что на мебельной полке отсутствует цифровой фотоаппарат «Кэнон» в корпусе серебристого цвета. Фотоаппарат он приобрел в 2009г., оценивает его в <данные изъяты>. Документы на него жена выкинула. Двери в комнату он открыл своим ключом, замок повреждений не имел. Патрушев С.А. пришел ДД.ММ.ГГГГ, они сообщили в милицию, после чего Патрушева С.А. задержали. Ущерб ДД.ММ.ГГГГ является значительным, так как доход семьи составляет <данные изъяты>, у жены имеется малолетний ребенок - дочь 2005г. (л.д. 17 - 19). Свидетель ФИО8показала, что ранее состояла в браке с ФИО13. В мае 2010г. она поссорилась с мужем, они временно стали жить отдельно. В тот же период она встретила Патрушева С.А., стала с ним сожительствовать в квартире по адресу <адрес> <адрес>. За время совместного проживания, она денежные средства за проживание не платила. Через некоторое время они с Патрушевым С.А. поссорились. В тот же период времени, она помирилась с мужем, последний стал проживать с ней в указанной квартире. В период их совместного проживания ни она, ни муж не разрешали Патрушеву С.А. без их ведома, свободно заходить в их комнату, так как там находились их вещи. Патрушев С.А. в их комнату сам не заходил. ДД.ММ.ГГГГ, она рано утром уехала на работу. Муж уехал на работу в первой половине дня. При этом он позвонил ей, сказал, что установил на дверь комнаты замок, ключ, от замка, находится у него. Этот ключ он нашел в кухонном столе. Вечером они с мужем встретились, пришли домой. Муж толкнул дверь комнаты, она оказалась открытой. Осмотрев комнату, обнаружили пропажу фотоаппарата марки «Кенон». Замок на двери имел царапины. Фотоаппарат она (ФИО14) приобретала с рук примерно за год до событий, в период когда проживала с Патрушевым С.А.. Приобрела фотоаппарат на собственные денежные средства, за <данные изъяты> В период совместного проживания с Патрушевым С.А, последний им не пользовался, но брал в руки, рассматривал. В период проживания с мужем, Патрушев С.А. данным фотоаппаратом также не пользовался. После обнаружения пропажи, она сразу позвонила Патрушеву С.А.. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, ничего внятно не пояснил, в ответ на вопрос о фотоаппарате рассмеялся. Муж обратился в милицию. На следующий день Патрушев С.А. пришел домой. На вопрос ФИО9 о фотоаппарате, Патрушев С.А. пояснил, что взял фотоаппарат, заложил его. Обещал в последующем вернуть. Патрушев С.А. злоупотреблял спиртным, в связи с чем, один раз просил ее сохранить у себя <данные изъяты>. В случае, если в состоянии опьянения он будет просить деньги, не давать их ему. Позже, после разговора с мужем ДД.ММ.ГГГГ, в разговоре Патрушев С.А. пояснил свой поступок тем, что ему срочно нужны были деньги, но он не знал, где они спрятаны. ДД.ММ.ГГГГ, до ее прихода домой Патрушев С.А. ей позвонил, спросил дома ли она, деньги вернуть не просил. В качестве потерпевшего признан ФИО9, поскольку он непосредственно обращался с заявлением в милицию. Свидетель ФИО10 показала, что подсудимый приходится ей сыном. Он проживал в квартире по адресу <адрес> <адрес>. Летом 2010г. сын стал проживать совместно с ФИО8. Через некоторое время, сын вновь стал злоупотреблять спиртным, на почве чего между ними стали возникать ссоры. Затем, сын ушел от ФИО8. Последняя попросила ее (ФИО22) сдать ей комнату, в которой она проживала, она согласилась. Через некоторое время ФИО8 помирилась со своим мужем и он тоже стал проживать в той же комнате. Она (ФИО23) купила новый замок на дверь, чтобы ФИО8 могли дверь в комнату закрывать. Она опасалась, что ее сын, который ранее привлекался к уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными, мог что - то похитить у ФИО8. Это было за 3-4 дня до случившегося. Однако, ФИО9, по какой - то причине не установил на дверь комнаты новый замок, а поменял старые замки на дверях местами. В комнате ФИО8 имелся телевизор, другие вещи, которые принадлежали ее сыну. Сын в квартире фактически не жил, но, по ее мнению, мог свободно заходить в комнату потерпевшего. Свидетель ФИО12, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены в суде6бном заседании с согласия сторон, пояснил, что в середине августа 2010г. он совместно с Патрушевым С.А. употреблял спиртное в квартире последнего. Одну из комнат в квартире снимали квартиранты. Были ли открыты двери в комнату квартирантов, ему не известно, они туда не заходили. Через некоторое время спиртное закончилось и он (ФИО24) ушел домой. При нем Патрушев С.А. в квартиру квартирантов не заходил, фотоаппарат он у него не видел. Примерно через 1 час, к нему домой пришел Патрушев С.А. и ФИО15, которые принесли спиртное. Откуда у них спиртное они не поясняли. На следующий день он узнал, что Патрушев С.А. и ФИО15 продавали фотоаппарат (л.д. 28-29). Из заявления ФИО9 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. <адрес> похитрили его имущество (л.д.6). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена квартира по адресу <адрес> <адрес>. В комнате № имеется межкомнатная дверь с замком, без повреждений. В комнате, на тумбе расположен телевизор, плеер, фотоаппарат «Никон». С места происшествия изъяты следы пальцев рук (л.д. 12-14). Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Суд критически относится к показаниям Патрушева С.А. относительно того, что он имел свободный доступ в комнату, где проживала семья ФИО8, что мог пользоваться вещами, принадлежащими ФИО8, что он проник в комнату с целью найти переданные на хранение денежные средства. В ходе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого Патрушев С.А. последовательно, непротиворечиво указывал, что когда у него кончились денежные средства, для приобретения спиртного он решил продать фотоаппарат, который ранее видел в комнате, которую снимал потерпевший. Проникнув в комнату в отсутствие жильцов, которые снимали данное жилое помещение, он тайно взял не принадлежащий ему фотоаппарат, после чего вышел из квартиры, при помощи своего знакомого продал его. Денежные средства потратил на спиртное. Данные показания последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с протоколом явки с повинной, с иными доказательствами по делу. В частности, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО8, которые непротиворечиво пояснили, что в период их совместного проживания в квартире ФИО10, Патрушев С.А. не имел права без их разрешения проникать в снимаемую ими комнату, брать принадлежащие им вещи. Кроме того, опасаясь этого, они были вынуждены поставить на двери замок. Данные показания свидетеля и потерпевшего объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, которая пояснила, что ФИО8 снимали комнату, она сама передала им новый замок, опасаясь, что сын может совершить кражу. Показания в ходе предварительного следствия, даны подсудимым в присутствии защитников, которые удостоверили их правильность своими подписями. В ходе предварительного следствия, Патрушев С.А., обеспеченный защитой, никогда не выдвигал версию о том, что в комнате потерпевших хранились принадлежащие ему денежные средства, что он проник в комнату ФИО8 с целью забрать их. Данная версия была выдвинута только в судебном заседании и, по мнению суда, является защитной линией поведения, свидетельствует о стремлении подсудимого умалить свою вину в содеянном. Также суд учитывает, что при допросе в качестве обвиняемого 03 сентября 2010г. Патрушев С.А. сделал замечания к протоколу допроса, что свидетельствует о том, что он был волен давать те показания, какие считал нужным, активно реализовывал права обвиняемого. Потерпевший ФИО9 последовательно, как в ходе предварительного, так и судебного следствия утверждал, что похищенный фотоаппарат «Кэнон» приобретался им в период совместно проживания с ФИО8 В судебном заседании потерпевший также пояснил, что в период их ссоры, все совместно приобретенные вещи оставались у ФИО8. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8 относительно того, что похищенный фотоаппарат принадлежал исключительно ей, что Патрушев С.А. передавал ей на хранение денежные средства в сумме <данные изъяты> Учитывая, что свидетель ФИО8 сожительствовала с подсудимым, длительное время проживала в квартире его матери, суд приходит к выводу, что она может быть заинтересована в умалении вины Патрушева С.А.. Кроме того, показания ФИО8 о том, что Патрушев С.А. передавал ей на хранение денежные средства в сумме <данные изъяты>, не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, ФИО8 пояснила, что перед обнаружением ею и мужем факта кражи, Патрушев С.А. звонил ей, интересовался, когда она придет домой. Однако, не просил вернуть деньги или сказать, где они хранятся. Также ФИО8 пояснила, что Патрушев С.А. не мог без их разрешения входить в комнату, пользоваться ее вещами. Данные показания ФИО8 полностью согласуются с показаниями ФИО9. В ходе предварительного следствия Патрушев С.А. последовательно указывал, что проник в комнату потерпевших с целью завладеть чужим имуществом, а не с целью забрать свои денежные средства. В ходе осмотра места происшествия, в комнате был обнаружен фотоаппарат марки «Никон». Суд критически относится к показаниям Патрушева С.А., относительно того, что им был взят фотоаппарат «Никон», поскольку данный фотоаппарат был обнаружен в ходе осмотра места происшествия. Учитывая показания потерпевшего, суд приходит к выводу, что подсудимым был похищен фотоаппарат марки «Кэнон», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему ФИО9. Решая вопрос об уголовно-правовой оценке содеянного, суд исходит из характера и направленности умысла подсудимого, его конкретных действий и наступивших в результате этого последствий. Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества свидетельствует тот факт, что изъяв фотоаппарат, Патрушев С.А., осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, предпринял действия направленные на сбыт похищенного, после чего, денежными средствами, полученными от реализации похищенного, распорядился по своему усмотрению, приобретя спиртное. Как следует из показаний потерпевшего, свидетеля ФИО8, доход их семьи на трех человек, один из которых малолетний ребенок, в августе 2010г. составлял около <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, ущерб в размере <данные изъяты>, по мнению суда, является для потерпевшего значительным. Судом установлено, что потерпевший совместно с супругой снимал жилое помещение у матери подсудимого, что доступ посторонних лиц, в том числе Патрушева С.А. в комнату, был ограничен. Патрушев С.А., достоверно зная об этом, открыл замок на двери комнаты, после чего незаконно проник в нее. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, квалифицирующий признак совершения хищения с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение. В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Патрушева С.А. по п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в редакции закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ. Характеризуется Патрушев С.А. удовлетворительно, вину в ходе предварительного следствия признал, обратился с явкой с повинной, дал признательные показания, имеет двух несовершеннолетних детей, на учете у врача - нарколога, врача - психиатра не состоит, страдает тяжелым заболеванием, ущерб потерпевшей возмещен матерью подсудимого. Ранее судим, не отбыв назначенного наказания, вновь совершил тяжкое преступление. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины в ходе предварительного следствия, явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, возмещение причиненного ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Патрушеву С.А. наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новым преступлений. Руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Патрушева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно - досрочное освобождение по приговору Верхнепышминского городского от 27 июля 2007г. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично, в виде 3 (трех) месяцев, присоединить не отбытое наказание по приговору Верхнепышминского городского от 27 июля 2007г. и окончательно, по совокупности приговоров назначить Патрушеву Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Патрушеву С.А. оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 20 июля 2011г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 августа 2010г.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Данное ходатайство осужденный, содержащийся под стражей, заявляет в кассационной жалобе или в письменных возражениях. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Судья: Д.А. Герасименко