Дело № 1-289/11 Приговор вступил в силу 31.10.2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011 года г. Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе: председательствующего судьи Лукьянец В.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхняя Пышма: Сахебгареева Н.М., защитников: Ахтареевой О.М., представившей ордер № 202834, Никифоровой С.В., представившей ордер № 019476, подсудимых: Киреева В.А., Абрамова И.Ю., потерпевшего ФИО7, при секретаре Метелевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Киреева Владимира Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, Абрамова Ивана Юрьевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Киреев В.А. и Абрамов И.Ю. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Киреев В.А. и его знакомый ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения находились возле <адрес> <адрес>. Во время совместного распития спиртных напитков Киреев В.А. увидел у ФИО7 наплечную сумку, в которой находились денежные средства. У Киреева В.А. из корыстных побуждений внезапно возник противоправный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО7 С целью реализации своего корыстного умысла, Киреев В.А. зашел в <адрес>, расположенную в <адрес>, где проживает его знакомый Абрамов И.Ю., и предложил последнему совершить с ним открытое хищение имущества ФИО7 Абрамов И.Ю. из корыстных побуждений согласился с предложением Киреева В.А., тем самым вступил с ним в сговор. Затем Киреев В.А. и Абрамов И.Ю. договорились о совершении совместных и согласованных действий, распределили роли. После этого Киреев В.А. и Абрамов И.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, вышли на улицу и прошли к дому № по <адрес>, где находился ФИО7 Абрамов И.Ю., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, с целью последующего беспрепятственного хищения имущества, принадлежащего ФИО7, нанес один удар рукой по голове ФИО7, причинив ему физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для жизни или здоровья. В это время Киреев В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Абрамовым И.Ю., осознавая противоправный характер своих действий, подошел к ФИО7, и резким движением руки сдернул с плеча ФИО7 сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: денежные средства в сумме <данные изъяты>, личные документы ФИО7: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, ключи, не представляющие материальной ценности. После чего Киреев В.А. И Абрамов И.Ю., осознавая, что их противоправные действия очевидны для потерпевшего, с целью удержания и последующего незаконного распоряжения похищенным имуществом, с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> В судебном заседании подсудимые: Киреев В.А. и Абрамов И.Ю. вину в совершении преступления признал частично, утверждают, что в сумочке, которую они отобрали у потерпевшего, денег не было. Вина осужденных в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья установлена: показаниями самих подсудимых: Киреева В.А. и Абрамова И.Ю., показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей, протоколом явки с повинной Киреева В.А. и другими материалами дела. Так подсудимый Киреев В.А. суду пояснил, что действительно он вместе с Абрамовым, предварительно договорившись, открыто похитили сумку у ФИО7, но денег в сумке не было. Денежные средства, которые у него видели Абрамовы, ему дала его бабушка для приобретения билетов на юг для его дочери. От дальнейших показаний он отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, свои показания данные на следствии подтверждает. С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО7 распивал спиртное у озера Исеть. Потом они решили пойти в кафе, но оно было закрыто. ФИО7 позвонил своей дочери, попросил, чтобы она забрала его, увезла домой. Он в это время пошел к Абрамову И.Ю. по адресу: <адрес> Зайдя в квартиру, он разбудил Абрамова И.Ю., предложил ему похитить сумку у ФИО7, Абрамов И.Ю. согласился, они вышли на улицу к магазину «Витязь» по <адрес>. Абрамов И.Ю. подойдя к ФИО7, ударил его рукой по голове, отчего потерпевший присел на корточки, а он в это время сдернул у него с плеча сумку черного цвета. После этого они с Абрамовым пришли домой к Абрамову, где осмотрели похищенную сумку, но денег они там не нашли. На следующий день он забрал у Абрамова И.Ю. сумку с документами потерпевшего и отвез её к брату ФИО7, ФИО7 ФИО15 по адресу: <адрес>, куда позже приехал потерпевший с работниками милиции. Сумку у него забрали, он написал явку с повинной, л.д. 97-98. Подсудимый Абрамов И.Ю. суду пояснил, что на предложение Киреева совершить грабеж он согласился, одевшись он вышел на улицу, подошел к ФИО7 толкнул его. ФИО7 присел на корточки. В это время Киреев выхватил у потерпевшего сумочку, и они убежали. Впоследствии обыскав сумочку, они денег не нашли. От дальнейших показаний Абрамов И.Ю. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания Абрамова И.Ю., данные им на предварительном следствии, в которых он пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, спал. ДД.ММ.ГГГГ к нему в дом пришел его знакомый Киреев В.А., присел у него на кровати, предложил отобрать деньги у своего знакомого. Он идти с Киреевым отказался, после чего Киреев В.А. ушел. Через некоторое время Киреев вернулся с сумкой черного цвета. В сумке он видел, какие - то документы, денег в сумочке не было. У Киреева он видел деньги в размере <данные изъяты>, л.д. 105-106. Потерпевший ФИО7 суду пояснил, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ после работы он распивал спиртное со своим знакомым Киреевым. У него с собой была наплечная сумка, в ней были документы на автомобиль, карточка, деньги в размере <данные изъяты> и ключи от машины. Киреев не видел деньги. Поздно ночью он пошел домой, позвонил дочери, она как раз ехала на такси от подружки, сказала, что заберет его. Как только он выключил телефон, то сразу же почувствовал резкий толчок в голову. Он почувствовал боль, присел на короточки. Потом неизвестный сорвал у него сумку, после он увидел женщину, сказал ей, что она будет свидетелем. К нему подъехала его дочь, после чего он обратился в милицию, написал заявление о том, что его ограбили. Нападавших было двое, но кто они он не разглядел. Утром ему позвонил брат и сказал, что Киреев принес его сумку. Он с работниками милиции приехали к брату, у которого находился Киреев, сумку он сразу ему отдал. Из сумки пропали деньги в размере <данные изъяты>, документы и ключи были на месте. Деньги были купюрами по <данные изъяты> Свидетель ФИО8 суду пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она была дома, у её сына Абрамова И.Ю. была высокая температура, она дала ему таблетки, и он лег спать. В дверь постучался Киреев, она его впустила. Киреев прошел в комнату сына, сел к нему на кровать, стал, звать его с собой для совершения хищения имущества, у какого-то мужчины. Абрамов И.Ю. говорил, что у него высокая температура, и он ни куда не пойдет. Она пошла выбрасывать мусор, затем направилась домой, ей навстречу шел ранее незнакомый ФИО7, спросил, видела ли она кого ни будь или нет, она сказала, что нет. Она зашла в подъезд, Киреев её встретил, показал деньги - две купюры по 500 рублей. Так же Киреев дал ей сумочку, попросил её спрятать, что она и сделала. Уходил ли сын из дома или нет, она не видела, когда она пришла домой, сын был дома, лежал в постели. На предварительном следствии данный свидетель дал аналогичные показания, л.д. 50-52. В судебном заседании, с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей: ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО10 Свидетель ФИО11 на предварительном следствии поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время ей позвонил отец ФИО7, попросил вызвать для него такси к магазину <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. Через 5 минут отец снова ей позвонил, сообщил, что его ограбили неизвестные, забрали у него наплечную сумку с деньгами и документами. Она на автомашине «Такси» подъехала к магазину <данные изъяты> Отец ей сообщил, что неизвестные ударили его сзади по голове, забрали сумочку с деньгами <данные изъяты>. Так же отец сообщил ей, что во время преступления он видел двух молодых людей. После этого она вызвала сотрудников полиции. На следующий день сумку с документами отцу вернули, но денег в сумке не было, л.д. 48-49. Свидетель ФИО12, оперуполномоченный ОП №, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о хищении денег в сумме <данные изъяты> и документов у ТЦ «Витязь» по <адрес> в <адрес> обратился ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы, совместно с потерпевшим ФИО7 находился на месте происшествия. В это время на сотовый телефон ФИО7 позвонил его брат ФИО7 ФИО16 проживающий по <адрес>, который сообщил, что у него дома по вышеуказанному адресу находится Киреев В.А., у которого при себе имеется сумка с документами, похищенная у ФИО7 После этого они совместно с потерпевшим проехали по адресу; <адрес>, где ими был задержан Киреев В.А. У Киреева В.А. в присутствии 2 понятых была изъята сумка с документами на имя потерпевшего ФИО7, денег в сумке не было. Киреев сообщил, что данную сумку ему передал ФИО17 После этого Киреев был доставлен в Верхнепышминское ММО МВД, где он добровольно признался в том, что он совместно с Абрамовым И.Ю. похитили у ФИО7 сумку с документами, написал явку с повинной. Ими так же был задержан Абрамов И.Ю., который отрицал свою причастность к совершению преступления, л.д. 53-55. Свидетель ФИО9 поясняла, что у неё есть внук Киреев В.А., которому она последний раз давала взаймы <данные изъяты>. Давала ли она деньги Кирееву В.А. на приобретение билетов для правнучки для поездки на юг она не помнит, л.д. 59-63. Свидетель ФИО13, врач - психиатр, пояснил, что Киреев В.А. под наблюдением врача не находился, ранее, в 2003 году обследован по линии РВК, ему установлен диагноз: <данные изъяты>, л.д. 66-67. Вина подсудимых так же подтверждается письменными материалами уголовного дела. - заявлением потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ночи открыто похитили принадлежащую ему барсетку с деньгами в сумме <данные изъяты> и документами, в <адрес>, л.д. 4; - протоколом личного досмотра Киреева В.А., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у Киреева В.А. обнаружено и изъято: барсетка черного цвета, паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО7, свидетельство о регистрации транспортного средства, л.д. 12; - постановлением и протоколом выемки у Киреева В.А. похищенных вещей, принадлежащих ФИО7, протоколом их осмотра и возврате потерпевшему, л.д. 56-63; - протоколом явки с повинной подсудимого Киреева В.А., согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ он сознался в совершении грабежа, совместно с Абрамовым И.Ю., л.д. 75-76. Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит вину Киреева В.А. и Абрамова И.Ю. в совершенном преступлении доказанной. Их вина подтверждается показаниями: потерпевшего ФИО7, свидетелей: ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО12, заявлением потерпевшего ФИО7, протоколами выемки и осмотра похищенных предметов, явкой с повинной Киреева В.А. Доводы подсудимых о том, что денег в сумочке потерпевшего не было, по мнению суда являются неубедительными и опровергаются показаниями потерпевшего. В этой части суд доверяет показаниям потерпевшего, в ходе всего предварительного следствия и в суде он последовательно утверждал, что у него были похищены деньги в сумме <данные изъяты>. Его дочь так же говорит о пропаже <данные изъяты> в результате совершенного в отношении отца преступления. Свидетель ФИО8 утверждает, что видела в руках у Киреева деньги <данные изъяты>, 2 купюрами по <данные изъяты>, после того как он передал ей сумку похищенную ранее у потерпевшего. Потерпевший также утверждает, что у него были деньги купюрами по <данные изъяты>. Данное обстоятельство косвенно подтверждает наличие денег в сумке у потерпевшего. Кроме того Киреев ссылается на то, что деньги ему ранее дала его бабушка ФИО18 для приобретения билетов для поездки его дочери на юг. Данное утверждение свидетель ФИО9 не подтверждает, к тому же билеты на Юг не могут стоить всего <данные изъяты> Решая вопрос об уголовно-правовой оценке содеянного, суд исходит из характера и направленности умысла подсудимых, их конкретных действий и наступивших в результате этого последствий. О совместном и согласованном характере действий Киреева В.А. и Абрамова И.Ю. направленных на незаконное изъятие чужого имущества, свидетельствует то, что они действовали одновременно, внезапно для потерпевшего, в течении непродолжительного промежутка времени. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что Киреев В.А., придя к её сыну уговаривал его совместно совершить грабеж. Указанные обстоятельства, в том числе совместность и согласованность действий подсудимых не только во время совершения преступления, но и до этого, направленность их действий на достижение единого преступного результата - незаконного изъятия чужого имущества, их последующее совместное распоряжение им, по мнению суда, прямо свидетельствуют о наличии у Киреева В.А. и Абрамова И.Ю. предварительной договоренности о совместном совершении хищения чужого имущества в форме соисполнительства. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Киреева В.А. и Абрамова И.Ю. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Потерпевший ФИО7 просит суд назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы, ущерб ему возместили, попросили прощение, он их простил. Киреев В.А. и Абрамов И.Ю. совершили тяжкое преступление, в быту характеризуются положительно. Смягчающими наказание Киреева В.А. и Абрамова И.Ю. обстоятельствами суд признает положительные характеристики по месту жительства, Киреев В.А. ранее не судим, имеет на иждивении одного ребенка, написал явку с повинной, ущерб возместил, страдает психическим заболеванием, вину признал. Абрамов И.Ю. вину признал, имеет заболевание, включенное в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, потерпевший просит не лишать подсудимых свободы. Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Абрамова И.Ю. является опасный рецидив. Учитывая данные о личности подсудимых, обстоятельства совершения преступления, характер и степень их общественной опасности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевшего о мере наказания, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить им условное наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. По мнению суда, назначенное наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений. Прокурором г. Верхняя Пышма в интересах Российской Федерации поданы заявления о взыскании в доход федерального бюджета процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи с подсудимых. Подсудимые согласны на взыскание с них процессуальных издержек. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат взысканию с подсудимых. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Киреева Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В силу ст.73 УК РФ, назначенное Кирееву В.А. наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать осужденного Киреева В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться на регистрацию, устроиться на работу. Меру пресечения Кирееву В.А., подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить. Абрамова Ивана Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В силу ст.73 УК РФ, назначенное Абрамову И.Ю. наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать осужденного Абрамова И.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться на регистрацию. Меру пресечения Абрамову И.Ю., содержание под стражей отменить в зале суда. Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи, с Киреева В.А. <данные изъяты>, с Абрамова И.Ю. - <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Судья: Лукьянец В.А.