Дело № 1-300/11 Приговор вступил в законную силу 07.11.2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Верхняя Пышма 25 октября 2011г. Верхнепышминский городской суд, в составе: председательствующего судьи Лукъянец В.А., с участием государственного обвинителя Лобазова А.А., защитника Никифоровой С.В., представившей ордер № 059033, подсудимого Оспенкова Е.О., потерпевшей ФИО5, при секретаре Метелевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Оспенкова Евгения Олеговича, <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Оспенков Е.О. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Оспенков Е.О. находился в <адрес>, проходил у <адрес>, где обнаружил автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 Оспенков Е.О. подошел к данному автомобилю, через боковое стекло, на передней панели управления увидел автомобильную магнитолу «Саун Макс», с флэш - картой на 8 Гб. После чего, у него, из корыстных побуждений возник противоправный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, Оспенков Е.О. убедился, что его противоправные действия не контролируются посторонними лицами. Затем Оспенков Е.О., реализуя свой противоправный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, правой рукой разбил левую заднюю форточку автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, протянул руку и попытался открыть заднюю дверь автомобиля, но не смог. После чего, Оспенков Е.О. продолжая реализацию своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к передней пассажирской двери автомобиля, дернул за ручку, открыл дверь, сел в салон. После чего Оспенков Е.О. выдернул из передней панели автомобиля автомобильную магнитолу «Саун Макс», стоимостью <данные изъяты>, с флэш - картой на 8 Гб, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5, забрал себе. После чего Оспенков Е.О. открыл ящик для перчаток, расположенный на передней панели автомобиля, где обнаружил жесткий диск, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, который так же забрал себе. С похищенным имуществом Оспенков Е.О. с места совершения преступления скрылся, впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый Оспенков Е.О. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Оспенков Е.О. понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник, потерпевшая, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке. Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Характер совершенного Оспенковым Е.О. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. Наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Действия Оспенкова Е.О. суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно справкам врача-нарколога, врача-психиатра Оспенков Е.О. на учете не состоит. Характеризуется в быту и по месту учебы положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, отсутствие судимости, положительные характеристики. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Учитывая данные о личности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому условное наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Оспенкова Евгения Олеговича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 года лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного Оспенкова Е.О. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться на регистрацию, возместить причиненный ущерб. Меру пресечения Оспенкову Е.О. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Судья: Лукьянец В.А.