приговор от 26.10.11 Кислицыну Е.А. по п. `г` ч.2 ст.112 УК РФ



Дело

Приговор вступил в законную силу 07.11.2011г.                                                                                                                                       

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 года             г. Верхняя Пышма         

                                                                                  

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карплюка А.В.,

при секретаре Касымовой К.К.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г.Верхняя Пышма Пигалицына М.С., помощника прокурора г.Верхняя Пышма Лобазова А.А.,

защитника Ахтариевой О.М., представившей ордер № 202840 от 11.10.2011 и удостоверение № 524 от 09.01.2003,

подсудимого Кислицына Е.А.,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кислицына Евгения Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кислицын Е.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, группой лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кислицын Е.А. находился совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, в <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений устроил ссору с ФИО1, в ходе которой, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, осознавая в силу возраста и приобретенного жизненного опыта, что их насильственные действия могут повлечь причинение ФИО1 телесных повреждений, а также физическую боль, и желая этого, нанес не менее двух ударов кулаком по голове ФИО1, а лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, одновременно с ним также нанесло не менее двух ударов кулаком по голове ФИО1, от чего тот упал на пол.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, Кислицын Е.А. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, одновременно нанесли каждый не менее 10 ударов ногами по телу ФИО1

В результате умышленных совместных противоправных насильственных действий Кислицына Е.А. и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде отрывов двух (8, 9-го) реберных хрящей справа по средней ключичной линии, которые не имеют признаков опасности для жизни и обычно расцениваются по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня как причинившие средней тяжести вред здоровью, и в виде поверхностной ушибленной раны левой ушной раковины, поверхностной ушибленной раны с кровоизлиянием на слизистой верхней губы, двух кровоизлияний под кожный лоскут головы в лобной области слева и в правой лобно-височной области, ссадины в лобной области справа, кровоподтека в области верхнего века левого глаза, кровоподтека в левой надключичной области, ссадины крестцовой области, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Кислицын Е.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено Кислицыным Е.А. добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Ахтариева О.М., государственный обвинитель Пигалицын М.С., представитель потерпевшего ФИО5 считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Характер совершенного Кислицыным Е.А. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание по п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Кислицына Е.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Кислицына Е.А. по п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кислицын Е.А. впервые совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории средней тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете у врача-нарколога. Ранее не судим, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого, полное признание вины в совершенном преступлении и явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Представитель потерпевшего ФИО5 не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение представителя потерпевшего о мере наказания, суд полагает, что исправление Кислицына Е.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком. При этом, суд полагает необходимым возложить на подсудимого исполнение в течение испытательного срока определенных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Прокурором г.Верхняя Пышма в интересах Российской Федерации подано заявление о взыскании с подсудимого Кислицына Е.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере <данные изъяты> в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Государственный обвинитель Пигалицын М.С. от данных исковых требований отказался, в связи с чем производство по иску прокурора подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый Кислицын Е.А. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кислицына Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кислицыну Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Кислицына Е.А. исполнение обязанностей в период испытательного срока быть трудоустроенным либо состоять на учете в центре занятости населения по месту жительства, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Кислицыну Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по заявлению прокурора г.Верхняя Пышма о взыскании с Кислицына Е.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере <данные изъяты> в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению прекратить. Освободить Кислицына Е.А. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья:                                                                                                                    А.В. Карплюк