ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 августа 2011 год город Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи И.В.Бабушкиной, при секретаре Шапошниковой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Верхняя Пышма Пигалицына М.С., потерпевших ФИО2 и ФИО7, подсудимого Лугового А.В., защитника Дианова А.С., представившего ордер № 058828 и удостоверение № 696, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Лугового Артема Валентиновича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст. 166 ; ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 166; п. «В» ч.2 ст.158; ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, УСТАНОВИЛ: Луговой А.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Луговой А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Луговой А.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Луговой А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Луговой А.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступления совершены в городе <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах. 1. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Луговой А.В. и неустановленное следствием лицо находились в городе <адрес>, распивали спиртные напитки и проходили по <адрес> увидели на неохраняемой стоянке автомобиль ВАЗ 21061 госномер № 1989 года выпуска стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6. У Лугового А.В. и неустановленного следствием лица возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на угон автомобиля, Луговой А.В. и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю, на земле около автомобиля Луговой А.В. обнаружил неустановленных следствием металлический предмет в виде отвертки, которым умышленно, с целью угона автомобиля, открыл замок на передней двери автомобиля со стороны водителя. В это время неустановленное следствием лицо находился рядом с автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой, чтоб в случае появления посторонних лиц предупредить Лугового А.В., тем самым обеспечивал беспрепятственность совместных, преступных действий. Открыв двери автомобиля, Луговой А.В. сел на место водителя, неустановленное лицо также сел в автомобиль на переднее пассажирской сиденье. Находясь в салоне автомобиля, Луговой А.В., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на угон автомобиля, с целью запуска автомобиля, умышленно, разобрал кожух рулевой колонки, соединил напрямую провода на замке зажигания, завел двигатель автомобиля, и начал движение, тем самым Луговой А.В. и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили угон автомобиля. После чего на угнанном автомобиле Луговой А.В. и неустановленное лицо совершили незаконную поездку по городу <адрес> оставили автомобиль ВАЗ 21061 госномер №, принадлежащий ФИО6, после чего с места совершения преступления скрылись. 2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, после того как на угнанном автомобиле ВАЗ 21061 № принадлежащем <данные изъяты> Луговой А.В. и неустановленное лицо приехали <адрес>, у Лугового А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из салона автомобиля, принадлежащего ФИО6. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Луговой А.В., осмотрел салон автомобиля, и на передней панели обнаружил автомобильную магнитолу стоимостью <данные изъяты>, которую умышленно, тайно, из корыстных побуждений, выдернул из панели и забрал себе, то есть похитил. После чего с похищенной автомобильной магнитолой Луговой А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в размере <данные изъяты>. 3. В период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Луговой А.В. находился <адрес> и распивал спиртные напитки. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, проходя по двору <адрес> <адрес> <адрес>, на неохраняемой парковке Луговой А.В. обнаружил автомобиль ВАЗ 21043 госномер № 2000 года выпуска стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2. После чего у Лугового А.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21043. С целью реализации своего умысла, направленного на угон автомобиля, Луговой А.В. умышленно, убедившись, что его действия не контролируются посторонними лицами, при помощи неустановленного следствием предмета, открыл замок на передней двери автомобиля со стороны водителя, открыл дверь, и сел на место водителя. После чего, действуя умышленно, с целью угона автомобиля, сорвал кожух рулевой колонки, разобрал замок зажигания, соединил напрямую провода и пытался завести двигатель автомобиля, но не смог этого сделать. При очередной попытке запуска двигателя автомобиля, автомобиль тронулся с места стоянки, проехал около четырех метров по двору <адрес> <адрес>, после чего остановился, таким образом, Луговой А.В. своими действиями совершил угон автомобиля. После чего Луговой А.В. с места совершения преступления скрылся. 4. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, во дворе <адрес> <адрес>, у Лугового А.В., после совершения угона автомобиля ФИО2, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из салона автомобиля, принадлежащего ФИО2. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Луговой А.В. осмотрел салон автомобиля, и обнаружил автомобильную магнитолу «Мистери» с пультом управления, принадлежащую ФИО2, после чего, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил магнитолу с пультом управления стоимостью <данные изъяты>. Затем, осмотрел ящик для перчаток, похитил из данного ящика маршрутизатор ( деталь компьютерной техники), принадлежащий ФИО2, стоимостью <данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> 5. Кроме того, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Луговой А.В. находился в <адрес> и распивал спиртные напитки, затем, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, проходя по двору <адрес> <адрес>, на неохраняемой парковке, Луговой А.В. обнаружил автомобиль ВАЗ 21043 госномер № 1993 года выпуска стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7. После чего у Лугового А.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. С целью реализации своего преступного умысла Луговой А.В. убедился, что его преступные действия не контролируются посторонними лицами, после чего при помощи неустановленного предмета открыл замок на передней двери автомобиля со стороны водителя, после чего сел на место водителя. Находясь в салоне автомобиля, Луговой А.В., с целью запуска автомобиля, умышленно, с целью угона автомобиля, сломал противоугонную блокировку рулевого колеса, выдавил замок зажигания, соединил напрямую провода зажигания, завел двигатель автомобиля, тронулся с места стоянки автомобиля, тем самым совершил угон. Проехав десять метров по двору дома <адрес> <адрес>, Луговой А.В. не справился с управлением автомобилем, допустил столкновение со стоящим во дворе дома автомобилем «Тойта Превия», принадлежащим ФИО9. После чего ФИО3 был задержан на месте совершения преступления ФИО9 и передан сотрудникам милиции. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Луговой А.В. вину по всем эпизодам признал полностью, пояснил суду, что в сентябре 2008 года с малознакомым парнем по имени ФИО13 ночью гулял по <адрес>, распивали спиртное. Заметили автомобиль ВАЗ, стоящий во дворе дома. Кто-то, кто не помнит, предложил покататься на этой машине. Он ( Луговой) нашел железку, ею открыл замок двери автомобиля. ФИО14 наблюдал за обстановкой. Потом он открыл двери автомобиля ФИО16, он сел в автомобиль. Он ( Луговой) сорвал кожух, напрямую соединил провода автомобиля, завел автомобиль и оба- он и ФИО15- поехали кататься. Катались, потом бросили автомобиль в районе карьера у сада «Машиностроитель» и разошлись по домам. Из данного автомобиля он (Луговой) вырвал магнитолу, поскольку хотел ее продать. Но магнитола ему не понравилась. Он ее выбросил по дороге. ДД.ММ.ГГГГ гулял у <адрес> <адрес>, был пьян, увидел автомобиль ВАЗ 21043, решил ее угнать, чтоб кататься. Чем-то, чем не помнит, открыл двери автомобиля, сорвал кожух руля, напрямую соединил провода, после чего на стартере проехал три- четыре метра на данном автомобиле. Автомобиль не завелся, причину он не знает, он похитил из этого автомобиля магнитолу с пультом и маршрутизатор, после чего дверь автомобиля прикрыл, но не закрыл и пошел в сторону <адрес> <адрес>, магнитола и пульт у него были при себе. В это же ночь во дворе <адрес> <адрес> он увидел автомобиль ВАЗ 21043 красного цвета, решил на нем покататься. Дверь этого автомобиля была не заперта, он сел в автомобиль, сорвал кожух руля, напрямую соединил провода и завел двигатель. Проехал на данном автомобиле ориентировочно 10 метров, с управлением не справился и совершил ДТП с автомобилем «Тойота». Водительскую дверь заклинило и он вышел через дверь пассажира и убежал. Панель от магнитолы, пульт и маршрутизатор забрал с собой. Потом он вернулся к месту ДТП, его задержал ФИО9, посадил его в свою машину «Тойоту» и держал там до приезда сотрудников милиции. Панель от магнитолы, пульт и маршрутизатор он незаметно для ФИО9 оставил в его автомобиле «Тойота». Свои действия объясняет состоянием опьянения. В содеянном раскаивается. Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела. Потерпевший ФИО6 в ходе предварительного следствия показал ( том 1 л.д. 81-82, 83-85, 86-87), что с 2007 года по 2010 год имел в собственности автомобиль ВАЗ 21061 госномер № 1989 года стоимостью <данные изъяты>. В сентябре 2008 года, точную дату не помнит, поставил свой автомобиль во дворе <адрес>. На следующий день обнаружили, что автомобиль угнали. Позже от сотрудников милиции узнали, что их автомобиль обнаружен у карьера в районе коллективного сада «Машиностроитель». Автомобиль имел значительные механические повреждения, на ремонт он потратил 12 000 рублей, кроме того, из панели была вырвана и похищена магнитола стоимостью <данные изъяты> Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что имеет в собственности автомобиль ВАЗ 21043 госномер № 2000 года выпуска стоимостью <данные изъяты>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он поставил данный автомобиль во дворе <адрес> <адрес> на парковке. В 11 часов на следующий день он вышел из подъезда и обнаружил, что автомобиль откатили на 4 метра, дверь автомобиля открыта. Автомобиль пытались угнать, поскольку сломан замок в двери автомобиля, сломан кожух руля, напрямую соединены провода. Из автомобиля были похищены автомобильная магнитола «Мистери» с пультом стоимостью <данные изъяты>, а также из ящика для перчаток маршрутизатор ( деталь компьютера) стоимостью <данные изъяты>. Он сразу заявил о происшествии в милицию. Сотрудники милиции позже ему вернули пульт и магнитолу. Ущерб для себя считает значительным, доход его семьи из трех человек - он, супруга и ребенок составляет <данные изъяты>. Потерпевший ФИО7 суду пояснил, что живет в <адрес>, имеет в собственности автомобиль ВАЗ 2104 госномер № ДД.ММ.ГГГГ поставил автомобиль во дворе своего дома. Автомобиль закрыл на ключ, сигнализации на нем нет. Утром в 5 часов ему позвонили сотрудники ГИБДД и сказали, что его автомобиль угнали. Он вышел во двор дома и увидел сотрудников ГИБДД, соседа ФИО9, Лугового, которого ранее не знал. Его автомобиль, который он оставил у 4 подъезда находился у первого подъезда его дома, и столкнулся с автомобилем «Тойота» ФИО9. У его автомобиля сработала блокировка руля, поэтому он не ехал. У его автомобиля были повреждены капот и решетка радиатора. В салоне провода были соединены напрямую, поврежден кожух рулевой колонки, оторвана крышка бардачка. Свидетель ФИО8 в ходе следствия показала, что у ее супруга ФИО6 имелся в собственности автомобиль ВАЗ 21061 госномер №, она также по доверенности управляла данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ она и супруг поставили автомобиль во дворе своего <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ автомобилем не пользовались, он стоял во дворе, ДД.ММ.ГГГГ утром обнаружили, что автомобиль похищен. О случившемся она сообщила в милицию. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из милиции и сообщили, что их автомобиль обнаружен в карьерах у сада «Машиностроитель». Вместе с сотрудниками милиции она приехала на место и обнаружила свой автомобиль, на котором были механические повреждения. ( том 1 л.д. 88-89). Свидетель ФИО9 суду пояснил, что живет в доме по <адрес> и имеет в собственности автомобиль «Тойота Превия ». ДД.ММ.ГГГГ поставил автомобиль во дворе дома под окнами своей квартиры. Ночью около 3 часов проснулся от того, что сработала сигнализация его автомобиля. Он подошел к окну и увидел, что вплотную к его автомобилю стоит автомобиль ВАЗ с включенными фарами, с переднего пассажирского сиденья вышел молодой человек и убежал в сторону гаражей. Он сразу оделся и вышел на улицу. Он увидел молодого человека, который был в автомобиле ВАЗ, молодой человек подошел к нему попросил закурить. Он ( свидетель) был уверен в том, что произошло ДТП и водитель скрылся, а молодой человек- свидетель ДТП, поэтому попросил молодого человека остаться и ждать сотрудников милиции. Молодой человек сказал, что он ничего не видел, но слышал, хотел уйти, но он ( свидетель) его задержал, вызвал милицию и передал его сотрудникам милиции. Этого молодого человека он узнает в зале суда - это подсудимый Луговой А.В.. Позже вышел хозяин автомобиля ВАЗ и сказал, что у него угнали автомобиль. У его ( свидетеля) автомобиля было помято крыло, разбит подфарник. Кроме того, он позже в своем автомобиле он обнаружил две панельки от магнитол, которые ему не принадлежат, он их отдал сотрудникам милиции, полагает, что Луговой А.В. спрятал панельки в его автомобиле. Вина Лугового А.В. подтверждается : заявлением ФИО8 в ОВД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54 том 1), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из двора <адрес> рабочих угнали принадлежащий ее семье автомобиль ВАЗ 2106 госномер № ; заявлением ФИО2 в ОВД (л.д.59 -60 том 1), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из двора <адрес> <адрес> угнали его автомобиль ВАЗ 21043 госномер № и похитили из данного автомобиля панель от магнитолы и пульт стоимостью <данные изъяты> заявлением ФИО7 в ОВД (л.д.63 ), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с 9 февраля по ДД.ММ.ГГГГ из двора <адрес> <адрес> угнали его автомобиль ВАЗ 21043 госномер <данные изъяты> ; рапортом сотрудника ИДПС ОР ГИБДД ОВД города В.Пышма ФИО10 о том, что у карьера за коллективным садом «Машиностроитель» в городе В.Пышма найден автомобиль ВАЗ 2106 госномер №.( том 1 л.д. 55); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69 том1), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 70-71)- территории карьера в районе сада «Машиностроитель» в городе В.Пышма, на которой обнаружен автомобиль ВАЗ 2106 без госномеров бежевого цвета, автомобиль имеет технические повреждения ; указанный автомобиль признан вещественным доказательством ( том 1 л.д. 73) и возвращен потерпевшему ( л.д. 74 -75 том 1); протоколом осмотра места происшествия автомобиля «Тойота Певия» госномер № от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 109-111), под сидением на полу обнаружены две панельки от магнитол «Супра» и «Мистери», указанные панельки осмотрены ( том 1 л.д. 112-113), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д. 114), панель «Мистерии» и пульт управления возвращены потерпевшему ( том 1 л.д. 120-121); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 95-96), из которого следует, что осмотрена автомашина ВАЗ 21043 госномер №, которая стоит около четвертого подъезда <адрес> <адрес> <адрес>, автомобиль имеет внешние повреждения, а также в салоне отсутствует магнитола, имеются повреждения замка зажигания, открыт бардачок. Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания потерпевших ФИО6, ФИО2 и ФИО7, а также свидетелей ФИО9 и ФИО8, их показания последовательны, непротиворечивы между собой, не противоречат исследованным материалам дела - заявлениям потерпевших в ОВД, протоколам осмотра места происшествия, протоколу осмотра похищенного имущества, подсудимым показания потерпевших и данных свидетелей не оспариваются. Подсудимый Луговой А.В. как в ходе следствия так и в судебном заседании дал суду признательные показания об обстоятельствах совершения им преступлений. Признательные показания подсудимого, а также его явки с повинной, данные в ходе следствия, не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей, исследованным судом письменным материалам уголовного дела- заявлениям потерпевших в ОВД, протоколам осмотра места происшествия, протоколу осмотра похищенного имущества, Оценив собранные доказательства, суд считает, что полностью доказана вина Лугового А.В. по эпизоду угона автомобиля ФИО6 в угоне, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Действия Лугового А.В. по данному эпизоду надлежит квалифицировать по п. «А» ч.2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Полностью доказана вина Лугового А.В. по эпизодам угона автомобилей ФИО2 и ФИО7 в угоне, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Действия Лугового А.В. по данным эпизодам надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Также полностью доказана вина Лугового А.В. по эпизодам хищений имущества у ФИО6 и ФИО2 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества. Действия Лугового А.В. по данным эпизодам, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего переквалифицировать действия Лугового А.В. по эпизоду хищения маршрутизатора и магнитолы у ФИО2 с п.В. ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации на ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации, надлежит квалифицировать по каждому эпизоду по ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Однако, поскольку кража имущества у потерпевшего ФИО6 Луговым А.В. совершена ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 78 ч.1 п. «А» Уголовного Кодекса Российской Федерации, истекли сроки давности привлечения Лугового А.В. к уголовной ответственности за данное преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Отягчающих вину обстоятельств нет. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО2, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании Лугового А.В.. Луговой А.В. совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести ( кража из автомобиля ФИО2), два умышленных преступления средней тяжести, а также умышленное тяжкое преступление. Ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 КОАП Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, суд полагает, что Луговой А.В. на путь исправления не встал, исправление и перевоспитание подсудимого Лугового А.В. не возможно без изоляции от общества, нет оснований для назначения наказания Луговому А.В. не связанного с изоляцией от общества, а также с применением ст. 73 УК Российской Федерации. Потерпевший ФИО2 просит взыскать с Лугового А.В. <данные изъяты> и <данные изъяты> после угона его Луговым А.В., а именно за ремонт поврежденных замка зажигания, кожуха рулевой колонки и замка на двери со стороны водителя. Луговой А.В. исковые требования потерпевшего признал полностью. Суд, с учетом требований ст. ст. 15, 1064 ГК Российской Федерации, признания иска Луговым А.В., исковые требования потерпевшего признает обоснованными, не являющимися завышенными, и удовлетворяет полностью. Также, учитывая заявление прокурора города В.Пышма ( л.д. 73, 75 том 2), руководствуясь ст. ст. 131, 132 УПК Российской Федерации суд взыскивает с Лугового А.В. судебные издержки в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Руководствуясь ст. ст. 302,303,304,307-309 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Лугового Артема Валентиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «А» ч.2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации; ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального Закона № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года) ( в краже у ФИО6) ; ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального Закона № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года) ( в угоне автомобиля ФИО2) ; ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального Закона № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года) ( в краже у ФИО2), ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального Закона № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года) ( в угоне автомобиля ФИО7) и назначить наказание: по ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального Закона № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года) ( за кражу у ФИО6 ) - штраф в размере десять тысяч рублей; на основании ст. 302 ч.8 УПК Российской Федерации освободить Лугового Артема Валентиновича от отбывания данного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности ; по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального Закона № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года) ( за кражу у ФИО2) - штраф в размере десять тысяч рублей; Данное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; по п. «А» ч.2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации- два года лишения свободы; по ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального Закона № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года) ( угон автомобиля ФИО2) - один год шесть месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального Закона № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года) (угон автомобиля у ФИО7) - один год шесть месяцев лишения свободы; На основании ст. 69 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Луговому Артему Валентиновичу назначить наказание в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Луговому А.В. оставить без изменения- заключение под стражу. Срок исчислять с 31 мая 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказание содержание под стражу Лугового А.В. 10 февраля 2011 года. Взыскать с Лугового Артема Валентиновича в пользу ФИО2 <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления. Взыскать с Лугового Артема Валентиновича судебные издержки в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в срок 10 суток в Свердловский областной суд через В-Пышминский городской суд, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Это ходатайство осужденный, содержащийся под стражей заявляет в кассационной жалобе, или в письменных возражениях. Приговор изготовлен печатным способом. Судья подпись