Именем Российской Федерации 11 ноября 2011 года город Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи И.В.Бабушкиной, при секретаре: Шапошниковой Ю.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Верхняя Пышма Сахебгареева Н.А., подсудимых Филеткина Д.В. и Алифер И.П., защитников Дианова А.С., предъявившего ордер 072199, удостоверение №696, Макаровой О.М., предъявившей ордер № 019434 и удостоверение № 2663, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Филеткина Дмитрия Валерьевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> избранная мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «А, В» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, Алифера Ильи Петровича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «А, В» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Алифер И.П. и Филеткин Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Филеткин и Алифер находились в гостях у знакомых ФИО7 и ФИО8,, проживающих по адресу <адрес> <адрес>, где совместно с ФИО7 распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного ФИО7 и ФИО8 легли спать, после чего у Филеткина возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества., принадлежащего ФИО7. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Филеткин предложил Алифер совершить с ним совместно тайное хищение чужого имущества, Алифер из корыстных побуждений согласился с предложением Филеткина, тем самым вступил с ним в преступный сговор. После чего Филеткин, действуя группой лиц по предварительному сговору с Алифер, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО8 не контролировал их действия, подошли к тумбе, на которой находился телевизор «Санио» стоимостью <данные изъяты> который совместно отключили от блока питания и умышленно, из корыстных побуждений похитили, совместно вынесли из квартиры в подъезд и оставили на лестничной площадке. Затем Филеткин Д.В., продолжая реализацию совместного с Алифер И.П. корыстного преступного умысла, вернулся в квартиру ФИО7, подошел к тумбе, расположенной в комнате и умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7: сотовый телефон марки «Моторолла» стоимостью <данные изъяты>; денежные средства в сумме <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>. После чего Филеткин Д.В. и Алифер И.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО9 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> При проведении судебного заседания подсудимые Алифер И.П. и Филеткин Д.В. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «А,В» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками Макаровой О.М. и Диановым А.С.. Потерпевший ФИО10 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указал в телефонограмме, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Алифер И.П. и Филеткина Д.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Алифер И.П. и Филеткина Д.В. каждого, надлежит квалифицировать по п. п. «А, В» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей. Отягчающих вину подсудимых обстоятельств нет. Подсудимые совершили корыстное преступление средней тяжести. Ущерб не возмещен. В качестве смягчающих вину Филеткина Д.В. обстоятельств суд учитывает, что вину Филеткин Д.В. признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется с места жительства и с места работы. Также при назначении наказания суд учитывает явку с повинной Филеткина Д.В., данную им в ходе следствия. С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, того, что Филеткин Д.В. трудоустроен, суд назначает Филеткину Д.В. наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что такое наказание послужит исправлению и перевоспитанию Филеткина Д.В.. В качестве смягчающих вину Алифер И.П. обстоятельств суд учитывает, что вину Алифер А.П. признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, имеет психические расстройства. Также при назначении наказания суд учитывает явку с повинной Алифер И.П. данную им в ходе следствия. С учетом изложенного, суд назначает Алифер И.П. наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что наказание в виде обязательных работ послужит исправлению и перевоспитанию Алифер И.П.. Руководствуясь ст.ст. 302,303,304,307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Филеткина Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «А, В» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей. Меру пресечения после вступления приговора в законную силу Филеткину Д.В. отменить. Алифер Илью Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «А, В» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией. Меру пресечения Алифер И.П. после вступления приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в срок 10 суток в Свердловский областной суд через В-Пышминский городской суд. Приговор изготовлен печатным способом. Судья: подпись