Именем Российской Федерации 7 ноября 2011 года город Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи И.В.Бабушкиной, при секретаре: Шапошниковой Ю.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Верхняя Пышма Медведевой М.А., подсудимого Гарник В.Н., защитника Дианова А.С., предъявившего ордер № 103006, удостоверение № 696 выданное ГУМЮ по Свердловской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Гарника Владимира Николаевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Гарник В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершил на территории <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гарник В.Н. находился в пансионате <адрес> <адрес>. У Гарника В.Н. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего Гарник В.Н., реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в поселке Селен в районе котельной находится металлический гараж, принадлежащий ФИО6, по телефону договорился с неустановленным следствием лицом- владельцем автомобиля- манипулятора о перевозке металлического гаража, принадлежащего ФИО6. Также Гарник В.Н, договорился с ранее ему знакомым ФИО5 о продаже ему металлического гаража, принадлежащего ФИО6. При этом Гарник В.Н. неустановленному мужчине- водителю погрузчика- манипулятора и ФИО5 не пояснил о том, что намерен похитить гараж. Затем, в указанный период времени, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришел к зданию котельной, и при помощи неустановленного следствием погрузчика-манипулятора под управлением неустановленного следствием водителя умышленно, из корыстных побуждений, тайно перевез разборный металлический гараж № стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 во двор <адрес> по месту жительства ФИО5, то есть тайно похитил. Впоследствии Гарник В.Н. похищенным имуществом - разборным гаражом, незаконно распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> При проведении судебного заседания подсудимый Гарник В.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Диановым А.С.. Потерпевший ФИО6 просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Гарник В.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Гарник В.Н. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «В» Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Отягчающих вину обстоятельств нет. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Гарник В.Н. судимости не имеет, вину признал и раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему полностью возмещен, подсудимый по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет ребенка, а также хронические заболевания. Суд учитывает явку с повинной Гарник В.Н. при назначении ему наказания. Гарник В.Н. совершил корыстное преступление средней тяжести. Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление Гарник В.Н. возможно без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить Гарник В.Н. наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что именно такое наказание послужит исправлению и перевоспитанию виновного. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Гарника Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В » Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией. Меру пресечения Гарник В.Н. после вступления приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в срок 10 суток в Свердловский областной суд через В-Пышминский городской суд. Приговор изготовлен печатным способом. Судья: