Дело № Приговор вступил в силу 19.12.2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2011 года г. Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе: председательствующего судьи Карплюка А.В. при секретарях Албычевой Ю.В., Касымовой К.К., с участием: государственного обвинителя - исполняющего обязанности заместителя прокурора г.Верхняя Пышма Нагайева А.Р., защитников Краковского И.С., представившего ордер № 077911 от 10.11.2011 и удостоверение № 2620 от 30.10.2008, Чудиновских С.Е., представившего ордер № 077946 от 08.12.2011 и удостоверение № 2275 от 03.11.2005, подсудимого Пятова Я.С., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пятова Яна Сергеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Пятов Я.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Пятов Я.С. со своим знакомым ФИО9 пришли к КПП войсковой части №, расположенной по <адрес>, в <адрес>, где встретились с ранее незнакомыми подсудимому ФИО2 и ФИО10 В ходе разговора ФИО9 попросил у ФИО2 сотовый телефон для осуществления телефонного звонка, в связи с чем ФИО2 передал ФИО9 свой сотовый телефон «Nokia 2700с» и зашел в помещение КПП. Затем ФИО9 передал Пятову Я.С. по его просьбе также для осуществления телефонного звонка принадлежащий ФИО2 сотовый телефон, после чего у Пятова Я.С. возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение данного имущества потерпевшего. С целью его реализации Пятов Я.С., осознавая, что совершает хищение на виду у ФИО9 и ФИО10, которые понимают противоправный характер его действий, умышленно, из корыстных побуждений, убрал принадлежащие ФИО2 сотовый телефон «Nokia 2700с» стоимостью <данные изъяты> с флэш-картой на 1 Gb стоимостью <данные изъяты> и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, в карман своей куртки, тем самым открыто похитив их, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Пятов Я.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено Пятовым Я.С. добровольно и после консультации со своим защитником. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Характер совершенного Пятовым Я.С. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Пятова Я.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Пятова Я.С. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 06.05.2010 № 81-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Пятов Я.С., ранее судимый к лишению свободы за совершение открытого хищения чужого имущества, вновь совершил аналогичное умышленное корыстное преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, причиненный преступлением материальный ущерб не возместил. Вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту работы положительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Назначенное Пятову Я.С приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02 июля 2008 года дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей до настоящего времени подсудимый не исполнил. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого и полное признание им своей вины в совершенном преступлении. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений. Потерпевший ФИО2 просил суд строго не наказывать подсудимого. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также ранее совершенного Пятовым Я.С. преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшего о мере наказания, суд полагает, что подсудимый Пятов Я.С. на путь исправления не встал и его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. При назначении Пятову Я.С. наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.ст. 62, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений. Потерпевшим ФИО2 заявлен иск о взыскании с Пятова Я.С. в счет возмещения материального вреда, причиненного совершенным в отношении него преступлением, <данные изъяты> (л.д. 40). Подсудимый Пятов Я.С. исковые требования потерпевшего полностью признал. Суд полагает, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Пятова Яна Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 06.05.2010 № 81-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить не отбытое наказание по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02 июля 2008 года в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей и окончательно назначить Пятову Яну Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в отношении Пятова Я.С. исполнять самостоятельно. Избранную в отношении Пятова Я.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 08 декабря 2011 года, эпатировать Пятова Я.С. к месту отбытия наказания через СИЗО № 1 г.Екатеринбурга. Взыскать с Пятова Я.С. в счет возмещения материального вреда в пользу ФИО2 <данные изъяты>. Освободить Пятова Я.С. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Судья: А.В. Карплюк