Дело № 1-273/11 Приговор вступил в силу 23.11.2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2011 года г. Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карплюка А.В., при секретаре Касымовой К.К., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Верхняя Пышма Лобазова А.А., защитника Куклева В.Г., представившего ордер № 030245 от 06.09.2011 и удостоверение № 288 от 20.12.2002, подсудимого Майтова В.А., потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Майтова Владимира Александровича, <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Майтов В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Майтов В.А. находился на <адрес> <адрес>, где распивал спиртные напитки со своими знакомыми ФИО7 и ФИО4, в ходе чего у ФИО7 из дамской сумочки выпали ключи от ее автомашины ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, которые Майтов В.А. подобрал и положил в карман своей одежды. ДД.ММ.ГГГГ они разошлись, после чего у Майтова В.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим ФИО7 автомобилем. С целью его реализации Майтов В.А. направился к дому № по <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к принадлежащей ФИО7 автомашине ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при помощи ключа открыл ее дверь, сел на место водителя, завел двигатель и начал движение на данном автомобиле по направлению <адрес>, тем самым совершив его угон. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Майтов В.А., управляя автомашиной ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по МО «город Екатеринбург». В судебном заседании подсудимый Майтов В.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено Майтовым В.А. добровольно и после консультации с защитником. Защитник Куклев В.Г., государственный обвинитель Лобазов А.А., потерпевшая ФИО7 считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Характер совершенного Майтовым В.А. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Майтова В.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Майтова В.А. по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Майтов В.А., ранее судимый за совершение покушения на кражу и угонов, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести, привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством при отсутствии прав на это и в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, принес извинения потерпевшей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным милиции - удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние подсудимого, полное признание своей вины в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшей. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений. Потерпевшая ФИО7 просит суд строго не наказывать подсудимого. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также ранее совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшей о мере наказания, суд полагает, что подсудимый Майтов В.А. на путь исправления не встал и его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении подсудимого ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Не усматривает суд оснований и для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прокурором г.Верхняя Пышма в интересах Российской Федерации подано заявление о взыскании с подсудимого Майтова В.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере <данные изъяты> в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Подсудимый Майтов В.А. с требованиями прокурора согласен. Между тем, учитывая особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований прокурора о взыскании с Майтова В.А. <данные изъяты> в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Майтова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 13 сентября 2011 года, зачесть в срок отбытия время содержания Майтова В.А. под стражей с 02 августа 2011 года по 12 сентября 2011 года. Меру пресечения Майтову В.А. - заключение под стражу - оставить без изменения. В удовлетворении требований прокурора г. Верхняя Пышма о взыскании с Майтова В.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере <данные изъяты> в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению отказать. Освободить Майтова В.А. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Судья: А.В. Карплюк