Именем Российской Федерации 05 декабря 2011 года город Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи И.В.Бабушкиной, при секретаре: Шапошниковой Ю.В., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Верхняя Пышма Сахебгареева Н.А., подсудимого Аниконова А.В., защитника Дианова А.С., предъявившего ордер № 065949, удостоверение №696 выданное ГУМЮ по Свердловской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Аниконова Александра Владимировича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Аниконов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершил на территории <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Аниконов А.В. находился в помещении бара «Ред Фокс», расположенного по адресу <адрес>, где в компании своих знакомых распивал спиртные напитки. В указанный период времени Аниконов А.В. увидел, что на стуле за одним из столиков в баре находится сумка, принадлежащая ФИО5. После чего у Аниконова А.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Аниконов А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что его преступные действия не контролируются посторонними лицами, подошел к стулу и тайно похитил сумку стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО5, в которой находилось имущество, принадлежащее ФИО5 : <данные изъяты> При проведении судебного заседания подсудимый Аниконов А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Диановым А.С.. Потерпевшая ФИО5 просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Аниконова А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Аниконова А.В. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «В» Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Отягчающих вину обстоятельств нет. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Аниконов А.В. ранее не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей полностью возмещен, подсудимый по месту жительства и по месту учебы и по месту предыдущей работы характеризуется положительно. Суд учитывает явку с повинной Аниконова А.В. при назначении ему наказания. Аниконов А.В. совершил корыстное преступление средней тяжести. Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление Аниконова А.В. возможно без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить Аниконову А.В. наказание в виде обязательных работ, полагает, что такое наказание послужит исправлению и перевоспитанию Аниконова А.В.. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Аниконова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В » Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде двухсот часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией. Меру пресечения Аниконову А.В. после вступления приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в срок 10 суток в Свердловский областной суд через В-Пышминский городской суд. Приговор изготовлен печатным способом. Судья: