Дело № 1-309/11 Приговор вступил в силу 06.12.2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2011 года г. Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе: председательствующего судьи Карплюка А.В. при секретарях Касымовой К.К., Шапошниковой Ю.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Верхняя Пышма Лобазова А.А., защитника Ахтариевой О.М., представившей ордер № 202848 от 20.10.2011 и удостоверение № 524 от 09.01.2003, подсудимого Кравец А.В., потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, представителя потерпевшего ФИО11 ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кравец Александра Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Кравец А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. ДД.ММ.ГГГГ Кравец А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. ДД.ММ.ГГГГ Кравец А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кравец А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 1) ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у Кравец А.В. и двух неустановленных органами предварительного расследования лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью его реализации Кравец А.В. и два неустановленных органами предварительного расследования лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи пришли во двор <адрес> в <адрес>, подошли к находившемуся там автомобилю «КО 4405», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «Мех-Энерго-Сервис», убедились, что их преступные действия не контролируются посторонними лицами, и умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, открыли аккумуляторный отсек указанного автомобиля. После этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, два неустановленных органами предварительного расследования лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, заранее приготовленными неустановленными предметами открутили болты крепления двух аккумуляторов «BARS» 6 СТ 190 АПЗ стоимостью <данные изъяты> каждый на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты> а Кравец А.В. в это время находился рядом, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом, обеспечивая беспрепятственность преступных действий. Затем Кравец А.В. и два неустановленных органами предварительного расследования лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, совместно достали из аккумуляторного отсека два аккумулятора «BARS» 6 СТ 190 АПЗ, сложили их в заранее приготовленную спортивную сумку и тайно похитили, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и впоследствии незаконно распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. 2) ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у Кравец А.В. и неустановленного органами предварительного расследования лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью его реализации Кравец А.В. и неустановленное органами предварительного расследования лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи пришли во двор <адрес> <адрес> в <адрес>, подошли к находившемуся там автомобилю «МАН 23372», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО12., убедились, что их преступные действия не контролируются посторонними лицами, и умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, неустановленным следствием предметом взломали навесной замок на аккумуляторном отсеке указанного автомобиля и открыли его. После этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, неустановленное органами предварительного расследования лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее приготовленным неустановленным предметом открутило болты крепления аккумуляторов «Westa 6СТ-192» стоимостью <данные изъяты> и «BLACKHORSE» стоимостью <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих ИП ФИО6, а Кравец А.В. в это время находился рядом, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом, обеспечивая беспрепятственность преступных действий. Затем Кравец А.В. и неустановленное органами предварительного расследования лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, совместно достали из аккумуляторного отсека аккумуляторы «Westa 6СТ-192» и «BLACKHORSE», сложили их в заранее приготовленную спортивную сумку и тайно похитили, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и впоследствии незаконно распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ИП ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. 3) ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у Кравец А.В. и двух неустановленных органами предварительного расследования лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью его реализации Кравец А.В. и два неустановленных органами предварительного расследования лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи пришли во двор <адрес> в <адрес>, подошли к находившемуся там автомобилю «КАМАЗ 5320», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО7, убедились, что их преступные действия не контролируются посторонними лицами, и умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, открыли аккумуляторный отсек указанного автомобиля. После этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, два неустановленных органами предварительного расследования лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, заранее приготовленными неустановленными предметами открутили болты крепления двух аккумуляторов стоимостью <данные изъяты> каждый на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих ФИО7, а Кравец А.В. в это время находился рядом, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом, обеспечивая беспрепятственность преступных действий. Затем Кравец А.В. и два неустановленных органами предварительного расследования лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, совместно достали из аккумуляторного отсека обнаруженные два аккумулятора, сложили их в заранее приготовленную спортивную сумку и тайно похитили, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и впоследствии незаконно распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. 4) ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у Кравец А.В. и неустановленного органами предварительного расследования лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью его реализации Кравец А.В. и неустановленное органами предварительного расследования лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи пришли во двор <адрес> в <адрес>, подошли к находившемуся там автомобилю «Мазда Титан», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО8, убедились, что их преступные действия не контролируются посторонними лицами, и умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, осмотрели указанный автомобиль и на его поддоне обнаружили аккумулятор «Кобат». После этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, неустановленное органами предварительного расследования лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее приготовленным ключом открутило болты крепления аккумулятора «Кобат» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, а Кравец А.В. в это время находился рядом, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом, обеспечивая беспрепятственность преступных действий. Затем Кравец А.В. и неустановленное органами предварительного расследования лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, совместно положили обнаруженный аккумулятор в заранее приготовленную спортивную сумку и тайно похитили, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и впоследствии незаконно распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Кравец А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено Кравец А.В. добровольно и после консультации с защитником. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Характер совершенных Кравец А.В. преступлений не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Кравец А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Кравец А.В. по каждому из фактов хищения имущества потерпевших ООО «Мех-Энерго-Сервис» и ФИО6 по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. По каждому из фактов хищения имущества потерпевших ФИО7 и ФИО8 суд квалифицирует действия Кравец А.В. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кравец А.В., ранее неоднократно судимый к лишению свободы за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, вновь совершил 4 умышленных корыстных преступления средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов». Вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений суд признает раскаяние подсудимого, полное признание им своей вины, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка. Отягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений. Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8 не настаивают на строгом наказании подсудимого, представитель потерпевшего ФИО9 просил суд строго наказать Кравец А.В. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также ранее совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также мнение потерпевших о мере наказания, суд полагает, что подсудимый Кравец А.В. на путь исправления не встал и его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что преступления подсудимый совершил, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за ранее совершенные преступления, суд полагает необходимым также назначить за каждое из совершенных преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст.ст. 62, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. В счет возмещения материального вреда, причиненного совершенными преступлениями, потерпевшими заявлены следующие иски о взыскании с Кравец А.В.: ФИО6 - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 80), ФИО7 - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 115). Подсудимый Кравец А.В. признал исковые требования потерпевшего ФИО7 полностью, потерпевшего ФИО6 - лишь в части стоимости похищенного имущества на сумму <данные изъяты>. В этой связи суд, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования потерпевшего ФИО7 подлежащими удовлетворению в полном объеме, а исковые требования потерпевшего ФИО6 лишь в части стоимости похищенного имущества на сумму <данные изъяты>, так как по уголовным делам предусмотрено взыскание прямого имущественного ущерба, причиненного преступлением, без возмещения упущенной выгоды. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый Кравец А.В. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Кравец Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кравец Александру Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и ограничения свободы на срок 1 (один) год. Меру пресечения Кравец А.В. - заключение под стражу - оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с 16 ноября 2011 года, зачесть в срок отбытия время содержания Кравец А.В. под стражей с 10 сентября 2011 года по 15 ноября 2011 года. После отбытия наказания в виде лишения свободы установить Кравец Александру Владимировичу следующие ограничения: в течение одного года не уходить из жилища в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать развлекательные заведения (бары, кафе, рестораны, игровые, игорные, спортивные залы, клубы, боулинги, кинотеатры, дома культуры и отдыха, дворцы спорта), расположенные в пределах территории муниципального образования по месту жительства, не выезжать за пределы территории данного муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Кравец А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц для регистрации. Взыскать с Кравец А.В. в счет возмещения материального вреда в пользу ФИО7 <данные изъяты>. Взыскать с Кравец А.В. в счет возмещения материального вреда в пользу ФИО6 <данные изъяты>, в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать. Освободить Кравец А.В. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Судья: А.В. Карплюк