Дело № 1-319/11 Приговор вступил в силу 12.12.2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2011 года г. Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе: председательствующего судьи Карплюка А.В. при секретаре Касымовой К.К., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Верхняя Пышма Пахмулловой А.В., защитника Куклева В.Г., представившего ордер № 033642 от 22.11.2011 и удостоверение № 288 от 20.12.2002, подсудимого Будяк С.В., потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Будяк Сергея Вадимовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Будяк С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Будяк С.В., проходя у <адрес> <адрес> <адрес>, увидел ранее незнакомую ему ФИО5, у которой на плече висела дамская сумка, после чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение данного имущества потерпевшей. С целью его реализации Будяк С.В. подошел к ФИО5 и, осознавая противоправный характер своих действий и то, что они очевидны для потерпевшей и окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, резким движением сняв с плеча ФИО5, дамскую сумку стоимостью <данные изъяты>, в которой находилось следующее принадлежащее потерпевшей имущество: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. С похищенным имуществом Будяк С.В. с места преступления скрылся и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Будяк С.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено Будяк С.В. добровольно и после консультации со своим защитником. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Характер совершенного Будяк С.В. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Будяк С.В. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 06.05.2010 № 81-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Будяк С.В., ранее неоднократно судимый к лишению свободы за совершение умышленных, в том числе тяжких, преступлений, вновь совершил аналогичное умышленное корыстное преступление средней тяжести, многократно привлекался к административной ответственности, причиненный преступлением материальный ущерб не возместил, характеризуется отрицательно. Вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние подсудимого, полное признание им своей вины в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений. Потерпевшая ФИО5 не настаивает на строгом наказании подсудимого. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также ранее совершенных Будяк С.В. преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшей о мере наказания, суд полагает, что подсудимый на путь исправления не встал и его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. При назначении Будяк С.В. наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении подсудимого ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Не усматривает суд оснований и для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений. Прокурором г.Верхняя Пышма в интересах Российской Федерации подано заявление о взыскании с подсудимого Будяк С.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере <данные изъяты> в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Подсудимый Будяк С.В. с требованиями прокурора согласен. Между тем, учитывая особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований прокурора о взыскании с Будяк С.В. <данные изъяты> в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Будяк Сергея Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 06.05.2010 № 81-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избранную в отношении Будяк С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 30 ноября 2011 года, эпатировать Будяк С.В. к месту отбытия наказания через СИЗО № 1 г.Екатеринбурга. В удовлетворении требований прокурора г. Верхняя Пышма о взыскании с Будяк С.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере <данные изъяты> в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению отказать. Освободить Будяк С.В. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Вещественное доказательство по уголовному делу - мужскую спортивную куртку, переданную подсудимому Будяк С.В., - оставить в распоряжении Будяк С.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Судья: А.В. Карплюк