ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 год г. Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лукьянец В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города В.Пышма Тарасова Л.Е., подсудимых: Миллера Ф.А., Свистунова Д.М., защитников: Ахтареевой О.М., представившей ордер № 193781, Дианова А.С., представившего ордер № 019504, потерпевших: ФИО9, ФИО10, при секретарях; Метелевой Я.В., Зубаревой Н.Ю., Трофимовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Миллера Федора Александровича, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.166, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации; Свистунова Дениса Михайловича, <данные изъяты>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации; УСТАНОВИЛ: Миллер Ф.А. и Свистунов Д.М. совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Миллер Ф.А., кроме того, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления ими совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах. 1) ДД.ММ.ГГГГ Миллер Ф.А. совместно со Свистуновым Д.М. находились в <адрес>. Проходя мимо здания <адрес>, Миллер Ф.А. и Свистунов Д.М. увидели на не охраняемой стоянке автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО9 После чего у Миллера Ф.А. возник умысел, направленный на угон указанного автомобиля. С целью реализации своего умысла, Миллер Ф.А. предложил Свистунову Д.М. совершить с ним в группе угон автомобиля. На данное предложение Свистунов Д.М. согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор. При этом Миллер Ф.А. и Свистунов Д.М. договорились о совершении совместных и согласованных действий, согласно которым Миллер Ф.А. должен был открыть дверь автомобиля, сесть в автомобиль, завести двигатель. В это время Свистунов Д.М. должен был наблюдать за обстановкой, с целью предупреждения Миллера Ф.А., в случае возникновения опасности, и обеспечения беспрепятственности совершения преступления, а затем сесть на переднее пассажирское сиденье и, для облегчения преступных действий Миллера Ф.А., осветить салон автомобиля зажигалкой. Реализуя свой преступный умысел, Миллер Ф.А. совместно со Свистуновым Д.М. подошли к автомобилю ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №. Миллер Ф.А., со стороны задней двери дернул ручку, отчего задняя дверь автомобиля открылась. После чего Миллер Ф.А., осознавая противоправный характер своих действий, через заднее сиденье в салоне перелез на место водителя, изнутри открыл замок на передней пассажирской двери автомобиля. Свистунов Д.М., с целью угона автомобиля, действуя в группе совместно с Миллер Ф.А., наблюдал за окружающей обстановкой а затем сел на переднее пассажирское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, Миллер Ф.А., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с целью запуска двигателя, оторвал корпус замка зажигания от проводов. В это время Свистунов Д.М., для облегчения преступных действий Миллера Ф.А., стал освещать салон автомобиля зажигалкой. После чего, Миллер Ф.А., соединил провода на замке зажигания напрямую, попытался завести двигатель, но он не завелся, так как в автомобиле отсутствовал аккумулятор, то есть Миллер Ф.А. и Свистунов Д.М. не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам. Не заведя двигатель автомобиля, Миллер Ф.А. и Свистунов Д.М. покинули автомобиль, с места преступления скрылись. 2) В это же время Миллер Ф.А.во дворе <адрес> увидел на не охраняемой стоянке автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО10 После чего у Миллера Ф.А., из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение данного автомобиля, с целью дальнейшего его разукомплектования и продажи. Реализуя свой преступный умысел, Миллер Ф.А., убедился, что его действия не контролируются посторонними лицами, и, осознавая незаконный, противоправный характер своих действий, подошел к автомобилю, неустановленным следствием предметом, взломал замок на передней двери, со стороны водителя, сел в салон автомобиля на место водителя. Находясь в салоне автомобиля, Миллер Ф.А., продолжая реализацию своего умысла, с целью запуска двигателя автомобиля, осознавая противоправный характер своих действий, разобрал провода на замке зажигания, соединил их на прямую, завел двигатель автомобиля, начал движение в сторону <адрес> <адрес>, где собирался разукомплектовать похищенный автомобиль, принадлежащий ФИО10 На похищенном автомобиле Миллер Ф.А., с места преступления скрылся, выехал за пределы <адрес>, то есть получил реальную возможность распорядиться этим автомобилем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Подсудимый Миллер Ф.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, так как утверждает, что имел умысел на кражу автомобиля ВАЗ 2106, а не на угон, вину по второму эпизоду признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подсудимый Свистунов Д.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Вина подсудимых в совершении преступлений нашла свое подтверждение так же в показаниях подсудимых данных на предварительном следствии и в суде, в показаниях потерпевших, свидетелей, других доказательствах имеющихся в материалах дела. В судебном заседании были оглашены показания Миллера Ф.А., данные им в ходе следствия. Так допрошенный в качестве подозреваемого Миллер пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он был в <адрес> у своего знакомого по имени ФИО20. В этой же квартире находился, ранее ему знакомый Свистунов Д.М. Поздно вечером он решил поехать домой в <адрес>. Свистунов предложил отвезти его на автомашине его отца, и он согласился. Через некоторое время, выйдя из магазина «Бест - Маркет» он увидел Свистунова сидящего в автомобиле ВАЗ 2106 темного цвета. Он сел в автомобиль к Свистунову, который довез его до <адрес>. В тот момент он считал, что машина принадлежит отцу Свистунова, т. 1 л.д. 146-147. В ходе очной ставки обвиняемый Миллер Ф.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, поздно вечером он пытался открыть автомобиль ВАЗ 2106 красного цвета, больше по первому автомобилю он ничего не помнит. Потом он открыл автомобиль ВАЗ 2106 синего цвета, просто хотел уехать домой, но по дороге кончился бензин и он с Свистуновым, бросили автомобиль у обочины, т. 1 л.д. 160-162; Согласно протоколов допроса от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Миллер пояснял, что в автомобиль красного цвета он не садился, угнать или похитить его он не собирался. Второй автомобиль он открыл лично, соединив провода зажигания, завел двигатель. Затем он посадил в автомобиль Свистунова возле магазина «Бест - Маркет», после чего поехал в <адрес>. Данный автомобиль он хотел оставить себе для того, чтобы впоследствии разобрать на запчасти и продать. Продать автомобиль ему не удалось, так как в автомобиле кончился бензин, и он был вынужден оставить его на дороге, т. 1 л.д. 164-165, 171-172. В соответствии с протоколами допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данными на предварительном следствии обвиняемый Миллер Ф.А. пояснял, что автомобиль ВАЗ 2106 красного цвета он пытался похитить с целью перепродажи, но о своих планах Свистунову он не говорил. Дверь машины он открыл случайно, пошатнувшись. В этот момент у него возник умысел на кражу автомобиля. Свистунов думал, что они просто покатаются, доедут до <адрес> и бросят машину. Через заднюю дверь он проник в автомобиль, перелез на водительское сиденье, выдернул провода зажигания, пытался завести двигатель, но не смог, так как в автомобиле не было аккумулятора. После этого он решил украсть другой автомобиль, т. 1 л.д. 173-174, 179-180, т. 2 л.д. 19-20. Подсудимый Свистунов Д.М. суду пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, он с Миллером вышли от ФИО14 ФИО21, проживающего по <адрес>. Миллер сказал, что ему нужно ехать в <адрес>, домой. Для этого он предложил угнать какой-либо автомобиль. Он согласился. Во дворе <адрес>, они увидели автомобиль ВАЗ 2106 красного цвета, подошли к нему. Миллер стал открывать дверь водителя, он в это время следил за окружающей обстановкой, чтобы своевременно предупредить Миллера об опасности задержания. Потом Миллер открыл дверь, залез в автомобиль, открыл ему переднюю пассажирскую дверь. Он сел на место пассажира. Миллер стал что-то делать с замком зажигания, попросил его посветить. Он достал зажигалку, стал светить Миллеру, но света от зажигалки не хватило, поэтому он сказал Миллеру, что сходит к ФИО14 ФИО22 за фонариком, а если фонарик не найдет, то будет его ждать у магазина «Бест - Маркет». ФИО14 ФИО23 не оказалось дома, поэтому он пошел к магазину. Когда он стоял у магазина, к нему на автомобиле ВАЗ 2106 голубого цвета подъехал Миллер. Он оторвал государственные регистрационные номера от автомобиля, зачем он это сделал, пояснить не может. На этом автомобиле, под управлением Миллера, они поехали в <адрес>. В салоне автомобиля Миллер говорил ему, что автомобиль он хочет разобрать на запчасти и продать. В <адрес> они заехали к сожительнице Миллера, после чего поехали в <адрес>. По дороге у них кончился бензин, и они бросили машину на дороге. Допрошенный на предварительном следствии, Свистунов Д.М. дал аналогичные показания, пояснив, что автомобиль красного цвета Миллер предложил угнать с целью доехать до дома, а он согласился, так как хотел покататься, т.1 л.д. 126-130, 136-138, 160-162, т. 2 л.д. 10-11. Данные показания подсудимый Свистунов Д.М. подтвердил в явке с повинной, т. 1 л.д. 17-19. Кроме признания вины подсудимыми, их вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела. Так, потерпевший ФИО9 суду показал, что имеет в собственности автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, красного цвета, стоимостью <данные изъяты>. Автомобиль он хранит во дворе своего дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он на машине не ездил, аккумулятор с автомашины был снят. ДД.ММ.ГГГГ вечером, вернувшись с работы, подошел к машине, и обнаружил, что двери машины открыты. Так же был открыт капот. Замок зажигания был оборван. Подсудимых Миллера и Свистунова он ранее не знал, материальных претензий к подсудимым он не имеет, не настаивает на строгом наказании, автомобиль ему вернули. Потерпевшая ФИО10 суду пояснила, что имеет в собственности автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>. Автомобилем по доверенности пользуется её знакомый ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил ФИО11 и сообщил, что автомобиль угнали. Автомобиль был угнан от места жительства ФИО11, проживающего по адресу: <адрес>. В этот же день машина была найдена, из машины пропали: аккумулятор, инструмент, автомагнитолла, запчасти от автомобиля на общую сумму <данные изъяты>, так же был причинен ущерб вызванный повреждением автомобиля. Автомобиль восстанавливал ФИО11 Свидетель ФИО11 суду пояснил, что у него в пользовании был автомобиль ВАЗ 21061, принадлежащей ФИО10, он оставлял его у своего дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и обнаружил, что автомобиль угнали. Об этом он сообщил ФИО10 и в милицию. В этот же день вечером, от ФИО10 он узнал, что автомобиль обнаружен. Из автомобиля пропали: инструменты, карбюратор, домкрат, аккумулятор, магнитола, динамики, он восстановил данный автомобиль. Свидетель ФИО12 суду пояснила, что сожительствует с Миллером Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ Миллер уехал к друзьям. Приехал ночью на машине ВАЗ 2106 со Свистуновым. Миллер находился в состоянии алкогольного опьянения. Свистунов ей сказал, что машина принадлежит его отцу, но она ему не поверила. Свидетель ФИО13 суду пояснила, что Миллера знает около 1,5 лет. ДД.ММ.ГГГГ, поздно ночью она возвращалась домой на автомашине со своими друзьями. На дороге, ведущей в <адрес> она увидела автомашину ВАЗ 2106 голубого цвета. Возле машины стояли Миллер и Свистунов. Свистунов попросил у них бензин, но бензина они им не дали. Свистунов сообщил, что машина принадлежит его отцу. В руках у Свистунова она увидела съемную панель от магнитолы. Позднее она узнала, что у отца Свистунова машины нет. Свидетель ФИО14 суду пояснил, что с Миллером он учился в одном интернате, со Свистуновым он знаком недавно. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приходили Миллер и Свистунов. Миллер сказал ему, что хочет поехать в <адрес>. Он предлагал ему взять его машину со штрафной стоянки, но тот отказался. После этого Миллер и Свистунов ушли от него. Со своего балкона он видел, как Миллер и Свистунов перешли дорогу, и пошли во дворы <адрес>, в магазин не заходили. Через некоторое время он вышел из дома, подошел к магазину «Бест-Маркет». Стоя возле магазина он видел как Миллер и Свистунов стоят около аптеки, расположенной с торца <адрес> следующий день ему позвонила ФИО19, спрашивала, есть ли у Свистунова машина, он ей ответил отрицательно. После этого она ему сказала, что Свистунов и Миллер украли какую-то машину. В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания врача - психиатра ФИО15, который пояснил, что Миллер Ф.А. находится под консультативным наблюдением с диагнозом: <данные изъяты>. Как правило, лица с таким диагнозом признаются вменяемыми, т. 1 л.д. 120-121. Вина подсудимых так же подтверждается: - заявлением потерпевшей ФИО10, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных, которые в период ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> похитили её автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, т. 1 л.д. 6; - рапортом следователя ФИО16 о регистрации дополнительного эпизода хищения автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, т. 1 л.д. 9; - протоколом явки с повинной Свистунова Д.М., в соответствии с которым, Свистунов Д.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он с Миллером вышли от ФИО14 ФИО18. Миллер предложил угнать какой-либо автомобиль, для того, чтобы уехать в <адрес>. Он согласился. Во дворе <адрес>, они увидели автомобиль ВАЗ 2106 красного цвета, подошли к нему. Миллер, каким-то предметом быстро открыл дверь водителя. Потом Миллер залез в автомобиль, открыл ему переднюю пассажирскую дверь. Он сел на место пассажира. Миллер попросил его посветить, пытался завести двигатель. Он достал зажигалку, стал светить Миллеру, но света от зажигалки не хватило, поэтому он сказал Миллеру, что сходит за фонариком, а если фонарик не найдет, то будет его ждать у магазина «Бест - Маркет». Фонаря он не нашел, поэтому пошел к магазину. Когда он стоял у магазина, к нему на автомобиле ВАЗ 2106 голубого цвета подъехал Миллер. Он с Миллером оторвал государственные регистрационные номера от автомобиля, зачем они это сделали, пояснить не может. На этом автомобиле, под управлением Миллера, они поехали в <адрес>. В салоне автомобиля Миллер говорил ему, что автомобиль он хочет разобрать на запчасти и продать. В <адрес> они заехали к сожительнице Миллера, после чего поехали в <адрес>. По дороге у них кончился бензин, и они бросили машину на дороге, т.1 л.д. 17-18;. - согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> обнаружен автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, в салоне выдернуты провода замка зажигания, капот автомобиля открыт т. 1, л.д. 23-24; - документами на автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, на имя ФИО9; - по протоколу осмотра места происшествия, автомобиль потерпевшей ФИО10 ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № обнаружен на 2-м километре автодороги Екатеринбург - Невьянск, в ходе осмотра автомобиля обнаружено, что он разукомплектован: в салоне вырваны провода зажигания. Из салона изъяты: сотовый телефон «Сони-Эриксон» и кепка, т. 1 л.д. 27-32.; - изъятые в ходе осмотра места происшествия, из машины ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, сотовый телефон «Сони-Эриксон» и кепка, принадлежащие Миллеру Ф.А., осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, т. 1 л.д. 34-36. Подсудимые вину в совершении преступлений признали, в ходе судебного заседания дали последовательные, признательные, непротиворечивые показания относительно обстоятельств дела. У суда нет оснований полагать, что подсудимые себя оговаривают. Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в предъявленном обвинении. Действия подсудимого Миллера Ф.А. следует квалифицировать: ч. 3 ст. 30 - по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору; тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Свистунова Д.М. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Установлено, что подсудимые заранее договорились о совершении угона автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, распределили роли, действовали совместно и согласованно, по заранее определенным ролям. Так Свистунов говорит о том, что Миллер предложил ему угнать автомобиль с целью доехать до дома, он согласился, помогал Миллеру: следил за окружающей обстановкой, светил зажигалкой, когда тот пытался завести двигатель, замыкая провода зажигания, пытался найти фонарик для обеспечения возможности доступа к управлению автомобилем. Доводы подсудимого Миллера Ф.А. о том, что умысла на угон у него не было, его целью было только, похитить автомобиль принадлежащий потерпевшему ФИО9 являются неубедительными и опровергаются его же показаниями, согласно которым он предложил Свистунову Д.М. завладеть чужим автомобилем с целью доехать до дома своей сожительницы в <адрес>. Данные показания, на предварительном следствии и в суде подтвердил Свистунов Д.М. В судебном заседании Миллер Ф.А. утверждает, что не посвящал Свистунова в свои планы, а Свистунов говорит, что первоначально был план уехать домой, а, впоследствии, управляя автомобилем ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, Миллер Ф.А. говорил ему о том, что он желает разобрать автомобиль и продать. Показания Миллера Ф.А. суд считает надуманными, подсудимый намеренно даёт такие показания с целью уйти от ответственности за более тяжкое преступление, так как цель хищения автомобиля с целью его продажи у него созрела позднее, после того как он уже завладел вторым автомобилем. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Свистунова Д.М, так как у него нет причин оговаривать Миллера Ф.А. В то же время Миллер в период следствия неоднократно менял показания, что свидетельствует о его желании облегчить свою участь. Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшей ФИО10, которая пояснила, что её заработная плата составляет <данные изъяты> и ущерб в <данные изъяты> для неё является значительным. В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания следует учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Миллер Ф.А., покушался на тяжкое преступление и совершил преступление средней тяжести, ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, неоднократно привлекался к административной ответственности, участковым по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, по отношению к содеянному является вменяемым. Подсудимый Свистунов Д.М., покушался на тяжкое преступление, ранее не судим. Смягчающими обстоятельствами являются: подсудимые вину фактически признали, Свистунов Д.М. написал явку с повинной. Свистунов Д.М. ранее не судим, Миллер Ф.А. и Свистунов Д.М. соседями характеризуются положительно, Свистунов Д.М. по месту работы так же характеризуется положительно, Миллер Ф.А. имеет одного ребенка, потерпевший ФИО9 не настаивает на суровом наказании. Отягчающих вину подсудимых обстоятельств не установлено. С учетом изложенного, тяжести содеянного, суд полагает необходимым назначить подсудимому Свистунову Д.М. условное наказание, Миллеру Ф.А. реальное наказание. Учитывая личность подсудимого Миллера Ф.А. суд считает, что он не встал на путь исправления и его исправление и перевоспитание возможно в местах лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ нет. Суд не усматривает оснований применения к подсудимому Миллер Ф.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как он вину в совершении преступлений фактически признал, отягчающих обстоятельств нет. Потерпевшая ФИО10 предъявила иск о возмещении причиненного вреда в размере <данные изъяты>, указывает, что в результате противоправных действий виновных пострадало её имущество на эту сумму. В то же время потерпевшая не представила суду документы подтверждающие данные расходы. Суд считает необходимым признать за нею право на возмещение данных расходов, передать вопрос о размере данной суммы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Суд считает необходимым взыскать с Миллера Ф.А. расходы на участие адвоката по назначению - <данные изъяты>, с Свистунова Д.М. - <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 302,303,304,307-309 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Миллера Федора Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.166, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации 1 год 6 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации 1 год 6 месяцев лишения свободы. В силу ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно определить ему 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ему оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять ему с 15.04.2011г. Взыскать с Миллера Ф.А. расходы на участие адвоката по назначению - <данные изъяты>. Свистунова Дениса Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ, назначенное Свистунову Д.М. наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного Свистунова Д.М. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться на регистрацию. Меру пресечения ему оставить прежнюю - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Свистунова Д.М. расходы на участие адвоката по назначению - <данные изъяты>. Признать за потерпевшей ФИО10 право на возмещение причиненного ущерба и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Сони Эриксон» и бейсболку передать родственникам Миллера Ф.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом. Приговор изготовлен печатным способом. Судья: Лукьянец В.А.