Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 года город Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи И.В.Бабушкиной, при секретаре: Шапошниковой Ю.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Верхняя Пышма Пигалицына М.С., потерпевшей ФИО5, подсудимого Котлярова А.А., защитника Чудиновских С.Е., предъявившего ордер № 095834, удостоверение № 2275 выданное ГУМЮ по Свердловской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Котлярова Александра Алимовича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Котляров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершил на территории <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Котляров А.А. находился в гостях у ФИО5 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ушла на работу. Котляров А.А. остался в квартире один. В комнате на столе Котляров А.А. увидел ноутбук, принадлежащий ФИО5, после чего у Котлярова А.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Котляров А.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил со стола ноутбук марки «Самсунг» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5. С похищенным ноутбуком Котляров А.А. из квартиры скрылся, ноутбук продал неустановленному лицу, деньги потратил на собственные нужды, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>. При проведении судебного заседания подсудимый Котляров А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Чудиновских С.Е.. Потерпевшая не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Котлярова А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Котлярова А.А. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «В» Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Отягчающих вину обстоятельств нет. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Котляров А.А. судимости не имеет, вину признал и раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей частично возмещен, подсудимый по месту жительства соседями характеризуется положительно, воспитывает ребенка, имеет заболевания. Суд учитывает явку с повинной Котлярова А.А. при назначении ему наказания. Ущерб потерпевшей полностью не возмещен, в 2010-2011 году Котляров девять раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, участковым инспектором по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом хронический алкоголизм. Котляров А.А. совершил корыстное преступление средней тяжести. Учитывая обстоятельства совершения преступления, степени его общественной опасности- Котляров А.А. умышленно похитил ноутбук на который, как указала потерпевшая она копила деньги в течение двух лет, личность подсудимого, систематически подвергавшегося в 2010-2011 годах к административной ответственности за совершение административных правонарушений, не полного возмещения им ущерба потерпевшей, суд полагает не возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление и перевоспитание Котлярова А.А. возможно без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить Котлярову А.А. наказание в виде обязательных работ, полагает, что такое наказание послужит исправлению и перевоспитанию Котлярова А.А.. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Котлярова Александра Алимовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В » Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011 года №420 -ФЗ) и назначить наказание в виде двухсот двадцати часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией. Меру пресечения Котлярову А.А. после вступления приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в срок 10 суток в Свердловский областной суд через В-Пышминский городской суд. Приговор изготовлен печатным способом. Судья: