Дело № 1-328/11 Приговор вступил в силу 19.12.2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2011 года г. Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе: председательствующего судьи Карплюка А.В., при секретаре Касымовой К.К., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Верхняя Пышма Удалова Н.А., защитников Макаровой О.М., представившей ордер № 077936 от 14.11.2011 и удостоверение № 2663 от 23.12.2008, Краковского И.С., представившего ордер № 077908 от 14.11.2011 и удостоверение № 2620 от 30.10.2008, подсудимых Хабибуллина Р.Р., Порошина А.Р., представителя потерпевшего ФИО10 ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хабибуллина Романа Радисовича<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Порошина Артема Романовича<данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Хабибуллин Р.Р., Порошин А.Р. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес> <адрес>, у Порошина А.Р. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания и алкогольной продукции, с целью реализации которого он предложил Хабибуллину Р.Р. совершить с ним в группе указанное хищение, на что Хабибуллин Р.Р. из корыстных побуждений согласился, вступив с Порошиным А.Р. в преступный сговор. Затем Хабибуллин Р.Р. и Порошин А.Р., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, с целью кражи подошли к витрине с алкогольной продукцией, убедились, что их преступные действия не контролируются посторонними лицами, после чего Хабибуллин Р.Р. взял с витрины бутылку коньяка <данные изъяты> емкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> и передал ее Порошину А.Р., который спрятал данную бутылку коньяка с целью хищения в рукав своей куртки. После этого, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Хабибуллин Р.Р. и Порошин А.Р. прошли в колбасный отдел, где умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, полагая, что действуют тайно и незаметно для окружающих, с целью хищения, взяв с полки с товаром, Порошин А.Р. убрал в имеющуюся у него при себе сумку <данные изъяты>, а Хабибуллин Р.Р. спрятал в карман своей куртки <данные изъяты>. Затем Хабибуллин Р.Р. и Порошин А.Р., не имея намерения оплачивать данный товар, направились к выходу из магазина, однако при проходе через кассу для оплаты товара были задержаны сотрудниками охраны и работниками магазина <данные изъяты>», при этом вышеуказанное имущество на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащее <данные изъяты>, было у них изъято, вследствие чего Хабибуллин Р.Р. и Порошин А.Р. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В судебном заседании подсудимые Хабибуллин Р.Р. и Порошин А.Р. пояснили, что предъявленное обвинение каждому из них понятно, они с ним согласны, вину в предъявленном обвинении полностью признают. Заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Осознают последствия постановления приговора в особом порядке, понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились. Данные ходатайства заявлены Хабибуллиным Р.Р., Порошиным А.Р. добровольно и после консультации со своими защитниками. Защитники,государственный обвинитель, представитель потерпевшего считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Характер совершенного преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Хабибуллина Р.Р., Порошина А.Р. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Хабибуллина Р.Р. и Порошина А.Р. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Представитель потерпевшего ФИО11 не настаивает на строгом наказании подсудимых, полагает, что оно не должно быть связано с лишением свободы. Хабибуллин Р.Р. совершил неоконченное умышленное корыстное преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, не работает. Не судим, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Смягчающими наказание Хабибуллина Р.Р. обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого и полное признание вины в совершенном преступлении. Отягчающих наказание Хабибуллина Р.Р. обстоятельств по делу не установлено. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего о мере наказания, а также отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что возможности исправления подсудимого Хабибуллина Р.Р. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, не исчерпаны и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Порошин А.Р., ранее судимый за совершение в несовершеннолетнем возрасте умышленных корыстных преступлений средней тяжести к условной мере наказания, в период испытательного срока вновь совершил аналогичное неоконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, <данные изъяты> <данные изъяты>, не работает. Вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и бывшему месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно. Смягчающими наказание Порошина А.Р. обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого и полное признание вины в совершенном преступлении. Отягчающих наказание Порошина А.Р. обстоятельств по делу не установлено. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего о мере наказания, а также отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что возможности исправления подсудимого Порошина А.Р. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, также не исчерпаны, в связи с чем считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08 декабря 2010 года и назначить ему наказание в виде исправительных работ. При назначении Хабибуллину Р.Р. и Порошину А.Р. наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения в отношении подсудимых ст.ст. 62, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимые Хабибуллин Р.Р. и Порошин А.Р. подлежат освобождению от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Хабибуллина Романа Радисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, на срок 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы в доход государства. Меру пресечения Хабибуллину Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Порошина Артема Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы в доход государства. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Порошина А.Р. под стражей по данному уголовному делу в период с 19 октября 2011 года по 08 декабря 2011 года из расчета, в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, то есть 5 (пять) месяцев 3 (три) дня исправительных работ. Приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08 декабря 2010 года в отношении Порошина А.Р. исполнять самостоятельно. Избранную в отношении Порошина А.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Освободить Хабибуллина Р.Р. и Порошина А.Р. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Судья: А.В. Карплюк