приговор от 05.12.2011 Рудаковой Е.С. по п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ



Дело №1-335/11

Приговор вступил в силу 16.12.2011г.                                                                                                                     

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхняя Пышма                                                                                                           5 декабря 2011г.

Верхнепышминский городской суд, в составе:

председательствующего судьи Лукъянец В.А.,

с участием государственного обвинителя Удалова Н.А., защитника Краковского И.С., представившего ордер № 061328, подсудимой Рудаковой Е.С., потерпевшей ФИО5, при секретаре Метелевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рудаковой Екатерины Сергеевны, <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рудакова Е.С. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Рудакова Е.С. находилась в гостях у своей знакомой ФИО5, проживающей по <адрес>.

Находясь в квартире ФИО5, в указанный период времени Рудакова Е.С. заметила, что ФИО5 положила в карман своей сумки денежную купюру достоинством <данные изъяты>, сумку положила на гладильную доску в комнате. После чего, у Рудаковой Е.С. из корыстных побуждений, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего умысла, Рудакова Е.С. в момент, когда ФИО5 вышла из комнаты, в коридор и не контролировала ее действия, достала из кармана сумки денежную купюру достоинством <данные изъяты>, принадлежащую ФИО5, которую убрала к себе в карман. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась. Похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая Рудакова Е.С. пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Рудакова Е.С. понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, потерпевшая, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Характер совершенного Рудаковой Е.С. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. Наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия Рудаковой Е.С. суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно справкам врача-нарколога, врача-психиатра Рудакова Е.С. на учете не состоит. Характеризуется по месту жительства и прежней учебы положительно, вину признала, ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в содеянном раскаялась, ущерб возместила, написала явку с повинной.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, потерпевшая просит строго её не наказывать, ранее не судима, наличие явки с повинной, возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая данные о личности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, однако суд оснований прекращения уголовного дела за примирением не усматривает, возврат денег потерпевшей произведен после возбуждения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рудакову Екатерину Сергеевну признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру пресечения Рудаковой Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья:                                                                                                                                   Лукьянец В.А.