Дело № 1-35/12 Приговор вступил в силу 31.01.2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 января 2012 года г. Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе: председательствующего судьи Карплюка А.В., при секретаре Касымовой К.К., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Верхняя Пышма Амирова Д.Ш., защитника Дианова А.С., представившего ордер № 095796 от 07.12.2011 и удостоверение № 696 от 16.01.2000, переводчиков Муродова К., Гозиева М.А., подсудимого Зайниддинова Х.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зайниддинова Хурсанда Лугмоновича<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), УСТАНОВИЛ: Зайниддинов Х.Л. совершил дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Зайниддинов Х.Л., управляя автомашиной ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак №, с выключенными вне населенного пункта фарами, что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чего был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отдельной роты ДПС ГИБДД ФИО18 ФИО17 ФИО6, состоящим в указанной должности на основании приказа начальника ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, находящимся в служебной форме со знаками отличия сотрудника ГИБДД и исполняющим свои служебные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере дорожного движения на основании ст. 10 Закона РФ № 1026-1 от 18.04.1991 «О милиции». ФИО6 представился Зайниддинову Х.Л., разъяснил, что тот нарушил требования п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и сообщил, что тем самым Зайниддинов Х.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Затем ФИО6 проводил Зайниддинова Х.Л. в служебный автомобиль ДПС ГИБДД ОВД по ГО ФИО2ФИО15, оборудованный специальными сигналами и маркировкой службы ГИБДД, где находился инспектор дорожно-патрульной службы 2 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД ОВД по ГО ФИО2ФИО16 ФИО7 в служебной форме со знаками отличия сотрудника ГИБДД, состоящий в указанной должности на основании приказа начальника ОВД по ГО ФИО2, ГО Среднеуральск от ДД.ММ.ГГГГ №. У Зайниддинова Х.Л., севшего в служебный автомобиль, с целью избежания установленной законом административной ответственности возник противоправный умысел на дачу взятки инспектору дорожно-патрульной службы 2 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД ОВД по ГО ФИО14 ФИО7 за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, то есть за совершение им заведомо незаконного бездействия. Реализуя указанный умысел, Зайниддинов Х.Л., понимая в силу возраста, полученного образования, жизненного опыта и сложившейся ситуации, что он совершил административное правонарушение, действуя умышленно, и осознавая, что ФИО7 является должностным лицом - инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД ОВД ФИО12, находится при исполнении своих служебных обязанностей и в силу своей должности обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, с целью избежания установленной законом ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая, что совершает преступление против государственной власти и интересов государственной службы, лично передал ФИО7 взятку в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении, то есть за совершение инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД ОВД по ГО Верхняя ФИО13 заведомо незаконного бездействия. В судебном заседании подсудимый Зайниддинов Х.Л. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено Зайниддиновым Х.Л. добровольно и после консультации с защитником. Защитник и государственный обвинительсчитают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Характер совершенного Зайниддиновым Х.Л. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание по ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Зайниддинова Х.Л. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Зайниддинова Х.Л. по ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) как дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Зайниддинов Х.Л. впервые совершил умышленное тяжкое преступление против государственной власти и интересов государственной службы, являясь гражданином иностранного государства, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, нарушил в ходе предварительного расследования обязательство о явке, скрылся от органов следствия, в связи с чем был объявлен в розыск и задержан лишь через год в <адрес>. Ранее не судим, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого, полное признание им своей вины в совершенном преступлении, наличие малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Зайниддинову Х.Л. наказание в виде реального лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения в отношения Зайниддинова Х.Л. положений ст.ст. 62, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначение подсудимому за совершенное умышленное тяжкое преступление наказания, не превышающего 5 лет лишения свободы, принимая во внимание, что у подсудимого отсутствуют регистрация и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, ранее он нарушил избранную в отношении него меру процессуального принуждения обязательство о явке и скрывался от органов следствия, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Зайниддиновым Х.Л. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый Зайниддинов Х.Л. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Зайниддинова Хурсанда Лугмоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Зайниддинову Х.Л. - заключение под стражу - оставить без изменения. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 12 января 2012 года, зачесть в срок отбытия время содержания Зайниддинова Х.Л. под стражей по данному уголовному делу с 28 сентября 2011 года по 11 января 2012 года. Освободить Зайниддинова Х.Л. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Судья: А.В. Карплюк