Дело №1-33/12 Приговор вступил в силу 30.01.2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Верхняя Пышма 19 января 2012г. Верхнепышминский городской суд, в составе: председательствующего судьи Лукъянец В.А., с участием государственного обвинителя Рябухиной Е.О., защитника Ахтареевой О.М., представившей ордер № 205700, подсудимой Михолап Ю.В., потерпевшего ФИО6, при секретаре Метелевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Михолап Юлии Валерьевны<данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Михолап Ю.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время Михолап Ю.В. находилась в <адрес>, на остановочном комплексе «Храм Успения», по <адрес>, где познакомилась с водителем автомобиля такси «Форд фокус», государственный регистрационный знак № ФИО8 В процессе общения ФИО8 предложил Михолап Ю.В. совместно распить алкогольные напитки. Михолап Ю.В. согласилась с предложением ФИО8 После чего, ФИО8 и Михолап Ю.В. приехали в <адрес> <адрес>, по месту жительства ФИО8, где совместно стали употреблять алкогольные напитки. В процессе распития алкогольных напитков, Михолап Ю.В. заметила, что ФИО8 на полку у стола, в комнате положил портмоне и конверт с денежными средствами. После чего у Михолап Ю.В. из корыстных побуждений возник противоправный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ, в момент, когда ФИО8 заснул, Михолап Ю.В., реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконный, противоправный характер своих действий, подошла к полке, где находился конверт с денежными средствами и портмоне, убедилась, что ФИО8 не контролирует её действия, после чего взяла с полки следующее имущество принадлежащее ФИО8: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> После чего Михолап Ю.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимая Михолап Ю.В. пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Михолап Ю.В. понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Защитник, потерпевший, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке. Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Характер совершенного Михолап Ю.В. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. Наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Действия Михолап Ю.В. суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно справкам врача-нарколога, врача-психиатра Михолап Ю.В. на учете не состоит. Характеризуется по месту жительства и работы положительно, вину признала, ранее не судима, явилась с повинной, в содеянном раскаялась, ущерб полностью возместила. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, наличие явки с повинной, положительные характеристики, потерпевший просит не лишать ее свободы, ранее не судима, ущерб возместила. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Учитывая данные о личности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Михолап Юлию Валерьевну признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией г. Верхняя Пышма. Меру пресечения Михолап Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Судья: Лукьянец В.А.