Именем Российской Федерации 23 января 2012 года город Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи И.В.Бабушкиной, при секретарях: Шапошниковой Ю.А., Давыдовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Верхняя Пышма Сахебгареева Н.А., подсудимого Шумкова А.Н., защитника Ахтариевой А.М., предъявившей ордер 205699, удостоверение № 524 выданное ГУМЮ по Свердловской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Шумкова Антона Николаевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «А,Б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Шумков А.Н. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершил <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, Шумков А.Н. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находились на втором этаже помещения торгового центра <адрес> <адрес>. Проходя мимо бутика со спортивной одеждой «Мир спорта», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО7, Шумков А.Н. обнаружил, что входные перегородки не закрыты полностью. После чего у Шумкова А.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение спортивных костюмов из бутика «Мир спорта». С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Шумков А.Н. предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить с ним в группе тайное хищение чужого имущества. Неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений согласился с предложением Шумкова А.Н., тем самым вступил с ним в преступный сговор. Реализуя корыстный преступный умысел, Шумков А.Н., и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, убедившись, что их действия не контролируются посторонними лицами, и останутся незамеченными, подошли к бутику «Мир спорта», где Шумков А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, встал на плечи лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, перегнулся через перегородку бутика «Мир спорта», проник в помещение бутика, похитил с вешалки, спрятав под свою куртку, два спортивных костюма черного цвета и серого цвета, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО7, стоимостью <данные изъяты> каждый, всего общей стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Шумков А.Н. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, попытались покинуть помещение торгового центра, скрыться, однако довести свой умысел на хищение чужого имущества до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны «Гриффон», похищенные спортивные костюмы у них были изъяты. При проведении судебного заседания подсудимый Шумков А.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Шумков А.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренной ч.3 ст. 30 п. «А, Б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Ахтариевой А.М.. Потерпевший ФИО7просит рассматривать уголовное дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Шумкова А.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Шумкова А.Н. надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 30 п. «А,Б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, суд полагает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Отягчающих вину обстоятельств нет. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Шумков А.Н. на момент совершения данного преступления судимости не имел, совершил неоконченное преступление средней тяжести, ущерб возмещен, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, имеет тяжелые хронические заболевания. Суд учитывает при назначении наказания явку с повинной Шумкова А.Н., данную в ходе следствия. Ранее Шумков А.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности. С учетом изложенного, суд полагает, что Шумкову А.Н. возможно назначить наказание без изоляции от общества в виде штрафа, полагает, что такое наказание послужит исправлению и перевоспитанию виновного. При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает требования ст. 46 ч.3 УК Российской Федерации тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения им дохода. Шумков А.Н. работает, имеет доход, не имеет иждивенцев. При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает также положения ст. 72 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации - Шумков А.Н. содержался под стражей по данному обвинению с 14 ноября 2009 года по 22 декабря 2009 года- и смягчает Шумкову А.Н. наказание в виде штрафа в связи с содержанием подсудимого под стражей в ходе следствия в указанный период. Руководствуясь ст. 302,303,304,307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Шумкова Антона Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции Федеральных законов от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420 -ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере двадцать тысяч рублей. Меру пресечения Шумкову А.Н. после вступления приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в срок 10 суток в Свердловский областной суд через В-Пышминский городской суд. Приговор изготовлен печатным способом. Судья