Именем Российской Федерации 26 марта 2012 года город Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи И.В.Бабушкиной, при секретаре: Шапошниковой Ю.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города Верхняя Пышма Рябухиной Е.О., потерпевшей ФИО6, подсудимого Немытова А.П., защитника Ахтариевой О.М., предъявившей ордер № 212056, удостоверение № 524 выданное ГУМЮ по Свердловской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Немытова Андрея Павловича<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Немытов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершил на территории <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах. В период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены. Немытов А.П. находился по адресу <адрес> <адрес>, где временно проживал с ФИО6. В вышеуказанный период времени между Немытовым А.П. и ФИО6 на почве личной неприязни произошел конфликт, после которого ФИО6 ушла из указанной квартиры, при этом принадлежащие ей вещи оставила в указанной квартире. После чего у Немытова А.П. из корыстных побуждений возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Немытов А.П. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что имущество, находящееся в квартире принадлежит ФИО6, тайно похитил ноутбук «Самсунг» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6. После чего Немытов А.П. с целью незаконного распоряжения похищенным ноутбуком «Самсунг», ушел из квартиры, с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным ноутбуком распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>. При проведении судебного заседания подсудимый Немытов А.П. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Немытов А.П. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Ахтариевой О.М.. Потерпевшая ФИО6 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Немытова А.П. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Немытова А.П. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «В» Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Отягчающих вину обстоятельств нет. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Немытов А.П. судимости не имеет, вину признал и раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей полностью возмещен, потерпевшая просит суд строго Немытова А.П. не наказывать, подсудимый по месту жительства соседями характеризуется положительно, воспитывает ребенка. Немытов А.П. совершил корыстное преступление средней тяжести. С учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, суд полагает невозможным снизить тяжесть преступления, совершенного Немытовым А.П.. Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление и перевоспитание Немытова А.П. возможно без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить Немытову А.П. наказание в виде штрафа, полагает, что такое наказание послужит исправлению и перевоспитанию Немытова А.П. При назначении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК Российской Федерации, Немытов А.П. здоров, трудоспособен, работает без оформления трудового договора водителем, имеет ежемесячный заработок. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Немытова Андрея Павловича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В » Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей. Меру пресечения Немытову А.П. после вступления приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в срок 10 суток в Свердловский областной суд через В-Пышминский городской суд. Приговор изготовлен печатным способом. Судья: подпись