Именем Российской Федерации 26 марта 2012 года город Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В.Бабушкиной, при секретаре: Шапошниковой Ю.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Верхняя Пышма Сахебгареева Н.А., потерпевшей ФИО3 и ее представителя ФИО7, подсудимой Смагиной В.Н., защитника Чечериной И.А., предъявившей ордер № 007235, удостоверение № 1782 выданное ГУМЮ по Свердловской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Смагиной Валентины Николаевны<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Смагина В.Н. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ Смагина В.Н. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> имеющего юридический адрес <адрес> <адрес>. Так же на основании договора о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ коллектив магазина, в том числе Смагина В.Н., согласно первого раздела «Предмет договора», принимает на себя коллективную ( бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного им для приема, хранения, учета ( отпуска) материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Коллективу ( бригаде) также вверяются товарно- материальный ценности, полученные им от работодателя или сторонних поставщиков на основании накладных. Коллектив ( бригада) согласно третьего раздела «Права и обязанности коллектива ( бригады) и работодателя» обязан в установленном порядке вести учеты, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу ( бригаде) имущества. Согласно раздела №2 «Должностные обязанности» должностной инструкции заведующей отделом Смагина В.Н. обладает организационно- распорядительными и управленческими полномочиями в отношении товарно- материальных ценностей магазина <данные изъяты> а именно контролирует наличие материальных ресурсов и готовой продукции на складе, делает заявки поставщикам, ведет оперативный учет поступления и реализации товарно- материальных ценностей, контролирует своевременность отгрузки возвратной тары,, участвует в подготовке, проведении инвентаризации, изучает причины образования излишних материальных ресурсов и неликвидов, принимает меры к их реализации, осуществляет контроль за выполнением контрольно- кассовых операций. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после окончания работы <данные изъяты> Смагина В.Н., являясь заведующей отделом магазина, сняла показания счетчика с касс, имеющихся в торговом зале магазина, приняла от продавцов магазина остаток денежных средств с касс. Затем, согласно должностной инструкции, выполнила ежедневный кассовый отчет, на основании которого остаток в кассе магазина на конец рабочего дня составил <данные изъяты>, что подтверждается кассовым отчетом за указанный день. Во время подготовки ежедневного кассового отчета у Смагиной В.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО3. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на присвоение вверенных ей денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в помещении магазина <данные изъяты> по адресу <адрес> <адрес>, при подготовке ежедневного кассового отчета, Смагина В.Н. умышленно занизила в кассовой книге, хранившейся в помещении магазина <данные изъяты> сумму денежных средств, оставшихся на конец рабочего дня, и указала сумму в размере <данные изъяты>. Разницу в сумме <данные изъяты> между фактическим остатком денежных средств на конец рабочего дня магазина <данные изъяты> то есть <данные изъяты>, и суммой зафиксированной в кассовой книге, хранившейся в магазине <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> Смагина В.Н. присвоила. Чтоб преступные действия не стали очевидны для сотрудников магазина <данные изъяты> Смагина В.Н. приобрела в неустановленном следствием магазине кассовую книгу, в которой ежедневно фиксировала фактические остатки магазина на конец рабочего дня. После чего, Смагина В.Н. направляла в бухгалтерию магазина <данные изъяты> ежедневные кассовые отчеты с фактическими результатами, выполненные на бланках кассовой книги, приобретенной Смагиной В.Н. для укрытия своих преступных действий. Таким образом, Смагина В.Н., продолжая свой корыстный умысел, используя свое служебное положение, указанным выше способом, в вечернее время, продолжала незаконно присваивать денежные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3, а именно: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В результате преступных действий Смагиной В.Н., индивидуальному предпринимателю ФИО3 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, то есть в особо крупном размере. Впоследствии Смагина В.Н. присвоенными денежными средствами незаконно распорядилась по своему усмотрению. При проведении судебного заседания подсудимая Смагина В.Н. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая Смагина В.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 160 ч.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником Чечериной И.А.. Потерпевшая ФИО3. против заявленного ходатайства не возражает. Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Смагиной В.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Смагиной В.Н. надлежит квалифицировать по ст.160 ч.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, не имеется оснований для снижения тяжести совершенного Смагиной В.Н. преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи. Отягчающих вину обстоятельств по делу нет. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Смагина В.Н. ранее не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, осуществляет уход за престарелым отцом, воспитывает внука, ущерб потерпевшей частично возмещен и потерпевшая ФИО3 просит суд назначить наказание подсудимой, не связанное с изоляцией от общества, не наказывать строго Смагину В.Н. за содеянное. Суд, при назначении наказания, учитывает явку с повинной, данную Смагиной В.Н. в ходе следствия. Смагина В.Н. совершила тяжкое корыстное преступление. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание Смагиной В.Н. может быть назначено без изоляции от общества с применением статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Суд назначает Смагиной В.Н. дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая тяжесть содеянного, а также то, что ущерб потерпевшим полностью не возмещен. При определении размере дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает требования ст. 46 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно тяжесть содеянного, имущественное положение Смагиной В.Н., возможность получения ею дохода для оплаты штрафа. Смагина В.Н. трудоустроена, ее заработок составляет <данные изъяты>, иждивенцев не имеет, поскольку ее отец получает пенсию, у внука имеются родители. Суд не назначает Смагиной В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку Смагина В.Н. ранее не судима, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется. ФИО3 просит взыскать со Смагиной В.Н. <данные изъяты> - сумму непогашенного ущерба. Смагина В.Н. иск признала полностью. Суд, учитывая требования ст. ст. 15, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковые требования ФИО3 удовлетворяет полностью. Руководствуясь ст. 316 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Смагину Валентину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2012 года №420-ФЗ) и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере двадцать тысяч рублей. На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на три года. Обязать Смагину В.Н. являться два раза в месяц в уголовно- исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять без уведомления уголовно- исполнительной инспекции места жительства, быть трудоустроенной в течение всего испытательного срока, ежемесячно погашать ущерб, причиненный Садыковой Е.В.. Взыскать со Смагиной Валентины Николаевны в пользу ФИО3 <данные изъяты>. Меру пресечения Смагиной В.Н. после вступления приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в срок 10 дней в Свердловский областной суд через В-Пышминский городской суд. Приговор изготовлен печатным способом. Судья: подпись