приговор от 15.03.2012 Волныщиковой Е.И. по ч.1 ст.111 УК РФ



Дело № 1-80/12

Приговор вступил в силу 26.03.2012                                                                                                                                       

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                     15 марта 2012 года

            

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карплюка А.В.,

при секретаре Касымовой К.К.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора г.Верхняя Пышма Иньшакова А.А.,

защитника Дианова А.С., представившего ордер № 017438 от 05.03.2012 и удостоверение       № 696 от 16.01.2000,

подсудимой Волынщиковой Е.И.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волынщиковой Екатерины Ильиничны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Волынщикова Е.И. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, между ФИО5, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и Волынщиковой Е.И. произошла ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений у Волынщиковой Е.И. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО5

С целью его реализации Волынщикова Е.И. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, взяла на кухне нож и нанесла им удар ФИО5 в левый бок.

В результате преступных насильственных действий Волынщиковой Е.И. потерпевшему ФИО5 было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), которое расценивается по признаку опасности для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Волынщикова Е.И. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении полностью признает. Заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась. Данное ходатайство заявлено Волынщиковой Е.И. добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Характер совершенного преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Волынщиковой Е.И. по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Волынщикова Е.И. совершила умышленное тяжкое преступление против личности с применением ножа, не судима, вину в совершенном преступлении полностью признала, в содеянном раскаялась, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет преклонный возраст.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимой, полное признание вины в совершенном преступлении, ее преклонный возраст и состояние здоровья, аморальность поведения потерпевшего, спровоцировавшего в состоянии алкогольного опьянения ссору с престарелой подсудимой, что явилось поводом для совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Потерпевший ФИО5 не настаивал на строгом наказании подсудимой.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего о мере наказания, суд полагает, что исправление Волынщиковой Е.И. возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком. При этом, суд полагает необходимым возложить на подсудимую исполнение в течение испытательного срока определенных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначение подсудимой за совершенное тяжкое преступление наказания, не превышающего 5 лет лишения свободы, принимая во внимание, что Волынщикова Е.И., ранее привлекавшаяся к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, после отбытия наказания и погашения судимости вновь совершила умышленное тяжкое преступление против личности и с применением ножа, суд не находит оснований для изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурором г.Верхняя Пышма в интересах ООО «СМК «УГМК-Медицина» предъявлен иск о взыскании с подсудимой Волынщиковой Е.И. <данные изъяты> в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего ФИО5 (л.д. 35-37). Подсудимая Волынщикова Е.И. иск прокурора признала.

Суд полагает указанные исковые требования о возмещении стоимости затрат на лечение потерпевшего, в соответствии со ст.ст. 1064, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимая Волынщикова Е.И. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волынщикову Екатерину Ильиничну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Волынщиковой Е.И. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Волынщикову Е.И. исполнение обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Волынщиковой Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Волынщиковой Е.И. в пользу ООО «СМК «УГМК-Медицина» в возмещение стоимости затрат на лечение потерпевшего <данные изъяты>.

Освободить Волынщикову Е.И. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья:                                                                                                                    А.В. Карплюк