Именем Российской Федерации 17 мая 2012 года город Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи И.В.Бабушкиной, при секретарях : Шапошниковой Ю.А., Давыдовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города Верхняя Пышма Сахебгареева Н.А., подсудимого Джамирзе С.Э., защитника Чудиновских С.Е. предъявившего ордер № 017479, удостоверение № 2275 выданное ГУМЮ по Свердловской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Джамирзе Сергея Эдуардовича<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Джамирзе С.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Джамирзе С.Э. находился по адресу <адрес>А-4, где проживает его знакомый ФИО7 и распивал спиртные напитки со ФИО7. В процессе употребления спиртного ФИО7 демонстрировал Джамирзе С.Э. принадлежащий ему кортик офицерский сухопутных войск образца 1955 года, после чего кортик убрал в шкаф в комнате. Затем оба- и ФИО7 и Джамирлзе С.Э. уснули в квартире по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Джамирдзе С.Э. проснулся и обнаружил, что ФИО7 спит. У Джамирдзе С.Э. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Джамирзе С.Э. убедился, что его преступные действия не контролируются посторонними лицами и ФИО7, после чего умышленно похитил из шкафа кортик стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, и с похищенным кортиком ушел из квартиры ФИО7, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>. При проведении судебного заседания подсудимый Джамирзе С.Э. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Чудиновских С.Е.. Потерпевший ФИО7 в телефонограмме просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указал, что ущерб ему возмещен, и он не имеет материальных претензий к подсудимому. Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Джамирзе С.Э. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Джамирзе С.Э. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «В» Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, суд не считает возможным снизить тяжесть совершенного подсудимым преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Отягчающих вину обстоятельств нет. Джамирзе С.Э. совершил корыстное преступление средней тяжести. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Джамирзе С.Э. вину признал и раскаялся в содеянном, имеет двоих детей, в воспитании и содержании которых участвует, по месту жительства характеризуется соседями удовлетворительно, имеет хроническое заболевание, в связи с которым нуждается в систематическом лечении, ущерб потерпевшему возмещен полностью и потерпевший просит суд строго Джамирзе С.Э. не наказывать за содеянное. Также явку с повинной суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства. По месту жительства участковым инспектором подсудимый характеризуется отрицательно, в характеристике указано, что Джамирдзе С.Э. не работает, ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно задерживался в притонах, где употребляют наркотические средства. Подсудимый совершил преступление через несколько дней после провозглашения приговора суда, постановленного в отношении него за корыстное преступление. Джамирзе С.Э. судим, однако, в соответствии со ст. 18 ч.4 п.1 УК Российской Федерации в его действиях не имеется рецидива преступлений. Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление Джамирзе С.Э. возможно без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить Джамирзе С.Э. наказание в виде штрафа, полагает, что наказание в виде штрафа послужит исправлению и перевоспитанию осужденного. При решении вопроса о размере штрафа суд учитывает требования ст. 46 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно тяжесть содеянного, материальное положение осужденного, его семьи, возможность получения им дохода. Джамирзе С.Э. трудоспособен, не является инвалидом, работает, пояснил суду, что имеет постоянный заработок в зависимости от объема сделанной работы и его заработок составляет <данные изъяты>. Также суд, принимая решение о размере штрафа, учитывает требования ст. 72 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации и смягчает наказание в виде штрафа с учетом содержания Джамирзе С.Э. под стражей в период с 19 марта 2012 года по 17 мая 2012 года. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Джамирзе Сергея Эдуардовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В » Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей. Приговор мирового судьи судебного участка №3 от 6 февраля 2012 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения Джамирзе С.Э. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Джамирзе С.Э. из-под стражи в зале суда. Копию приговора направить в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области. Приговор может быть обжалован в срок 10 суток в Свердловский областной суд через В-Пышминский городской суд. Приговор изготовлен печатным способом. Судья: подпись