Дело № 1-58/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 17 мая 2012 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карплюка А.В., при секретарях Касымовой К.К., Михайловской Ю.М., с участием: государственных обвинителей - заместителей прокурора г.Верхняя Пышма Амирова Д.Ш., Нагайева А.Р., Астафьева В.В., защитника Макаровой О.М., представившей ордер № 000856 от 10.01.2012 и удостоверение № 2663 от 23.12.2008, подсудимого Пикайкина Б.С., потерпевшего ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пикайкина Бориса Сергеевича<данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Пикайкин Б.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Пикайкин Б.С. в состоянии алкогольного опьянения пришел к себе домой по <адрес>, где в этот момент находились супруг его матери ФИО10 и ранее ему незнакомый ФИО11, которые распивали спиртные напитки. Между Пикайкиным Б.С. и ФИО11 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Пикайкина Б.С. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 Реализуя его, Пикайкин Б.С., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, взял на кухне нож хозяйственно-бытового назначения и нанес им ФИО11 не менее двух ударов в область грудной клетки и не менее одного удара в левую ягодичную область. Своими умышленными действиями Пикайкин Б.С. причинил ФИО11 проникающее ранение передней поверхности груди слева с повреждением левого легкого и развитием гемопневмоторокса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), по признаку опасности для жизни расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде непроникающего ранения задней поверхности груди слева и раны левой ягодичной области, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня и расценивающиеся по данному признаку как причинившие легкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Пикайкин Б.С. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ пришел к себе домой и увидел ранее незнакомого ФИО11, который был сильно пьян и сидел на кухне с его мамой, на столе стояла недопитая бутылка водки, отчим ФИО10 в это время спал в маленькой комнате. Он три раза сказал ФИО11 покинуть квартиру, так как было уже поздно. Потерпевший ему ничего не ответил, привстал и ударил его по щеке, после чего он схватил ФИО11 за руки, посадил его на стул и вышел в другую комнату. Туда же забежал потерпевший и снова ударил его по лицу и руке, после чего он стал отмахиваться от его ударов. Затем он, Пикайкин Б.С., зашел на кухню и попросил маму разбудить отчима или вызвать милицию, чтобы ФИО11 покинул квартиру, но она ушла в маленькую комнату, ничего не сказав. В это время к нему подбежал потерпевший, снова стал наносить несильные удары по лицу, он стал отбиваться, они упали в коридоре, затем он, Пикайкин Б.С., убежал и закрылся в ванной комнате. ФИО11 стал дергать дверь туда и ручка на ней сломалась, после чего, выйдя из ванной, он и потерпевший снова сцепились. Вырвавшись, он вышел в зал, куда из маленькой комнаты выбежал отчим, схватил его сзади за шею и стал держать, а ФИО11 в это время бил его, подсудимого, в лицо. Он вырвался от них, забежал в маленькую комнату и подпер изнутри дверь, сказав маме вызывать милицию. Кто-то с другой стороны силой пытался открыть дверь, он ее отпустил, вышел в зал, между ним и ФИО11 произошел какой-то разговор, они оскорбляли друг друга, затем он побежал на кухню, взял там нож, вернулся в зал и нанес им потерпевшему 2-3 колющих удара в область груди и живота. ФИО11 в это время на него не нападал, ударить не пытался, кричал что-то непонятное и бранился. После ударов ножом потерпевший упал в кресло, а он, бросив нож на пол, ушел на кухню и вызвал по телефону милицию и скорую медицинскую помощь. Убивать ФИО11 не хотел, возможность добить его у него была, но он не стал этого делать, о последствиях своих действий не задумывался. В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Пикайкина Б.С., данные им в ходе предварительного следствия. При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Пикайкин Б.С. пояснил, что когда он ДД.ММ.ГГГГ пришел домой, его мать и незнакомый мужчина распивали на кухне спиртные напитки, а отчим спал в соседней комнате. Он сказал мужчине уйти их квартиры, между ними возник словесный конфликт, который перерос в потасовку, мужчина ударил его рукой в лицо, он «скрутил» мужчину и положил в кухне на сидение. Затем ушел в комнату, через 10 минут мужчина стал кричать из кухни, что сейчас приедет братва и разберется с ним. Он вышел в коридор, сказал, что не нужно так говорить, между ними вновь завязалась потасовка. В это время сзади подошел отчим, схватил его за шею и потащил в комнату, после чего незнакомый мужчина стал бить его, Пикайкина Б.С., руками в лицо. В это время мать побежала в свою комнату, он сказал ей вызвать полицию, после чего вырвался от отчима и мужчины и зашел в маленькую комнату. Через некоторое время вышел оттуда в большую комнату, где с неизвестным мужчиной у них вновь произошла потасовка, в ходе которой он забежал на кухню, схватил на мойке нож, подбежал в комнате к мужчине и нанес ему 3-4 удара ножом в тело. Затем выбросил нож под кресло, ушел на кухню и вызвал полицию, скорую помощь. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 106-107). Указанные показания Пикайкин Б.С. подтвердил при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-112). В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Пикайкин Б.С. признал, что нанес ФИО11 несколько ударов ножом и причинил тяжкий вред здоровью, но убивать его не хотел, умысла на убийство не было. Показал, что когда пришел домой, увидел, что ФИО42 вместе с ФИО41 распивает спиртные напитки на кухне. Он попросил ФИО45 покинуть квартиру, ФИО46 стал «огрызаться», угрожать, что сейчас приедет братва и разберется с ним. Он не сдержался, стал отвечать в таком же тоне, Тельнов встал из-за стола и ударил его кулаком по лицу, он стал удерживать того за руки и усадил обратно на диван, удары при этом не наносил, после чего ушел в большую комнату. Уточнил, что на кухне с ФИО48 сидела его мать ФИО12, а отчим ФИО40 спал в маленькой комнате. ФИО44 забежал в комнату и стал наносить ему удары кулаками по лицу, он защищался и тоже ударил того кулаками, ФИО47 прикрывался руками и от ударов не падал. Он побежал на кухню и сказал матери вызвать полицию, мать ушла в комнату. В этот момент на кухню пришел ФИО49 и он, избегая конфликта, зашел в ванную, закрыв дверь на щеколду. ФИО50 стал ломиться в дверь, сломал ручку. Он вышел, ФИО43 вцепился в него, они упали на пол и стали бороться. Сумев освободиться, он убежал в большую комнату, а ФИО51 пошел за ним. В это время вышел ФИО52, схватил его, Пикайкин Б.С., сзади за шею, пытаясь их разнять, а ФИО53 снова стал наносить ему удары по голове и телу. Вырвавшись от отчима, он забежал в маленькую комнату и сказал матери вызывать полицию. ФИО54 стал ломиться в дверь, он выбежал в большую комнату и между ними снова произошла потасовка. Затем он выбежал на кухню, взял со стола нож, прибежал обратно в большую комнату и ударил ФИО55 3 раза ножом. Бил без разбора, ему было безразлично, куда он мог попасть ФИО56. Зачем бил ФИО57 ножом, объяснить не может, но убивать его не хотел. После ударов ФИО58 лег на кресло, что-то говорил, сознание не терял. Мать с отчимом перенесли ФИО59 на пол, ближе к коридору. Он же бросил нож на пол, ушел на кухню, вызвал «скорую помощь» и позвонил в полицию. Если бы хотел убить ФИО60, то ему бы никто не смог помешать (л.д. 124-128). Аналогичные показания Пикайкин Б.С. дал в ходе очных ставок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-135, 136-142, 143-145). В судебном заседании подсудимый Пикайкин Б.С. свои показания на предварительном следствии подтвердил и пояснил, что после получения первого удара от потерпевшего на кухне, обратно туда не возвращался, ФИО11 сам пришел к нему и опять ударил его. Борьба между ними в коридоре произошла после того, как он вышел из ванной комнаты. Противоречия в показаниях объяснил тем, что ранее, видимо, что-то перепутал, прошло уже много времени и он стал забывать произошедшее. Потерпевший ФИО11 показал в судебном заседании, что подсудимого ранее не знал. ДД.ММ.ГГГГ по приглашению своего сослуживца ФИО10 находился у того в гостях, распивал с ним и его женой ФИО12 спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО12 уже спала с маленьким ребенком в другой комнате, пришел Пикайкин Б.С., которому не понравилось, что они пили спиртное. Подсудимый стал в резкой форме выгонять его из квартиры, и между ними произошел словесная перебранка. Он пошел одеваться, чтобы уйти домой, а подсудимый принес с кухни нож и нанес им в комнате или коридоре ему 5-6 ударов в левую часть грудной клетки. ФИО10, увидев это, выбил нож у Пикайкина Б.С. из руки, а ему стало плохо, он присел и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Борьбы между ним и подсудимым не было, удары Пикайкину Б.С. он не наносил и не гонялся за ним. Полагает, что подсудимый не хотел его убить, у него имелась возможность добить его и если бы Пикайкин Б.С. продолжил наносить ему удары ножом, то убил бы его. Свидетель ФИО12 пояснила в суде, что подсудимый Пикайкин Б.С. является ее сыном, потерпевшего ФИО11 до ДД.ММ.ГГГГ не знала. В тот день около ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО10 привел к ним в гости своего сослуживца ФИО11 Они сидели на кухне, пили водку, она приготовила им закуску и немного выпила с ними спиртного. У нее сложилось о потерпевшем положительное впечатление как о спокойном, общительном, веселом человеке. При ней никаких ссор, конфликтов, оскорблений не было. После 22 часов ушла спать с младшей дочерью в маленькую комнату. При этом оставшиеся на кухне муж и потерпевший не шумели, не ругались, спокойно разговаривали, покой не нарушали, спать не мешали. Проснулась она от крика Пикайкина Б.С.: «Иди из дома, я хозяин дома, хочу спать!». Муж просил сына успокоиться, ФИО11 тоже говорил что-то спокойным голосом. Затем Пикайкин Б.С. забежал к ней в комнату, попросил вызвать милицию, сказал, что его избивают, забрал телефон и убежал. Она не стала вызывать полицию, так как ее сын является конфликтным человеком, такое поведение было характерно для него, ранее он неоднократно буянил, устраивал скандалы, ссоры и драки с ее мужем, агрессивно реагировал на замечания, часто требовал куда-нибудь позвонить по телефону. Сначала не стала выходить из комнаты, чтобы не разбудить ребенка. Но затем, услышав ругань и шум борьбы, вышла в зал, увидела падающего ФИО11, держащегося рукой за сердце, и успела подхватить его. Потерпевший был в крови, сказал ей, что ему больно и его зарезал подсудимый, просил вызвать скорую медицинскую помощь. Пикайкин Б.С. убежал на кухню, звонил по телефону, по-видимому, в полицию и скорую медицинскую помощь, пытался поранить себя ножом. Затем приехали врачи и полиция. Очевидцем произошедшего между подсудимым и потерпевшим не была. Муж рассказал ей, что Пикайкин Б.С. сразу стал выражать недовольство по поводу гостя и требовать, чтобы потерпевший убирался из квартиры. Он пытался успокоить подсудимого, затем увидел у него в руке нож и выбил его. Про поведение ФИО11 и как тот получил ножевые ранения, муж не говорил. Пикайкин Б.С. до 2002 года развивался нормально, часто бегал к своему отцу, с которым она находилась в разводе, а затем как-то пришел и сказал, что отца зарезали. После гибели отца он замкнулся, перестал посещать школу. Она перевела его в вечернюю школу, где он закончил 9 классов, и более не учился, но периодически работал. В 7 и 9 классе сын пытался покончить с собой, выброситься с балкона, резал себе вены. Она обращалась с ним к психологу, но сын отказался пройти курс лечения. Пикайкин Б.С. употреблял алкоголь, а также, как полагает, наркотики, так как она видела у него следы инъекций на руках, его поведение резко менялось и он становился агрессивным. С ФИО10 у него сложились конфликтные отношения, он был не доволен тем, что ее муж употребляет спиртные напитки, а ФИО10 не нравилось, что подсудимый не работает и находится на его иждивении. Когда у сына все хорошо, он спокоен, ведет себя нормально, очень любит свою сестру. Но после встреч со своими друзьями приходил домой в плохом настроении, мог со злости ударить по двери, выключателю. В соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО12 на предварительном следствии, где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ Пикайкин пришел домой примерно ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, стал ругаться на мужа и ФИО61, что они выпивают на кухне. К ним она не выходила, слышала какие-то крики и шум, что именно говорили, не слышала. Когда решила выйти из комнаты и открыла дверь, ФИО66 упал из зала ей на руки и сказал: «Меня зарезали, убили, мне больно», при этом держался рукой за грудь, у него была кровь. Также он сказал, что это сделал Пикайкин. Увидев у себя на руках кровь, сильно испугалась, сына и мужа в этот момент не видела. Кто вызвал «скорую», не знает, приехавшие врачи осмотрели ФИО63 и увезли в больницу. После этого муж рассказал, что когда пришел Пикайкин, то стал предъявлять претензии, что они пьют в его квартире, у Пикайкина и ФИО62 случился конфликт. Как Пикайкин взял нож, он не видел (л.д. 85-87, 88-91). В ходе очной ставки с обвиняемым Пикайкиным Б.С. свидетель ФИО12 показала, что проснувшись, услышала шум сначала в коридоре, Пикайкин кричал и выгонял из квартиры ФИО64. Потом услышала шум от движения нескольких человек в большой комнате, затем как Пикайкин на повышенных тонах разговаривал с кем-то. Когда шум стал громче, открыла дверь и в этот момент в комнату лицом вперед ввалился ФИО65, он держался рукой за левую сторону груди и говорил: «Меня зарезали, Борис зарезал». Пикайкина она не видела, в маленькую комнату он не заходил и не просил вызвать полицию, в дверь никто не стучал и не ломился (л.д. 129-135). В судебном заседании свидетель ФИО12 свои оглашенные показания подтвердила и пояснила, что после допросов вспомнила, как подсудимый забегал к ней в комнату. Была уверена, что шла потасовка, звуков ударов не слышала, только топот ног, возню, похожую на борьбу. Свидетель ФИО10 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ пригласил в гости своего сослуживца ФИО11, жена приготовила им поесть, они сидели на кухне и пили водку. Затем пришел Пикайкин Б.С., стал ругаться, кричать, что они сидят и пьют, просил их уйти. Ни он, ни ФИО11 ничего грубого Пикайкину Б.С. не говорили, не оскорбляли его. Потерпевший собирался уходить, агрессивно настроен не был, спокойно пошел в большую комнату поговорить с подсудимым и тот ударил его ножом. Как это произошло, не видел, так как был на кухне. Слышал громкий разговор между подсудимым и потерпевшим, но без нецензурной брани, о чем, не знает. Шума борьбы, драки при этом не было. Когда тоже зашел в комнату, то увидел, что ФИО11 падает, а напротив него стоит подсудимый, в руках у которого был нож. Он выбил у него из рук нож, Пикайкин Б.С. не пытался добить потерпевшего, сам испугался того, что совершил. Следов крови, ссадин, других телесных повреждений на лице у подсудимого не было. ФИО12 в это время была в другой комнате с ребенком, когда потерпевший падал, дверь в комнату открылась и жена подхватила его на руки. Он подошел к ФИО11 и увидел у него кровь на левой части груди. Пикайкин Б.С. пошел на кухню и вызвал по телефону полицию, скорую медицинскую помощь, там же нанес себе удары маленьким ножом в живот. В соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10 на предварительном следствии. В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 показал, что когда Пикайкин пришел домой, он сразу стал говорить, чтобы они уходили из дома, так как распивают спиртные напитки. Он ответил ему в грубой форме и у них произошел словесный конфликт. Затем Пикайкин ушел в комнату, а они продолжили распивать спиртное. Затем Пикайкин снова зашел на кухню и сделал им в грубой форме замечание, на что ФИО67 стал с ним конфликтовать, встал и пошел с ним в комнату. Через некоторое время на кухню зашел Пикайкин, достал из мойки нож и пошел в сторону комнаты. Он направился за ним и увидел, что в комнате лежит ФИО68 рядом стоит Пикайкин, выбил у него из рук нож и стал держать его. Далее тот вырвался, взял нож и стал наносить им удары себе в живот (л.д. 92-94). При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 пояснил, что Пикайкин пришел в состоянии алкогольного опьянения, стал ругаться на него и ФИО39, выгонять их, говорить, что он в доме хозяин. ФИО32 что-то ответил ему, потом они вышли в большую комнату, он тоже за ними и увидел, что ФИО33 падает в комнату, в дверях стояла жена, которая подхватила ФИО34. У ФИО35 на одежде увидел кровь. Пикайкин стоял рядом, в правой руке у него был нож, как тот взял его, он не видел. Он встал между Пикайкиным и ФИО36 так как почему-то подумал, что Пикайкин хочет его добить. Он ударил Пикайкина по руке, в которой был нож, от чего нож куда-то отлетел. Пикайкин ушел на кухню, он вышел за ним и увидел, что тот взял нож и «тыкает» им себе в живот. Он отобрал нож, после чего Пикайкин вызвал «скорую» (л.д. 95-97). В ходе очной ставки с обвиняемым Пикайкиным Б.С. свидетель ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ показал, что Пикайкин стал ругаться на них и ФИО22, что они сидят и пьют, говорил, чтобы ФИО23 уходил домой. Пикайкин ходил по коридору и большой комнате и кричал, чтобы ФИО24 уходил, на кухню больше не заходил. На кухне между ФИО25 Пикайкиным драки не было. ФИО26 пошел к тому в комнату, видимо, чтобы поговорить. Он оставался на кухне, шума, криков, драки в комнате не слышал. Пошел в большую комнату посмотреть, что там происходит, и увидел, как ФИО27 стал падать на дверь в маленькую комнату, на груди у него была кровь. От падения дверь открылась и ФИО28 упал на пол. Жена в этот момент была в этой комнате. Пикайкин был в большой комнате, в правой руке у него был нож. Он встал между ФИО29 и Пикайкиным, чтобы тот не продолжил нападение на ФИО30, ударил его по руке и нож упал на пол. После этого Пикайкин ушел на кухню, он пошел за ним. Пикайкин разговаривал по телефону, вызывал «скорую помощь» и полицию, при этом тыкал себе ножом в живот. Драки между ФИО31 и Пикайкиным не было, когда распивал с ФИО69 спиртное, спать не уходил. Как взял нож Пикайкин, не помнит, так как был пьян (л.д. 136-142). В судебном заседании свидетель ФИО10 свои оглашенные показания подтвердил и пояснил, что ранее лучше помнил произошедшие события, раз давал показания ДД.ММ.ГГГГ о том, что Пикайкин Б.С. забегал на кухню за ножом. Следователь правильно записал его показания. Пикайкина Б.С. не держал, потерпевший его не бил, дверь в маленькую комнату выбить никто не пытался. Причин нападать на ФИО11 с ножом у Пикайкина Б.С. не было. Свидетель ФИО13 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал в составе бригады скорой медицинской помощи на <адрес>, номер квартиры не помнит, где в кресле сидел мужчина с ножевым ранением, рядом находились еще один мужчина и женщина, а на кухне был молодой парень. Подробности произошедшего не помнит, вроде бы потерпевший пришел к женщине, а ее сын ударил его ножом. Об этом ему рассказал сидевший на кухне парень, сын этой женщины. В соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, где он пояснял, чтоДД.ММ.ГГГГ был на дежурных сутках, около 00 часов поступил вызов о ножевом ранении по <адрес> <адрес>, куда прибыл в составе бригады СМП. В квартире в большой комнате на кресле сидел пострадавший, который был в сознании, пояснил, что его ударили ножом, назвался ФИО37. При осмотре у него были обнаружены телесные повреждения в виде ножевых ранений, на лице ссадин, кровоподтеков не было. Также в комнате были мужчина и женщина, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, которая пояснила, что пострадавшего ударил ножом ее сын. На кухне сидел сын женщины, который нанес ножевые ранения ФИО38. Он на кухню не заходил, не осматривал молодого человека, не разговаривал с ним, не видел у него на лице телесных повреждений. В квартире следов борьбы, драки не заметил (л.д. 98-101). В судебном заседании свидетель ФИО13 свои оглашенные показания подтвердил и пояснил, что о наличии у Пикайкина Б.С. ножевых ранений ему никто не говорил, если бы ему сообщили об этом, он оказал бы тому медицинскую помощь. Судебно-медицинский эксперт ФИО14 подтвердил выводы проведенной им судебно-медицинской экспертизы в отношении Пикайкина Б.С. и пояснил суду, что лично проводил осмотр подсудимого, опрашивал его об обстоятельствах дела и наличии (отсутствии) телесных повреждений. Давность зафиксированных телесных повреждений 1-3 суток на момент осмотра, они могли быть причинены тупыми твердыми предметами, каковыми могут являться рука, в том числе сжатая в кулак, и нога, в том числе обутая и необутая, индивидуальные признаки травмирующих предметов не отобразились. Следов колото-резаных ранений обнаружено не было, об их наличии подсудимый не сообщал. После ознакомления с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО11 пояснил, что обнаруженное у потерпевшего проникающее ранение могло быть получено в результате травмирующего воздействия (удара) плоско-продолговатым предметом, имеющим в своей конструкции острие и режущую кромку, каковым может быть клинок ножа. Ввиду отсутствия подробного описания в медицинских документах, установить индивидуальные особенности травмирующего предмета, в том числе его рельеф, одно- или двустороннюю заточку, точную длину раневого канала, направление, ход и другие, не представляется возможным. Аналогичная ситуация и в отношении двух непроникающих ранений. Также невозможно установить последовательность нанесения зафиксированных ранений. При нанесении проникающего ранения потерпевший располагался лицом или левым боком по отношению к травмирующей силе и спиной при нанесении непроникающих ранений. Проникающее ранение является опасным для жизни человека в момент причинения, в результате него в левой плевральной полости, в которой располагается левое легкое, которое также было повреждено, возникло внутриполостное кровотечение объемом 200-300 миллилитров, которое, в случае несвоевременного оказания медицинской помощи, могло повлечь за собой смерть в промежутке от нескольких до десятков часов. Кроме того, у потерпевшего зафиксировано состояние сильного алкогольного опьянения. Судебно-медицинский эксперт ФИО15 подтвердил в судебном заседании выводы проведенной им судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО11 и показал, что основывал их на представленных медицинских документах, а именно истории болезни, где глубина раневого канала проникающего ранения не указана. Проникающее в плевральную полость ранение, как с повреждением внутренних органов, так и без, является повреждением, создающим угрозу для жизни человека в момент причинения и обычно влечет за собой смерть в промежутке от нескольких минут до нескольких часов. Основополагающей причиной ненаступления смерти потерпевшего в результате полученного проникающего ранения передней поверхности груди слева с повреждением левого легкого и развитием гемопневмоторокса явилось своевременное оказание ему медицинской помощи. В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела. Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № ГО Среднеуральск ММО МВД России «Верхнепышминский» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день в ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой ЦГБ г.ФИО2 доставлен с <адрес> <адрес> ФИО11 с диагнозом «проникающее ранение грудной клетки слева, алкогольное опьянение» (л.д. 8). Аналогичные сведения содержатся в медицинской справке ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Из информации ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» от 08.11.2011 следует, что ФИО11 обращался на станцию скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и был доставлен в приемной отделение с диагнозом «проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением легкого, алкогольное опьянение», был госпитализирован в травматологическое отделение (л.д. 82-84). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> <адрес> в большой комнате под креслом обнаружен и изъят нож с рукояткой коричневого цвета (л.д. 13-17). В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый нож имеет общую длину 266 миллиметров, в том числе длину клинка 151 миллиметр (л.д. 18-21), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 22). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д. 54-57). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у Пикайкина Б.С. обнаружены повреждения в виде кровоподтека в левой скуловой области, надрывов (2) на слизистой верхней губы, в проекции 1,2 зубов слева, припухлости мягких тканей в затылочной области, давность образования которых может составлять около 1-2 суток до момента осмотра. Повреждения могли быть образованы в результате травмирующих воздействий (ударов, давления, трения) твердым тупым предметом (предметами), так и при травмировании (ударах, давлении, трении) о таковой (таковые). Повреждений, возникших в результате воздействия колюще-режущим предметом, не обнаружено. Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в области повреждения не отобразились. Указанные повреждения сами по себе расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 27). В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и лечении у ФИО11 обнаружены проникающее ранение передней поверхности груди слева с повреждением левого легкого и развитием гемопневмоторокса (скопление крови и воздуха в плевральной полости), по признаку опасности для жизни расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью, а также повреждения в виде непроникающего ранения задней поверхности груди слева и раны левой ягодичной области, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня и расценивающиеся по данному признаку как причинившие легкий вред здоровью. Отсутствие описания в истории болезни первичных морфологических особенностей повреждений не позволяет высказаться о механизме образования ран и индивидуальных особенностях травмирующего предмета (предметов). При осмотре ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 обнаружены рубцы - исход заживления ран на груди и левой ягодичной области. С учетом морфологических особенностей рубцов и данных истории болезни, в частности указание на первичную хирургическую обработку ран, их заживление первичным натяжением через две недели после поступления в стационар, можно предположить, что давность всех повреждений у ФИО11 до одних суток на момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47). <данные изъяты> В соответствии с собранным в ходе предварительного следствия характеризующим материалом на потерпевшего ФИО11, ранее он дважды судим за преступления против собственности, последний раз ДД.ММ.ГГГГ Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с присоединением в порядке ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытого наказания по предыдущему приговору суда, окончательно к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на срок 01 год 07 месяцев 21 день, судимости погашены. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно (л.д. 66-81). Постановлением старшего следователя Верхнепышминского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство материалы по факту причинения побоев Пикайкину Б.С. (л.д. 170). Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Верхняя Пышма Свердловской области Белошейкиной А.М. от 02 марта 2012 года отказано в принятии к производству материалов проверки по факту причинения побоев Пикайкину Б.С. в связи с отсутствием заявления потерпевшего. Оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину Пикайкина Б.С. в совершенном преступлении доказанной. Вина подсудимого Пикайкина Б.С. объективно подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО13, экспертов ФИО15, ФИО14, рапортом оперативного дежурного ФИО16, медицинской справкой и информацией ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина», протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями экспертиз, вещественным доказательством по уголовному делу. Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы стороны защиты и подсудимого Пикайкина Б.С. о том, что поводом для совершения преступления явились противоправные действия потерпевшего, суд полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО10, из которых следует, что инициатором конфликта был именно подсудимый, а не потерпевший ФИО11 Решая вопрос об уголовно-правовой оценке содеянного, суд исходит из характера и направленности умысла подсудимого, его конкретных действий и наступивших в результате этого последствий. Государственный обвинитель Амиров Д.Ш.. в судебном заседании просил суд переквалифицировать действия Пикайкина Б.С. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый, умышленно причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего, имея реальную возможность продолжить наносить ему ножевые ранения и причинить смерть потерпевшему, по собственной инициативе прекратил свои преступные действия и сразу же вызвал скорую медицинскую помощь, благодаря своевременному оказанию которой ФИО11 остался жив, что свидетельствует об отсутствии у Пикайкина Б.С. умысла на убийство потерпевшего. Суд, исследовав представленные доказательства, с учетом положений п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 № 1 "О судебной практике по делам об убийстве", полагает указанную позицию государственного обвинителя обоснованной. Пикайкин Б.С., в силу своего возраста, полученного образования и жизненного опыта, в том числе с учетом имеющихся у него психического расстройства и индивидуально-психологических особенностей, не лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не мог не понимать, что нанося удар ножом в левую часть груди потерпевшего, где расположены жизненно важные органы человека, тем самым причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО11 При этом достаточных доказательств о наличии у подсудимого прямого умысла именно на причинение смерти потерпевшему, суду не представлены. Учитывая, что в момент нанесения ударов ножом какие-либо действия, угрожающие жизни или здоровью подсудимого, потерпевшим ФИО11 не совершались, а также принимая во внимание заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд полагает, что Пикайкин Б.С. при совершении преступления в состояниях необходимой обороны и аффекта не находился. При таких обстоятельствах дела, суд квалифицирует действия Пикайкина Б.С. по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Пикайкин Б.С., ранее судимый за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести, в период отбытия наказания вновь совершил умышленное тяжкое преступление против личности, злостно уклонялся от отбытия назначенного ему по предыдущему приговору суда наказания в виде исправительных работ, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, не работает и не учится, характеризуется отрицательно. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, после совершения преступления вызвал скорую медицинскую помощь, в ходе судебного разбирательства принес свои извинения потерпевшему, на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого, признание вины в совершенном преступлении, оказание медицинской помощи потерпевшему и принесение ему извинений, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья и индивидуально-психологические особенности. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений. Потерпевший ФИО11 не настаивает на строгом наказании подсудимого. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также ранее совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшего о мере наказания, суд полагает, что подсудимый Пикайкин Б.С. на путь исправления не встал и его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая во внимание наличие отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст.ст. 64, 73, 81 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что процессуальные издержки по данному уголовному делу на общую сумму 2 058 рублей 78 копеек (л.д. 171, 172), связанные с оплатой труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи, подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Пикайкина Бориса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 02 июня 2011 года, и окончательно назначить к отбытию Пикайкину Борису Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 17 мая 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пикайкина Б.С. под стражей с 19 октября 2011 года по 16 мая 2012 года. Меру пресечения Пикайкину Б.С. - заключение под стражу - оставить без изменения. Содержать Пикайкина Б.С. до вступления приговора суда в законную силу и эпатировать к месту отбытия наказания через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. Взыскать с Пикайкина Б.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи, в размере <данные изъяты>. Вещественное доказательство по уголовному делу - нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Судья: А.В. Карплюк