Дело № 1- 281 /10 Приговор вступил в законную силу 27.08.2010г. П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года город Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи И.В.Бабушкиной,
при секретаре: Шапошниковой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Верхняя Пышма Варданяна А.А,
потерпевшей ФИО5,
подсудимого Канина А.П.,
защитника Чечериной И.А., предъявившей ордер №029605 и удостоверение № 1782 выданное ГУМЮ по Свердловской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Канина Антона Павловича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Канин А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени ДД.ММ.ГГГГ Канин А.П. находился по адресу <адрес> <адрес> где совместно с малознакомой ФИО5 распивал спиртные напитки. При себе у ФИО5 находился принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг С 5233 Т» общей стоимостью 11 560 рублей. В ходе распития спиртного ФИО5 положила сотовый телефон в кресло, находящееся в комнате. Через некоторое время ФИО5 вышла из комнаты, при этом свой сотовый телефон «Самсунг» она оставила в кресле. После ухода ФИО5, Канин А.П. увидел в кресле сотовый телефон, принадлежащий ФИО5, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Канин А.П., воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к креслу и забрал себе сотовый телефон «Самсунг», то есть похитил его. При этом Канин А.П. выключил похищенный телефон, чем исключил возможность быть изобличенным в совершении преступления. Через некоторое время после совершения хищения, Канин А.П., с похищенным сотовым телефоном «Самсунг» стоимостью 11 010 рублей, в котором находилась симкарта оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 250 рублей, и денежными средствами на балансе телефона в размере 300 рублей, с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным телефоном незаконно распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 11 560 рублей.
При проведении судебного заседания подсудимый Канин А.П. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Чечериной И.А..
Потерпевшая ФИО5 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Канина А.П. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Канина А.П. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «В » Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление.
Отягчающих вину обстоятельств нет.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Канин А.П. судимости не имеет, вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства соседями и участковым инспектором характеризуется положительно, ущерб потерпевшей возмещен полностью. Потерпевшая просит суд не направлять Канина А.П. в места лишения свободы.
Как смягчающее вину обстоятельство суд учитывает явку с повинной Канина А.П. при назначении ему наказания.
Канин А.П. совершил корыстное преступление средней тяжести, не трудоустроен.
С учетом изложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание Канина А.П. возможно без изоляции от общества, и назначает Канину А.П. наказание в виде исправительных работ.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Канина Антона Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В » Уголовного Кодекса Российской и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.
В срок отбытия наказания зачесть срок содержания Канина А.П. под стражей с 16 июля 2010 года по 16 августа 2010 года.
Меру пресечения Канину А.П. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить Канина А.П. из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения- отменить.
Приговор может быть обжалован в срок 10 дней в Свердловский областной суд через В-Пышминский городской суд.
Приговор изготовлен печатным способом.
Судья: подпись