Дело № 1- 390 /10 Приговор вступил в законную силу 11.01.2011г. П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В.Бабушкиной,
при секретаре: Жигаревой А.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Верхняя Пышма Рябухиной Е.О.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимой Кутаркиной М.Н., и ее защитника Дианова А.С., предъявившего ордер №073270, удостоверение № 606 выданное ГУМЮ по Свердловской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Кутаркиной Майи Николаевны, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Кутаркина М.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершила <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Кутаркина М.Н. находилась в гостях у своего знакомого ФИО6 в поселке Исеть ГО Верхняя Пышма по <адрес> <адрес> <адрес>, где совместно с ФИО6 и ФИО7 распивала спиртные напитки. ФИО7 ушел домой, а ФИО2 лег спать. Кутаркина М.Н. заметила, что рядом с ФИО2 на диване находится сотовый телефон, подключенный к зарядному устройству, принадлежащий ФИО2. После чего у Кутаркиной М.Н. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кутаркина М.Н. убедилась, что ее преступные действия не контролируются потерпевшим, после чего умышленно, тайно, из корыстных побуждений, подошла к дивану, отключила телефон от зарядного устройства и похитила сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 6400 рублей с симкартой и флешкартой, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным телефоном вышла из квартиры, и с места совершения преступления скрылась, впоследствии похищенным телефоном незаконно распорядилась по своему умотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 6400 рублей.
При проведении судебного заседания подсудимая Кутаркина М.Н. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом подсудимая Кутаркина М.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.
Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником Диановым А.С..
Потерпевший ФИО2 против заявленного ходатайства не возражает.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Кутаркиной М.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Кутаркиной М.Н. надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «В» Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.
Отягчающих вину обстоятельств по делу нет.
Кутаркина М.Н. совершила корыстное преступление средней тяжести, ущерб не возмещен.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что вину Кутаркина М.Н. признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства подсудимая характеризуется положительно, воспитывает двоих детей, потерпевший просит суд не наказывать Кутаркину М.Н. строго.
С учетом изложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание Кутаркиной М.Н. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде обязательных работ. Суд полагает, что наказание в виде обязательных работ послужит исправлению и перевоспитанию Кутаркиной М.Н..
Потерпевший заявил гражданский иск, просит взыскать с Кутаркиной М.Н. материальный ущерб в размере 6 400 рублей. Кутаркина М.Н. иск признала полностью. Суд, с учетом требований ст. ст. 15, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск потерпевшего ФИО2 удовлетворяет полностью.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кутаркину Майю Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде двухсот часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Кутаркиной М.Н. после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Кутаркиной Майи Николаевны в пользу ФИО2 6400 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.
Приговор может быть обжалован в срок 10 дней в Свердловский областной суд через В-Пышминский городской суд.
Приговор изготовлен печатным способом.
Судья: подпись