Дело № 1- 392 /10Приговор вступил в законную силу 11.01.2011г. П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи И.В.Бабушкиной,
при секретаре: Жигаревой А.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Верхняя Пышма Рябухиной Е.О.,
потерпевшего ФИО4,
подсудимого Беляева Д.И.,
защитника Краковского И.С., предъявившего ордер № 073459, удостоверение №2620 выданное ГУМЮ по Свердловской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Беляева Дмитрия Игоревича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Беляев Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Беляев Д.И. находился в <адрес>, где ожидал прибытие машины такси, которую вызвал со своего сотового телефона. В это время к Беляеву Д.И. подъехала машина «Опель Вектра» <данные изъяты> под управлением ФИО4. После чего Беляев Д.И. подошел к машине, открыл двери автомобиля, и на переднем сидении увидел сотовый телефон «Нокиа 2700», принадлежащий водителю автомашины ФИО4. Ничего не сказав ФИО4, Беляев Д.И. сел на переднее пассажирское сидение. Доехав до магазина «Квартал» по <адрес>, Беляев Д.И. стал рассчитываться с ФИО4 за проезд. В этот момент у Беляева Д.И. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего ФИО4. Реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Беляев Д.И., воспользовавшись тем, что ФИО4 отсчитывает сдачу и не контролирует его действия, умышленно, из корыстных побуждений, извлек из-под себя сотовый телефон «Нокиа 2700», принадлежащий ФИО4 и положил его в карман одежды, тем самым похитил телефон. После чего Беляев Д.И. с похищенным сотовым телефоном «Нокиа 2700», с вставленной в него картой памяти емкостью 512 мегабайт, общей стоимостью 3 900 рублей, с места совершения преступления скрылся, впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 3 900 рублей.
При проведении судебного заседания подсудимый Беляев Д.И. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Краковским И.С..
Потерпевший ФИО4 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Беляева Д.И. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Беляева Д.И. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «В» Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Отягчающих вину обстоятельств нет.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Беляев Д.И. судимости не имеет, вину признал и раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен, подсудимый по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание, в связи с которым освобожден от службы в армии.
Суд учитывает явку с повинной Беляева Д.И. при назначении ему наказания.
Беляев Д.И. совершил корыстное преступление средней тяжести.
Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление Беляева Д.И. возможно без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить Беляеву Д.И. наказание в виде обязательных работ, полагает, что такое наказание послужит исправлению и перевоспитанию Беляева Д.И..
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Беляева Дмитрия Игоревича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В » Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Беляеву Д.И. после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в срок 10 суток в Свердловский областной суд через В-Пышминский городской суд.
Приговор изготовлен печатным способом.
Судья: подпись