Дело № 1-64 /11Приговор вступил в силу 01.03.2011г. П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 года город Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи И.В.Бабушкиной,
при секретаре: Шапошниковой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Верхняя Пышма Варданяна А.А.,
потерпевшей ФИО5,
подсудимого Лихачева С.В.,
защитника Дианова А.С.,, предъявившего ордер № 090475, удостоверение № 696 выданное ГУМЮ по Свердловской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лихачева Сергея Владимировича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 пункт «А» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Лихачев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Лихачев С.В. находился у <адрес>, где проживают родители его супруги ФИО5 и ФИО6. Убедившись, что ФИО5 и ФИО6. отсутствуют в доме, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, Лихачев С.В. решил похитить имущество ФИО5 и ФИО6. Реализуя преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, Лихачев С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного проникновения в гараж, находящийся во дворе дома, неустановленным следствием предметом сорвал петлю с навесного замка, открыл калитку и прошел к вышеуказанному дому. Достоверно зная, что в доме находится ключ от гаража, с целью незаконного проникновения в жилище, с помощью физического воздействия, Лихачев С.В. снял наружную дверь дома с петель, и незаконно проник в жилище, в котором проживают ФИО5 и ФИО6, где с целью беспрепятственного проникновения в гараж, взял ключи от гаража. После чего, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному во дворе <адрес>, с помощью ключа открыл замок гаража, и незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: электрорубанок РЭ - 1200 стоимостью 2500 рублей, электропилу марки «Интерскоп» стоимостью 3990 рублей, бензопилу марки «Хуксварна» стоимостью 12 000 рублей. После чего у Лихачева С.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО5 и ФИО6 из дома. Реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лихачев С.В., через дверной проем, с которого ранее снял дверь, незаконно проник в <адрес>, где обнаружил и похитил имущество ФИО5: цифровую фотокамеру марки «Олимпус» стоимостью 6 000 рублей с флешкартой, не представляющей материальной ценности. Все похищенное имущество Лихачев С.В. вынес из дома, с похищенным имуществом Лихачев С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 24 490 рублей.
При проведении судебного заседания подсудимый Лихачев С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.
Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Диановым А.С.
Потерпевшая ФИО5 не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Лихачева С.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Лихачева С.В. подлежат квалификации по ст.158 ч.3 пункт «А» Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Отягчающих вину обстоятельств нет.
В качестве смягчающих вину Лихачева С.В. обстоятельств суд учитывает, что Лихачев С.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшей, судимости не имеет, работает, воспитывает ребенка, по месту жительства характеризуется положительно. Потерпевшая ФИО5 просит суд строго подсудимого не наказывать.
Суд при назначении наказания учитывает явку с повинной Лихачева С.В., данную им в ходе следствия.
Лихачев С.В. совершил тяжкое корыстное преступление.
С учетом изложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание Лихачева С.В. возможно без изоляции от общества, суд назначает Лихачеву С.В. наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации, полагает, что такое наказание послужит исправлению виновного.
Учитывая сведения, изложенные потерпевшей и Лихачевым С.В. о том, что подсудимый употребляет наркотики, суд полагает необходимым в качестве обязанности возложить на осужденного Лихачева С.В. обязанность обратиться за медицинской помощью к врачу- наркологу и при назначении врача пройти лечение от наркомании.
С учетом обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, полного возмещения ущерба, личности Лихачева С.В., суд не назначает Лихачеву С.В. дополнительное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лихачева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 пункт «А» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание виде двух лет лишения свободы.
Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать Лихачева С.В. не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции города Верхняя Пышма места жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию города Верхняя Пышма на регистрацию, быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока, не совершать административных правонарушений, обратиться за медицинской помощью к врачу- наркологу и при назначении врача пройти лечение от наркомании.
Меру пресечения Лихачеву С.В. после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в срок 10 дней в Свердловский областной суд через Верхнепышминский городской суд.
Приговор изготовлен печатным способом.
Судья: