Дело №1 - 362/10
Приговор вступил в законную силу 27.12.2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 16 декабря 2010г.
Верхнепышминский городской суд, в составе:
председательствующего судьи Герасименко Д.А.,
при секретаре Катаевой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Верхняя Пышма Варданян А.А., защитника Захарова А.А., представившего ордер № 193 и удостоверение № 2292 с участием подсудимого Колесникова С.В., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Колесникова Сергея Викторовича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Колесников С.В. управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Колесников С.В., управляя по доверенности технически исправным автомобилем «Нисан - Теана» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО7, двигался со скоростью более 35,6 км/ч к промышленной базе расположенной на <адрес> <адрес> со стороны <адрес> в направлении объездной автодороги <адрес>.
В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Колесников С.В., являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Следуя в указанном направлении Колесников С.В., намеревался совершить поворот налево для заезда на территорию базы.В соответствии с п.п.8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, Колесников С.В., обязан был вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом дорожные условия. Маневр, который он намеривался совершить, должен был быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Колесников С.В., проявив преступную небрежность, должным образом не оценил дорожную обстановку, приблизившись к воротам базы, в нарушение п.8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, стал совершать маневр поворота налево, со скоростью, не позволяющей ему должным образом осуществлять контроль за движением транспортного средства, в результате чего, при заезде на территорию промышленной базы Колесников С.В. не справился с управлением и, на уровне линии стены и на расстоянии одного метра от угла <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО2, выходящую с территории базы, прижав ее к открытой металлической створке ворот.
Допустив наезд на пешехода ФИО2, Колесников С.В., будучи обязанным и имея возможность в соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, принять меры к оказанию доврачебной медицинской помощи пострадавшей, вызвать «скорую медицинскую помощь», сообщить о случившемся в милицию и дождаться прибытия сотрудников милиции, нарушив требования п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, с места происшествия скрылся.
В результате нарушения водителем Колесниковым С.В. Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде травмы нижних конечностей: размозжения мягких тканей (мышц, сухожилий) с кровоизлияниями в окружающие ткани в области левой стопы, левого голеностопного сустава, до уровня средней-нижней трети левой голени, раны в области правой стопы, потребовавшей ампутацию на уровне средней трети левой голени, причинившей тяжкий вред ее здоровью.
Таким образом, Колесников С.В., являясь лицом, управляющим автомобилем «Ниссан-Теана» государственный регистрационный знак Е114КК/96, своими действиями допустил нарушение требований п.п. 1.3; 1.5; 2.5; 8.1; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2.
В судебном заседании подсудимый Колесников С.В. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Характер совершенного Колесниковым С.В. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. Наказание по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Действия Колесникова С.В. суд квалифицирует как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Согласно справкам врача-нарколога, врача-психиатра Колесников С.В. на учете не состоит. Характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, предпринял меры к возмещению причиненного ущерба, имеет несовершеннолетнего ребенка. Ранее судим, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил неосторожное преступление небольшой тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшей. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Гражданским истцом ФИО2 заявлен иск о взыскании в счет возмещения морального вреда 2 000 000 рублей. Колесников С.В. исковые требования признал частично.
Исковые требования гражданского истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Вместе с тем, суд находит предъявленные требования о компенсации морального вреда завышенными.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда частично.
Учитывая данные о личности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей о мере наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Колесникова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года.
Приговор в части основного наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Колесникова Сергея Викторовича исполнение обязанностей в течении испытательного срока -быть трудоустроенным либо состоять на учете в центре занятости населения, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства, место работы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, предпринимать меры к возмещению морального вреда потерпевшей ФИО2.
Взыскать с Колесникова Сергея Викторовича в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО9 200 000 (двести тысяч) рублей.
Меру пресечения Колесникову Сергею Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.
Судья: Д.А. Герасименко