Дело №1-51/10
Приговор вступил в законную силу 15.12.2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 13 октября 2010г.
Верхнепышминский городской суд в составе:
председательствующего судьи Герасименко Д.А.,
при секретарях Масловой М.В., Катаевой А.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора г. Верхняя Пышма Чуличкова Д.В., защитника Ахтариевой О.М., представившей ордер № 129512 и удостоверение № 524, Чудиновских С.Е., представившего ордер № 076425 и удостоверение № 2275, с участием подсудимого Осипова Н.А., потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Осипова Николая Александровича <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Осипов Н.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Осипов Н.А. и ранее ему знакомый ФИО7, находились в подъезде <адрес> <адрес>. У Осипова Н.А., возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение имущества ФИО7 путем обмана.
С целью реализации указанного умысла, Осипов Н.А., заранее зная, что не выполнит взятые на себя обязательства по возврату сотового телефона, попросил у ФИО7 имевшийся у последнего сотовый телефон.
ФИО7, не осознавая преступный умысел Осипова Н.А., передал последнему сотовый телефон «Моторола-L9» стоимостью 8 590 рублей. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Осипов Н.А., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, удерживая сотовый телефон в руках, вышел из подъезда <адрес> <адрес> на улицу, где спрятал сотовый телефон за металлической конструкцией канализационного люка.
Вернувшись в подъезд <адрес> <адрес>, Осипов Н.А. сообщил ФИО7, что принадлежащий последнему сотовый телефон «Моторола-L9» стоимостью 8 590 рублей у него забрал неизвестный мужчина. Тем самым Осипов Н.А. ввел ФИО7 в заблуждение относительно своих намерений.
Затем, Осипов Н.А. вышел из подъезда дома, взял сотовый телефон «Моторола-L9» стоимостью 8 590 рублей принадлежащий ФИО7, после чего с места преступления скрылся.
Похитив таким образом сотовый телефон «Моторола-L9», Осипов Н.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 8 590 рублей
В судебном заседании подсудимый Осипов Н.А. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство подсудимый Осипов Н.А. заявил также в ходе ознакомления с материалами дела, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.
После разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства Осипов Н.А. пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник, потерпевший, государственный обвинитель считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд, изучив материалы дела, признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Характер совершенного Осиповым Н.А. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Осипова Н.А. по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления.
Характеризуется подсудимый по месту жительства положительно. В ходе следствия Осипов Н.А. вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, похищенное потерпевшему возвращено. Согласно справке врача-нарколога, врача-психиатра Осипов Н.А. на учете не состоит. Страдает тяжелыми заболеваниями.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние подсудимого, явку с повинной, состояние здоровья.
В то же время, Осипов Н.А. ранее судим, в том числе за совершение тяжкого преступления. Вновь совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения.
В соответствии с п. «А» ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества. По мнению суда, такое наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Осипова Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 с. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно - досрочное освобождение по приговору Верхнепышминского городского суда от 19 февраля 2004г.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично, в виде 7 (семи) месяцев, присоединить не отбытое наказание по приговору Верхнепышминского городского суда от 19 февраля 2004г. и окончательно, по совокупности приговоров назначить Осипову Николаю Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 13 октября 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 сентября 2010г..
Меру пресечения Осипову Николаю Александровичу оставить без изменения - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Данное ходатайство осужденный, содержащийся под стражей, заявляет в кассационной жалобе или в письменных возражениях.
При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: Д.А. Герасименко