Дело № 1-356/10 Приговор вступил в законную силу 11.01.2011г. П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи И.В.Бабушкиной,
при секретаре: Шапошниковой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Верхняя Пышма Тарасова Л.Е.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Кумова К.В.
защитника Дианова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кумова Константина Викторовича, <данные изъяты>,
избранная мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кумов К.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступления совершил на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кумов К.В., в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор <адрес>, где увидел стоящую автомашину марки ВАЗ 21053 госномер № стоимостью 42 000 рублей, принадлежащую ФИО1, и у него возник умысел на неправомерное завладение данной машиной без цели хищения. После чего Кумов К.В., реализуя преступный умысел, с целью дальнейшего угона машины ВАЗ 21 053, принадлежащей ФИО1, подошел к автомашине, и, продолжая свой преступный умысел, направленный на угон автомашины, в целях проникновения в салон, с силой дернул ручку двери автомашины, после чего дверь открылась. Затем Кумов К.В. проник в салон автомашины, сел на место водителя, где умышленно, с целью неправомерного завладения автомашиной, отсоединил провода замка зажигания, запустил двигатель автомашины, после чего умышленно выехал на автомашине со двора <адрес>, и поехал на автомашине в <адрес> <адрес> допустил наезд на препятствие и опрокидывание автомашины ВАЗ 21053 госномер №. Впоследствии автомашина была возвращена ФИО1
При проведении судебного заседания подсудимый Кумов К.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом подсудимый Кумов К.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.
Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Диановым А.С.
Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Кумова К.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Кумова К.В. подлежат квалификации по ст.166 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как угон- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление.
Отягчающих вину обстоятельств нет. Кумов К.В. совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет.
В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, в размере 35 000 рублей возместил ущерб потерпевшей за поврежденный автомобиль.
Суд, исходя из изложенного, делает вывод о том, что исправление и перевоспитание Кумова К.В. возможно без изоляции от общества и назначает Кумову К.В. наказание с применением статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск о взыскании с Кумова К.В. 9000 рублей- не возмещенный ущерб за повреждение автомобиля в результате угона и дорожно- транспортного происшествия, и 5000 рублей- компенсацию морального вреда, который для нее выразился в том, что она была лишена автомобиля, который ей был необходим для работы и перевозки детей.
Кумов К.В. иск потерпевшей признал полностью.
Суд, с учетом требований ст. ст. 15, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, размер не возмещенного ущерба - 9000 рублей взыскивает с ФИО2 полностью.
Поскольку действиями Кумова К.В., по смыслу ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, физические и нравственные страдания ФИО1 причинены не были, суд отказывает в иске о взыскании с Кумова К.В. компенсации морального вреда, причиненного в результате угона автомобиля.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кумова Константина Викторовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать Кумова К.В. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию, в течение испытательного срока быть трудоустроенным, возместить ущерб ФИО1, обратиться за медицинской помощью к врачу- наркологу и, при назначении врача, пройти лечение от алкоголизма.
Меру пресечения после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Кумова Константина Викторовича в пользу ФИО1 девять тысяч рублей в возмещение материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в срок 10 суток в Свердловский областной суд через В-Пышминский городской суд.
Приговор изготовлен печатным способом.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: