Дело № 1-44/11
Приговор вступил в законную силу 07.02.2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в составе:
председательствующего судьи Карплюка А.В.
при секретаре Бабуцидзе О.А.,
с участием:
государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г.Верхняя Пышма Пигалицына М.С., помощника прокурора г.Верхняя Пышма Удалова Н.А.,
защитника Дианова А.С., представившего ордер № 011229 от 28.12.2010 и удостоверение № 696 от 16.01.2000,
подсудимого Федотова Е.О.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Федотова Евгения Олеговича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Федотов Е.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ Федотов Е.О. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Федотов Е.О., находясь на кухне <адрес> в <адрес>, совместно распивал спиртные напитки со ФИО1 и просматривал фотографии в принадлежащем ей сотовом телефоне «SoniEricsson», после чего у Федотова Е.О. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
С целью его реализации Федотов Е.О. в момент, когда ФИО1 не контролировала его преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил с полки пристенной кухонной мебели принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «SoniEricsson» стоимостью № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности.
С похищенным сотовым телефоном Федотов Е.О. прошел в коридор квартиры, где на полу обнаружил принадлежащую ФИО1 сумку-холодильник, не представляющую материальной ценности, которую умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил.
Затем Федотов Е.О. вышел из квартиры и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Федотов Е.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ранее знакомой ФИО1 в <адрес> в <адрес>, где на кухне, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений потерпевшей.
С целью его реализации Федотов Е.О., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес ФИО1 удар деревянной палкой в область лица справа, от чего она упала на пол, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде раны в правой теменной области, охарактеризованной врачами ушибленной, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель расценивается как причинившая легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Федотов Е.О. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено Федотовым Е.О. добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Дианов А.С., государственные обвинители Пигалицын М.С., Удалов Н.А., потерпевшая ФИО1 считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Характер совершенных Федотовым Е.О. преступлений не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Федотова Е.О. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Федотова Е.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Потерпевшая ФИО1 не настаивает на строгом наказании подсудимого.
Федотов Е.О., ранее судимый за совершение умышленного тяжкого корыстного преступления, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести. Вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений суд признает раскаяние подсудимого, полное признание вины, принесение извинений потерпевшей.
В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает отягчающими наказание обстоятельствами рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также ранее совершенного Федотовым Е.О. преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевшей о мере наказания, суд полагает, что подсудимый Федотов Е.О. на путь исправления не встал и его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде исправительных работ.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, также суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Потерпевшей ФИО1 заявлен иск о взыскании с Федотова Е.О. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>. Подсудимый Федотов Е.О. исковые требования потерпевшей полностью признал.
Суд полагает, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Федотова Евгения Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года,
по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, на срок шесть месяцев с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Федотову Евгению Олеговичу наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 26 января 2011 года, зачесть в срок отбытия время содержания Федотова Евгения Олеговича под стражей с 15 октября 2010 года.
Меру пресечения Федотову Евгению Олеговичу - заключение под стражу - оставить без изменения.
Взыскать с Федотова Евгения Олеговича в счет возмещения материального вреда в пользу ФИО1 <данные изъяты>
Освободить Федотова Евгения Олеговича от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: А.В. Карплюк