Дело № 1-90/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Карплюка А.В.,
при секретаре Моисеенко С.С.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Верхняя Пышма Сахебгареева Н.М.,
защитника Ахтариевой О.М., представившей ордер № 194055 от 03.03.2011 и удостоверение № 524 от 09.01.2003,
подсудимого Нефедова С.М.,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Нефедова Сергея Михайловича<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Нефедов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ у Нефедова С.М., находившегося в цельном металлическом кузове от автомобиля ГАЗ-66, используемом в качестве жилища для сторожа и места хранения инструментов, расположенном на территории участка строящегося <адрес> <адрес> где он употреблял спиртные напитки, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6
С целью его реализации Нефедов С.М. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из указанного цельного металлического кузова от автомобиля ГАЗ-66 следующее имущество ФИО6:
- углошлифовальную машинку «Хитачи» стоимостью 8 000 рублей;
- электрическую дрель «Metabo» стоимостью 4 000 рублей;
- электрический лобзик «Metabo» стоимостью 5 000 рублей;
- бензопилу «Stillms 180» стоимостью 9 000 рублей;
- бензогенератор «Endress» с двигателем «Honda» стоимостью 38 000 рублей;
- шуруповерт «Metabo» с зарядным устройством в чемодане «Metabo», а также с аккумулятором к нему, стоимостью 4 000 рублей;
- шуруповерт «Makita» с зарядным устройством и батарейкой № 810044АО стоимостью 3 000 рублей;
- электрический рубанок «Makita» стоимостью 6 000 рублей;
- саморезы по дереву в количестве 4 ящиков по цене 1000 рублей за каждый, на общую сумму 4 000 рублей;
- 20 баллонов монтажной пены «Titan» по цене 250 рублей за каждый, на общую сумму 5 000 рублей;
- электропереноску стоимостью 1 000 рублей;
- ручные инструменты (топоры, ножовки, рулетки, стамески) на общую сумму 4 000 рублей;
- канистру емкостью 20 литров стоимостью 540 рублей, в которой находилось 20 литров бензина стоимостью 23 рубля за 1 литр на общую сумму 460 рублей;
- горнолыжный костюм стоимостью 5 000 рублей;
- спальный мешок стоимостью 1 000 рублей, всего на общую сумму 98 000 рублей.
С похищенным имуществом Нефедов С.М. с места преступления скрылся и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 98 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Нефедов С.М. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Осознает последствия постановления приговора в особом порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также осознает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено Нефедовым С.М. добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Ахтариева О.М., государственный обвинитель Сахебгареева Н.М., потерпевший ФИО6 считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Характер совершенного Нефедовым С.М. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Нефедова С.М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Нефедова С.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление.
Нефедов С.М., ранее судимый к длительному сроку лишения свободы за совершение умышленных корыстных и других, в том числе особо тяжкого, преступлений, вновь совершил умышленное преступление против собственности граждан, относящееся к категории средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и безопасность. Вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого, полное признание вины в совершенном преступлении и принесение извинений потерпевшему.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.
Потерпевший ФИО6 пояснил, что большая часть похищенного имущества ему возращена органами предварительного следствия, не возвращены инструменты на общую сумму около 34 000 рублей. Однако претензий к подсудимому он не имеет, простил его, охарактеризовал Нефедова С.М. с положительной стороны, просит не лишать подсудимого свободы.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также ранее совершенных Нефедовым С.М. преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшего о мере наказания, суд полагает, что подсудимый Нефедов С.М. на путь исправления не встал и его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.ст. 62, 64, 73 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый Нефедов С.М. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нефедова Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 16 марта 2011 года, зачесть в срок отбытия время содержания Нефедова С.М. под стражей по данному уголовному делу с 11 декабря 2010 года.
Меру пресечения Нефедову С.М. - заключение под стражу - оставить без изменения.
Освободить Нефедова С.М. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: А.В. Карплюк