Дело № 1-34/11
Приговор вступил в законную силу 28.03.2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Карплюка А.В.,
при секретарях Бабуцидзе О.А., Моисеннко С.С.
с участием:
государственных обвинителей - заместителя прокурора г. Верхняя Пышма Амирова Д.Ш., помощника прокурора г. Верхняя Пышма Варданяна А.А.,
защитника Маценко М.А., представившего ордер № 091211 от 07.12.2010 и удостоверение № 2771,
подсудимого Холмирзаева А.А.,
потерпевшего ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Холмирзаева Абдугулома Ахмедовича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Холмирзаев А.А. совершил причинение смерти по неосторожности ФИО16, а также причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности ФИО10, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории базы <адрес>, Холмирзаев А.А. распивал спиртные напитки совместно с ФИО18, ФИО17, ФИО15, ФИО16 и ФИО10
В ходе распития спиртных напитков у подсудимого возник конфликт с ФИО18, ФИО17 и ФИО15, после чего около 01 часа Холмирзаев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль технически исправного автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, и, управляя данным автотранспортным средством вне дороги на территории базы, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО16 и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия, не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на ФИО16 и ФИО10
В результате указанных неосторожных действий Холмирзаева А.А. потерпевшему ФИО16 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы головы, туловища в виде многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, полного отрыва головного мозга, разрывов твердой мозговой оболочки с кровоизлияниями, обширной ушиблено-рваной раны волосистой части головы, ушибленных ран лица, поперечного перелома грудины на уровне 2-го межреберья с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, линейных ссадин туловища в лопаточных и ягодичных областях, являющиеся опасными для жизни и расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть ФИО16 на месте преступления.
Кроме того, в результате неосторожных действий Холмирзаева А.А. потерпевшему ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы в виде перелома левой бедренной кости со смещением отломков, рваной раны в области перелома левого бедра, рваной раны правого голеностопного сустава, расценивающиеся по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть как причинившие тяжкий вред здоровью.
Таким образом, Холмирзаев А.А. причинил по неосторожности смерть ФИО16, а также причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью ФИО10
В судебном заседании подсудимый Холмирзаев А.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью признал и показал, что проживал на территории <адрес> и работал здесь же водителем автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, на котором возил бетон. Жил он в одной комнате с ФИО16, с которым у него были дружеские отношения, тот был хорошим, добрым, веселым и неконфликтным человеком. С ФИО25 у него сложились давние дружеские отношения, они являются односельчанами, знают друг друга с 1997-1998 годов, ФИО10 был его учеником и напарником, никаких конфликтов между ними также не было. ДД.ММ.ГГГГ около 23-24 часов он приехал на указанном автомобиле <адрес> где уже находились ФИО18, ФИО17, ФИО15, ФИО16, ФИО10 и ФИО19, которые сидели на улице за столом около бытового вагончика, ели плов и распивали спиртные напитки. ФИО19 сразу же уехал, а он присоединился к остальным, стал кушать плов, пить пиво и водку. Около 1 часа ночи, находясь за столом, ФИО18, ФИО17 и ФИО15 стали обвинять его, что он доносчик и рассказывает все о них начальству. ФИО16 и ФИО10 в конфликте не участвовали. ФИО17 отозвал его в сторону и предложил подраться, но он отказался, после чего они вернулись и опять сели за стол. Затем он, Холмирзаев А.А., пошел к своему автомобилю КАМАЗ и обнаружил, что из кабины пропала его сумка-барсетка с документами и деньгами. Он вернулся к столу и спросил у сидящих за столом о данной пропаже, но все ответили, что не брали его сумку и не знают, где она. Опасаясь, что его могут побить, он решил уехать, сел в автомобиль КАМАЗ, на котором работал, завел его и поехал к воротам, ведущим с территории базы, но обнаружил, что они закрыты. Тогда он стал ездить по кругу по территории базы, сидевшие за столом люди разбежались. Он испугался, сделал несколько кругов на автомобиле КАМАЗ, не справился с его управлением, врезался в находившийся в 10-15 метрах от стола бетонный блок ограждения, автомобиль отбросило и он въехал на нем в стоящие рядом со столом, за которым они ели, бытовой вагончик и автомобиль ВАЗ. Затем он включил задний ход, в это время кто-то залез в кабину автомобиля, его вытащили на улицу, избили и связали. Он потерял сознание и когда очнулся, ему сказали, что он задавил ФИО16 и ФИО10. Как на них наехал, он не видел, так как при ударе о бетонный блок разбило фару у автомобиля КАМАЗ. Не хотел причинять смерть ФИО16 и тяжкий вред здоровью ФИО10, сделал это неумышленно. Не думал, что может наехать на них, хотя как водитель с большим стажем работы, должен был предвидеть, что управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, двигаясь на нем на ограниченной территории базы и вблизи людей, мог совершить наезд и задавить их. Почему не ушел с территории базы пешком, имея такую возможность, объяснить не смог, в содеянном глубоко раскаивается.
В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании с согласия сторон оглашены явка с повинной и показания подсудимого Холмирзаева А.А., данные им в ходе предварительного следствия.
В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Холмирзаев А.А. указал, что в ходе конфликта за столом все сидящие за ним стали оскорблять его нецензурной бранью, он на них сильно разозлился и решил напугать. Он сел за руль автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, и поехал на нем в сторону сидевших за столом лиц. Они стали разбегаться, а он стал пытаться догнать их. За кем именно ездил, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, около вагончика наехал на одного из них, на кого именно - не видел. Далее стал гоняться на автомобиле за теми, кого видел, ему было безразлично, за кем ехать, так как он был зол на всех. Ездил по территории <адрес> около 10-15 минут, совершал различные маневры с целью догнать кого-либо из убегавших от него мужчин. Затем в кабину автомобиля залез механик ФИО16, дернул ручной тормоз и остановил автомашину, трое мужчин вытащили его из автомобиля, и между ними произошла драка. В дальнейшем его связали и затем доставили в милицию. На КАМАЗе он задавил ФИО16 ФИО26 (т. 1 л.д. 162-164).
При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Холмирзаев А.А. в присутствии защитника ФИО8 показал, что он сел в автомобиль КАМАЗ, чтобы напугать находившихся на территории СХП «Балтымское» лиц, с которыми у него произошел конфликт. Он поехал в сторону, где они пили. Подъехал к ним, сказал, чтобы вернули его пропавшие документы, но их никто не вернул и он стал за ними гоняться, то есть ездить. Ездил по кругу, а когда проезжал около вагончика, то задел машиной бетонный блок, разбил левую блок-фару и повредил бампер, у него погас свет и он плохо видел, где кто находится. Он поехал в сторону вагончика, врезался в него и автомашину ВАЗ-2105, сдал назад, развернулся, в это время в машину стали кидать камни. ФИО3 в кабину автомобиля залез механик ФИО16, дернул ручной тормоз и остановил автомашину, его вытащили на улицу и избили. Когда его били, он понял, что задавил ФИО16 и ФИО10, при этом кого-то из них насмерть. Его связали и отвезли в милицию, где он добровольно и без принуждения написал явку с повинной. Поехал в сторону вагончика, чтобы врезаться в него и причинить себе телесные повреждения, не хотел кого-то убивать (т. 1 л.д. 170-173).
В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Холмирзаев А.А. в присутствии защитника Маценко М.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля КАМАЗ, так как реально испытывал угрозу и давление со стороны ФИО27 и других лиц, которые периодически подходили к нему и вели себя вызывающе. Он понимал, что раз кто-то из ребят взял документы и деньги из кабины КАМАЗа, они легко могли и побить его. Однако никакой злости не испытывал. Он сел за руль автомобиля КАМАЗ и попытался ухать с базы, но увидел, что ворота закрыты, но выходить из автомобиля ему было страшно, его могли побить. Он не знал, что делать, метался на КАМАЗе из угла в угол по территории, а ребята в это время кидали камни в лобовое стекло КАМАЗа. Когда он разворачивался, то ударился левой блок-фарой о бетонный блок, разбив ее вдребезги, до этого у него уже была разбита правая фара. Он поехал дальше, ему было плохо видно и он врезался в вагончик и машину. Врезался в них скорее случайно, не хотел разбивать их, у него мелькала мысль причинить повреждения себе и разбиться самому. ФИО3 заскочил на подножку КАМАЗа, открыл дверь и ударил его чем-то по голове, отчего он потерял сознание. После этого его связали и избили. Он спросил, за что его бьют, и ему ответили, что он задавил насмерть человека. В этот момент он узнал о произошедшем. ФИО16 и ФИО10, когда наехал на вагончик, не видел, желания причинять им телесные повреждения и убивать их у него не было (т. 1 л.д. 185-189).
При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Холмирзаев А.А. в присутствии защитника Маценко М.А. показал, что вину во вмененных ему преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает частично, так как телесные повреждения ФИО10 и смерть ФИО16 наступили от его действий. Не согласен с квалификацией, считает, что совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 109, 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как у него не было умысла на причинение смерти ФИО16 и телесных повреждений ФИО10 (т. 1 л.д. 197-199).
В судебном заседании подсудимый Холмирзаев А.А. подтвердил оглашенные показания, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ при написании явки с повинной и допросе в качестве подозреваемого он плохо понимал происходящее, поскольку был сильно избит, поэтому дал неправильные показания. В последующем давал соответствующие действительности показания.
Потерпевший ФИО9 показал в суде, что подсудимого Холмирзаева и потерпевшего ФИО10 ранее не знал, потерпевший ФИО16 является его двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи ему позвонили на сотовый телефон и сообщили о смерти брата. Он приехал на место происшествия в СХП «Балтымское», увидел тело погибшего ФИО16, рядом были незнакомые люди, подсудимого среди них не было. На месте происшествия имелась будка на колесах, перед ней стоял стол, справа от которого находился автомобиль ВАЗ-2107 с помятой задней дверью. Рядом с автомашиной лежало тело брата, головы у него практически не было. Чуть подальше стоял автомобиль КАМАЗ. Очевидцы произошедшего, фамилии и имена которых он не знает, рассказали ему, что накануне вечером они все сидели на улице за столом и ужинали. Позднее приехал Холмирзаев, он был в состоянии алкогольного опьянения, около 1-2 часов ночи между ним и сидевшими за столом людьми произошла ссора, после которой подсудимый ушел, сел в автомобиль и стал на нем гоняться за всеми. При этом потерпевшие ФИО16 и ФИО10 не участвовали в конфликте и стояли около автомобиля ВАЗ-2107. Холмирзаев поехал на таран этой автомашины и наехал на потерпевших, в результате чего ФИО16 погиб. Из рассказов очевидцев у него сложилось впечатление, что Холмирзаев по неосторожности совершил наезд на потерпевших. Брат был добрый, безобидный, веселый человек, который никогда ни с кем не конфликтовал. С Холмирзаевым у ФИО16 ссор также не было, они жили в одной комнате.
С согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия.
При допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО10 показал, что Холмирзаева А.А. знает давно, так как они являются соседями по поселку, живут на соседних улицах, постоянно общаются и именно поэтому он приехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Холмирзаевым А.А. в <адрес>, тот сказал, что поможет устроиться на работу и привез его на КАМАЗе на какую-то базу, где находится бетонный завод. Затем Холмирзаев А.А. уехал работать, а он остался на базе, где познакомился с проживающими там мужчинами, имена которых не помнит, они были также из Узбекистана, а один из Кыргызстана. Вечером они приготовили еду и решили посидеть, купили пиво, водку. Ночью приехал Холмирзаев А.А. и присоединился к ним. Сначала все было нормально, но потом между Холмирзаевым А.А. и другим крепким мужчиной зашел разговор на повышенных тонах по поводу уважения старших и о работе. В ходе разговора Холмирзаев А.А. ушел, затем вернулся и стал говорить что-то по поводу пропажи документов, что у него их кто-то украл. Затем Холмирзаев А.А. снова ушел. Он, ФИО10, не придал особого значения конфликту, все шло как обычно, это были лишь пьяные разговоры. После этого он увидел, как Холмирзаев А.А. поехал на машине КАМАЗ мимо них в сторону ворот, остановился перед воротами, развернулся и поехал обратно. Все разбежались в разные стороны и кричали Холмирзаеву А.А., чтобы он остановился. На площадке стояла жилая будка, перед ней немного левее находился стол, в нескольких метрах от будки стояла машина, на правом краю будки был закреплен фонарь, который освещал стол. Он, ФИО10, и еще один мужчина стояли метрах в трех от стола, где-то по центру будки, на самом конце светового круга, фонарь от них был метрах в двух. Мужчина стоял примерно в метре левее его. Холмирзаев А.А. сделал несколько кругов по территории базы, во время последнего круга ударился об бетонный блок и резко повернул в их сторону. Он не понял, что случилось, он и мужчина попытались убежать в разные стороны, но КАМАЗ ударил его правым колесом и бампером по ногам. Мужчина, насколько он помнит, поскользнулся, упал, и его ударило бампером по голове. После этого машина под управлением Холмирзаева А.А. стала сдавать назад. Дальнейшее помнит смутно, все кричали и бегали, затем помнит скорую помощь и больницу. Не может сказать, почему Холмирзаев А.А. поехал на них, но уверен, что Холмирзаев А.А. убивать его не хотел, так как между ними близкие дружеские отношения. Погибший мужчина также находился с Холмирзаевым А.А. в дружеских отношениях и жил с ним в одной комнате. Просит Холмирзаева А.А. за причинение ему телесных повреждений сильно не наказывать и не лишать свободы, никаких претензий, в том числе материальных, к нему не имеет (т. 1 л.д. 36-39).
Свидетель ФИО11 пояснил в судебном заседании, что с подсудимым Холмирзаевым познакомился в начале июля 2010 года, с тех же пор знает потерпевших. Около двух недель подсудимый жил у него в квартире в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО11, взял в аренду автобетоносмеситель КАМАЗ, цифровая часть государственного регистрационного знака 030, который Холмирзаев около месяца ремонтировал и затем работал на нем водителем, возил бетон с бетонного завода, расположенного на территории <адрес> <адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили на сотовый телефон директор бетонного завода ФИО12, водители ФИО17 и ФИО18, которые сообщили, что Холмирзаев задавил насмерть ФИО16. Впоследствии очевидцы произошедшего ФИО17, ФИО18 и ФИО15 рассказали ему, что накануне вечером Холмирзаев вернулся на бетонный завод пьяный, ругался, был всем недоволен, сел за руль КАМАЗа, сказал, что всех убьет. Стал ездить, наехал на стол, автомобиль, ФИО16 и ФИО10. Затем Холмирзаева вытащили из автомашины и избили. Он не поверил этим рассказам, так как такое поведение не характерно для Холмирзаева, он тесно общался с подсудимым и никакой агрессии с его стороны никогда не видел, спиртные напитки Холмирзаев употреблял лишь иногда и понемногу, не злоупотреблял ими, охарактеризовал его как спокойного, работящего человека, который никогда не ругался и не повышал голос. Между ФИО16 и Холмирзаевым были дружеские отношения, ФИО16 был простой, веселый, неконфликтный и безобидный человек. ФИО10 - близкий подсудимому человек, приходится ему дальним родственником или учеником, Холмирзаев сам привел его, чтобы устроить на работу. Со слов ФИО17 он понял, что тот спровоцировал ссору с Холмирзаевым из-за того, что по его мнению подсудимый докладывал о всех действиях водителей ему, ФИО11, в этой связи ФИО17 предлагал подсудимому подраться. В результате произошедшего у автомобиля КАМАЗ были выбиты стекла и погнут передний бампер, но никаких претензий к подсудимому Холмирзаеву он не имеет. По его мнению, Холмирзаев наехал на потерпевших не намеренно.
Свидетель ФИО12 показал в суде, что работает директором ООО «Торговый дом Завод бетонных решений», подсудимого Холмирзаева и потерпевшего ФИО16 знает с лета 2010 года, они работали на территории его предприятия, с потерпевшим ФИО10 не знаком. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи ему на сотовый телефон позвонил ФИО15 и попросил срочно приехать, и он через полчаса приехал на территорию <адрес> где располагается возглавляемое им предприятие. Холмирзаев был связан, ФИО17, ФИО18 и ФИО15 сказали ему, что подсудимый в результате ссоры задавил на автомашине двух человек, все были пьяны. На месте происшествия видел разбитые автомобили КАМАЗ, ВАЗ-2107 и будку-бытовку, перевернутый стол. ФИО16 был мертв, у него была сильно повреждена голова, второй потерпевший лежал на земле и стонал. Холмирзаев был в неадекватном состоянии, и он решил, что тот пьян. Он вызвал милицию и скорую медицинскую помощь. Когда Холмирзаева забирали в милицию, документов у него не было, позднее сумку с ними нашли в котельной за бочкой, принес ее ФИО15. Погибший ФИО16 был исключительно положительный человек, полагает, что Холмирзаев случайно наехал на потерпевших.
В связи с наличием противоречий, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия.
При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 пояснил, что когда он приехал ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия, ФИО15 рассказал ему, что они сидели все вместе и отдыхали, с Холмирзаевым произошла ссора, после чего Холмирзаев встал и ушел, затем снова вернулся и конфликт разгорелся. Холмирзаев сел в КАМАЗ и стал ездить на нем, хотел задавить Джохондирова, но не смог, и случайно наехал на ФИО16 второго мужчину, при этом ФИО16 задавил насмерть (т. 1 л.д. 49-50).
В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после допроса обнаружил в котельной на территории базы сумку с документами Холмирзаева (т. 1 л.д. 49-50).
В судебном заседании свидетель ФИО12 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил и пояснил, что сумку с документами ФИО14 ему передал ФИО15, впоследствии ее изъяли сотрудники милиции.
Свидетель ФИО13 пояснил в судебном заседании, что подсудимого и потерпевших не знает. Знаком с ФИО11, который рассказал ему, что в августе 2010 года его работники разбили автобетоносмеситель КАМАЗ, при этом между ними произошла ссора, подсудимый ФИО14 сел за руль данной автомашины и задавил на нем других работников.
Свидетель ФИО14 показал в суде, что подсудимый Холмирзаев А.А. является его родным братом, потерпевшего ФИО10 знает более 10 лет, отношения с ним также хорошие, потерпевшего ФИО16 не знал. Охарактеризовал подсудимого как доброго, неагрессивного, готового всегда помочь человека, не злоупотребляющего алкоголем. У Холмирзаев А.А. в Республике Узбекистан осталась семья - жена и четверо детей, двое из которых являются несовершеннолетними. ФИО10 быд подсудимому как брат, являлся его учеником, они вместе работали, дружили и никогда плохо не отзывались друг о друге. Сам он на месте происшествия не был, о событиях ДД.ММ.ГГГГ ему ничего неизвестно.
С согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании оглашены показания не явившихся в суд свидетелей ФИО18, ФИО17, ФИО15, ФИО19, данные ими в ходе предварительного следствия.
При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО15 показал, что работал разнорабочим в <адрес> у ФИО12, проживал там же в вагончике вместе с ФИО18 и ФИО17 Также на базе временно проживали Холмирзаев А.А. и ФИО16 Между всеми были нормальные рабочие отношения, конфликтов не было. Он, ФИО15, исполнял обязанности бригадира, распределял заказы, Холмирзаев А.А. и ФИО17 работали на КАМАЗах-бетономешалках. Расположение объектов на базе следующее - при въезде слева от входа стоит вагончик-бытовка, в котором проживали Холмирзаев А.А. и ФИО16, рядом с ним расположена небольшая площадка для стоянки машин, затем параллельно входу на базу поставлены бетонные блоки, за которыми расположены отвалы щебня, за ними, напротив входа, стоит цементный завод. По правой стороне от входа вдоль забора идет дорога, затем стоит вагончик, рядом с ним припаркована машина ВАЗ-2105, затем стоит будка и 2 КАМАЗа. ДД.ММ.ГГГГ Холмирзаев А.А. привез на базу ранее незнакомого Кабила, после чего уехал. Вечером он, ФИО18, ФИО17, ФИО16 ФИО33 сели пить пиво и есть плов. Около 00 часов 00 минут приехал Холмирзаев А.А. и присоединился к ним. Все сидели, пили, ели и разговаривали. В процессе общения между Холмирзаевым А.А. и ФИО17 началась небольшая ссора, в которой также участвовали он, то есть ФИО15, и ФИО18 Участие в конфликте не принимали ФИО16 и Кабил. После конфликта Холмирзаев А.А. ушел, затем вернулся и спросил у ФИО17 о пропаже своих документов, но все отрицали свою причастность к пропаже документов. Холмирзаев А.А. опять ушел, за ним пошел ФИО16 ФИО34 Затем, стоя у бытовки, он, ФИО15, увидел, как Холмирзаев А.А., управляя КАМАЗом, поехал в сторону ворот. Он, ФИО15, побежал в сторону бетонного блока и увидел, как Холмирзаев А.А. развернулся на машине и поехал обратно, а он, ФИО15, побежал и спрятался между стоящими КАМАЗами, так как не знал, что задумал Холмирзаев А.А. Затем Холмирзаев А.А. сделал круг на машине, в это время все разбежались, ФИО17 спрятался за будкой, где были ФИО16 и остальные, не видел. Когда Холмирзаев А.А. поехал на второй круг, он врезался передней частью машины в бетонный блок, после чего резко повернул направо и поехал в сторону того места, где они до этого сидели, врезался в вагончик и машину, которые при этом перевернулись. Затем Холмирзаев А.А. «сдал» назад и в этот момент он, ФИО15, услышал крик, понял, что что-то случилось, и стал кидать камнями в машину, разбил лобовое стекло, после чего ФИО18 забрался в кабину автомашины, которой управлял Холмирзаев А.А., и остановил ее. Он, ФИО15, и ФИО17 вытащили Холмирзаева А.А. из машины и стали бить. В это время услышал, как кто-то зовет на помощь рядом с бытовкой, ФИО18 побежал туда и, придя обратно, сообщил, что ФИО16 погиб, а Кабил пострадал. После этого они связали Холмирзаева А.А. и позвонили начальникам. Позднее видел, что у ФИО16 раздавлена голова. Холмирзаев А.А. угроз ни в чей адрес не высказывал, полагает, что тот сел за руль автомобиля, чтобы уехать с базы (т. 1 л.д. 85-89).
Свидетель ФИО17 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15, пояснив при этом, что Холмирзаев А.А. точно не хотел причинять какие-либо повреждения ФИО16 ФИО35, так как находился с ними в дружеских отношениях. С того времени, как Холмирзаев А.А. поехал на автомашине и до того, как они вытащили его из кабины, прошло не более 5-7 минут. Когда прятался за вагончиком, прямой опасности для своей жизни не ощущал, а спрятался на всякий случай, так как не знал, что у Холмирзаева А.А. на уме (т. 1 л.д. 92-95).
При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков он, ФИО17 и ФИО15 стали ругаться с Холмирзаевым, оскорбляя друг друга нецензурной бранью. Ссора произошла из-за того, что Холмирзаев стал их оскорблять. ФИО16 ФИО29 участия в конфликте не принимали. Затем Холмирзаев ушел, потом вернулся и спросил, где его документы. Он ответил, что не знает, Холмирзаев снова ушел и через некоторое время проехал мимо них на автомобиле КАМАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в сторону выезда с базы, затем развернулся и поехал обратно. Холмирзаев стал ездить по базе кругами, а ФИО17 и ФИО15 побежали в сторону стоящих недалеко КАМАЗов. Он, ФИО18, стоял в 5 метрах от вагончика со стороны ворот, рядом с ним напротив вагончика стояли ФИО16 ФИО30, друг Холмирзаева, которого тот в этот же день привез на базу. Они стояли и смотрели, как Холмирзаев ездит кругами по базе, при этом они не прятались и ничего не опасались с его стороны. На последнем круге машину Холмирзаева как будто подбросило, позднее он понял, что тот ударился машиной о бетонные блоки. После удара машина резко повернула направо и поехала в сторону вагончика. Он, ФИО18, отошел в сторону и увидел как вагончик, около которого он стоял, упал на бок, а машина под управлением Холмирзаева стала сдавать назад. После этого он подбежал к машине, через пассажирскую дверь залез туда и поставил ее на ручной тормоз. Со стороны водительской двери подбежали ФИО17 и ФИО15, который вытащили Холмирзаева. Он, ФИО18, побежал обратно к упавшему вагончику и увидел там, что у ФИО16 разбита голова и он мертв, а у ФИО31 повреждены ноги. Увидев это, он побежал обратно и стал бить Холмирзаева, крича при этом, что тот убил человека. ФИО17 и ФИО15 также били Холмирзаева. Затем они связали Холмирзаева, ФИО15 позвонил ФИО12 и рассказал о случившемся. После этого приехали ФИО12, милиция и скорая медицинская помощь. Холмирзаев угроз ни в чей адрес не высказывал, полагает, что тот сел за руль автомобиля, чтобы уехать с базы. Когда Холмирзаев ездил на машине по базе, он, ФИО18, не прятался и лишь смотрел, испугался за свою жизнь только тогда, когда тот врезался в вагончик (т. 1 л.д. 99-102).
Свидетель ФИО19 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомашину ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, и около 19 часов приехал на ней на базу к ФИО15 <адрес> Они решили «обмыть» машину, приготовили плов, взяли пиво, сидели и разговаривали. Вместе с ним там были ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО17 ФИО28. Никаких конфликтов не было. Около 20-21 часа он уехал в <адрес> и в тот день больше не приезжал, Холмирзаева при нем не было. Приехал обратно утром ДД.ММ.ГГГГ и увидел, что его машина повреждена. ФИО15 рассказал ему, что Холмирзаев пьяный на КАМАЗе ударил его машину и вагончик на колесах, при этом убил ФИО16 и причинил повреждения ФИО32. Более об обстоятельствах произошедшего ему ничего не известно (т. 1 л.д. 115-116).
В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела.
Согласно рапорту старшего следователя Верхнепышминского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по <адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день в <адрес>» обнаружен труп ФИО16 с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 10).
В соответствии с рапортом помощника оперативного дежурного ОВД по ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день в дежурную часть поступило сообщение о том, что в <адрес> двое убитых, один раненый (т. 1 л.д. 11).
Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом осмотра является территория базы <адрес> <адрес>. Автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, миксер-бетономешалка, расположен на расстоянии 10 метров от производственного корпуса, следов торможения не обнаружено. У данного автомобиля разбит правый передний фонарь в бампере, на переднем бампере справа имеются следы пятен бурого цвета, следы вещества биологического происхождения, возможно, мозгового. Также на месте осмотра обнаружен автомобиль ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак № у которого деформирована задняя часть кузова, обе двери с левой стороны, разбиты стекла двери водителя, на заднем левой крыле данного автомобиля имеются следы мозгового вещества. На расстоянии 45 метров от ворот при въезде на территорию базы по правой стороне, в 3 метрах от строительного вагончика справа и в 2,5 метрах от автомобиля ВАЗ-2105 обнаружен труп мужчины, который лежит на спине, ногами в сторону ворот, черепная коробка раздавлена, вокруг нее кровь и мозговое вещество (т. 1 л.д. 12-15, 17-18).
Взаимное расположение объектов на месте происшествия отражены в схеме к протоколу осмотра места ДТП (т. 1 л.д. 16).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, территория базы <адрес> огорожена забором, выезд оборудован воротами. В ближнем левом углу расположен строительный вагончик, перед которым лежат бетонный блоки, рядом с вагончиком перпендикулярно левому забору расположено ограждение из бетонных блоков. Присутствующий при осмотре свидетель ФИО15 указал на крайние бетонные блоки и рассказал, что именно их повредил Холмирзаев А.А., за ними расположены кучи щебня. В дальнем левом углу располагается бетонный завод, в дальнем правом углу стоят КАМАЗы и именно в этом углу стоял КАМАЗ, на котором ездил Холмирзаев А.А. в день происшествия, при этом ФИО15 указал, что машина стояла задней частью к воротам. Ближе к воротам по правому краю осматриваемого участка базы стоит киоск. Указав на него, ФИО15 пояснил, что именно рядом с ним находился ФИО17 В 20 метрах от киоска по направлению к воротам ФИО15 указал на участок местности и пояснил, что именно здесь произошел наезд на ФИО16 и ФИО10 машиной под управлением Холмирзаева А.А. (т. 1 л.д. 19-26).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 добровольно выдана сумка черного цвета (т. 1 л.д. 78-79).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в выданной ФИО12 сумке обнаружены документы на имя Холмирзаев А.А. и на грузовой автобетоносмеситель, принадлежащий ФИО13, пластиковые карты, записная книжка, кошелек, денежные средства (т. 1 л.д. 80-82).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 добровольно выдан автомобиль КАМАЗ-581411, автобетоносмеситель, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 109-110).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выданный ФИО11 автомобиль КАМАЗ-581411, автобетоносмеситель, государственный регистрационный знак №, технически исправен, в области переднего бампера имеются следы ремонта (т. 1 л.д. 111-112). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 113).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Холмирзаева А.А. обнаружены повреждения в виде ушитой раны в лобной области слева, расценивающейся по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель как причинившая легкий вред здоровью, и кровоподтеков в правой и левой боковой области, в области левого подреберья и левого бедра, ссадин в области левого локтевого сгиба давностью причинения 7-10 суток на момент осмотра, которые могли образоваться при ударах, давлении тупым твердым предметом (предметами) и/либо при ударах, давлении о таковой (таковые), не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и не расценивающейся как вред здоровью (т. 1 л.д. 125-126).
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ и актом судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО16 наступила от сочетанной механической травмы головы, туловища в виде многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, полного отрыва головного мозга (вещество головного мозга отсутствует), разрывов твердой мозговой оболочки со свежими кровоизлияниями, обширной ушиблено-рваной раны волосистой части головы, ушибленных ран лица, поперечного перелома грудины на уровне 2-го межреберья с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, линейных ссадин туловища (следы волочения) в лопаточных и ягодичных областях. Повреждения прижизненные, могли образоваться при ударах, давлении, трении тупым твердым предметом (предметами) и/либо при ударах, давлении, трении о таковой (таковые). Промежуток времени между причинением повреждений и наступлением смерти (то есть давность повреждений) определить не представляется возможным, так как при указанных повреждениях (в частности отрыв головного мозга) смерть наступает мгновенно. Индивидуальных признаков травмирующего предмета (предметов) на повреждениях не отразилось, но совокупность всех повреждений позволяет высказаться о том, что повреждения могли быть причинены в результате наезда автомобилем со сдавлением головы потерпевшего в передне-заднем направлении и волочением тела о грунт (покрытие). Указанные повреждения, составляющие совокупность сочетанной травмы, являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,3 промилле, подобная концентрация этанола в крови у живых лиц обычно может расцениваться как тяжелое отравление алкоголем. Давность наступления смерти ФИО16 на момент проведения судебно-медицинского исследования трупа - ДД.ММ.ГГГГ, соответствует 1-3 суткам (т. 1 л.д. 135-137, 138-139).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 обнаружена сочетанная травма в виде перелома левой бедренной кости со смещением отломков, рваной раны в области перелома левого бедра, рваной раны правого голеностопного сустава, давностью до 1-х суток на момент госпитализации ДД.ММ.ГГГГ, которые могли образоваться при ударах тупым твердым предметом (предметами) либо при ударах о таковой (таковые), в том числе при ударе о части автомобиля в результате ДТП. Указанные повреждения расцениваются по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть как причинившие тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 147-148).
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, произошедший ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <адрес> на территории СХП «Балтымское» наезд автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на потерпевшего ФИО16 можно рассматривать как дорожно-транспортное происшествие. В дорожной ситуации водитель автомобиля КАМАЗ должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.5 (ч.1), 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (т. 1 л.д. 156).
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит вину Холмирзаева А.А. в совершенных преступлениях доказанной.
Его вина подтверждается показаниями самого подсудимого Холмирзаева А.А., показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, показаниями на предварительном следствии потерпевшего ФИО10 и свидетелей ФИО18, ФИО17, ФИО15, ФИО19, протоколом явки с повинной Холмирзаева А.А., рапортами сотрудников правоохранительных органов, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, заключениями судебно-медицинских экспертиз, вещественными и другими доказательствами по уголовному делу.
Государственный обвинитель Амиров Д.Ш. просил суд переквалифицировать действия Холмирзаева А.А. с ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и с ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждение обвинение в части наличия у Холмирзаева А.А. умысла на убийство ФИО16 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 Из показаний потерпевших и свидетелей следует, что ФИО16 и ФИО10 в конфликтной ситуации участия не принимали, с подсудимым находились в очень близких, дружеских отношениях. Каких-либо угроз, намерений совершить убийство и причинить тяжкий вред здоровью подсудимый не высказывал, наезд на потерпевших произошел после столкновения КАМАЗа с бетонным блоком, в результате которого автомобиль резко изменил направление движения. В этой связи полагает, что действия Холмирзаева А.А. носили неосторожный характер.
Суд полагает данную позицию стороны государственного обвинения обоснованной, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого Холмирзаева А.А. умысла на убийство ФИО16 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, в ходе судебного разбирательства не представлено.
Из показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей следует, что у Холмирзаева А.А. были дружеские отношения с ФИО16 и ФИО10, конфликтов между ними ни в день происшествия, ни до этого не было, каких-либо угроз убийства либо причинения телесных повреждений Холмирзаев А.А. не высказывал, намеренно не направлял транспортное средство, которым он управлял, на потерпевших либо на других лиц.
Суд критически относится к изложенным в протоколах явки с повинной и протоколе допроса подозреваемого Холмирзаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ сведениям о том, что подсудимый умышленно гонялся на автомашине за людьми, поскольку они противоречат не только последующим показаниям на предварительном следствии и в судебном заседании Холмирзаева А.А., но и показаниям непосредственных очевидцев и участников происшедшего - потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО18, ФИО17, ФИО15, из которых следует, что Холмирзаев А.А. не пытался догнать на автомобиле разбегавшихся людей, а лишь ездил по кругу и совершил наезд на спокойно стоявших и наблюдавших за ним ФИО16 и ФИО10 только после удара автомобиля о бетонный блок.
Также в этой части суд критически относится к показаниям потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, поскольку они очевидцами тех событий не являлись и в качестве источников своей осведомленности указали свидетелей ФИО18, ФИО17, ФИО15, которые в ходе допросов отрицали наличие угроз со стороны подсудимого и совершение им умышленных действий, направленных на причинение смерти или телесных повреждений другим людям.
Вместе с тем, суд полагает несостоятельными и доводы подсудимого Холмирзаева А.А. о том, что он вынужден был сесть за руль автомобиля КАМАЗ и не мог выйти из его кабины в связи с наличием реальной опасности для его жизни и здоровья со стороны ФИО18, ФИО17, ФИО15, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого, потерпевших и свидетелей, согласно которым до совершения Холмирзаевым А.А. наезда на ФИО16 и ФИО10 в отношении подсудимого никто насилие не применял и угроз его применения не высказывал, после отказа Холмирзаева А.А. драться с ФИО17, последний попыток ударить подсудимого не предпринимал, они вернулись за стол и продолжили разговор. При этом у Холмирзаева А.А. была возможность свободно передвигаться, в том числе покинуть место происшествия пешком, которой он не воспользовался.
Холмирзаев А.А., управляя в состоянии алкогольного опьянения грузовым крупногабаритным автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, совершая на нем различные маневры на ограниченном пространстве в условиях плохой видимости в непосредственной близости от людей, в силу своего возраста, полученного образования, профессионального и жизненного опыта должен был и мог предвидеть возможность наезда на потерпевших, причинения тяжкого вреда здоровью и смерти людей, однако не сделал этого, проявив преступную небрежность, в результате чего причинил смерть ФИО16 и тяжкий вред здоровью ФИО10
При этом, исходя из совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд, с учетом положений п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, определяющих понятия дорожно-транспортного происшествия и дороги, полагает, что указанные преступные последствия наступили в результате управления Холмирзаевым А.А. автотранспортным средством на участке земли (территории базы), не являющейся дорогой, а выводы судебной автотехнической экспертизы о совершении подсудимым дорожно-транспортного происшествия основаны на неполной информации об обстоятельствах произошедшего, представленных органами предварительного расследования эксперту, поскольку данная экспертиза проводилась лишь на основании схемы дорожно-транспортного происшествия, без исследования протоколов осмотра места происшествия и фототаблиц к ним, показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей.
При таких обстоятельств, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", действия Холмирзаева А.А. должны квалифицироваться по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления против личности.
Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Холмирзаева А.А. по факту причинения смерти потерпевшего ФИО16 по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности, а по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10 - по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Холмирзаев А.А. впервые совершил два неосторожных преступления против личности, относящиеся к категории небольшой тяжести, в результате которых один человек погиб, а другому был причинен тяжкий вред здоровью, преступления совершены с использованием источника повышенной опасности - автотранспортного средства, которым подсудимый управлял в состоянии алкогольного опьянения, что является отрицательно характеризующим его обстоятельством, существенно повышающим общественную опасность совершенных преступлений. Ранее не судим, вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является гражданином иностранного государства, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого, признание им своей вины в совершенных преступлениях, явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Потерпевший ФИО9 не настаивает на строгом наказании подсудимого, потерпевший ФИО10 в оглашенных в суде показаниях на предварительном следствии просит не лишать Холмирзаева А.А. свободы.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, преступные последствия, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевших о мере наказания, суд полагает, что наказание подсудимому Холмирзаеву А.А. по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, а по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в виде исправительных работ.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
По мнению суда, назначенное наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению на общую сумму 1 029 рублей 39 копеек (т. 2 л.д. 1-3) подлежат взысканию с подсудимого Холмирзаева А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Холмирзаева Абдугулома Ахмедовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;
по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, на срок один год с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить к отбытию Холмирзаеву Абдугулому Ахмедовичу наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания исчислять с 14 марта 2011 года, зачесть в срок отбытия время содержания Холмирзаева А.А. под стражей по данному уголовному делу с 14 августа 2010 года.
Меру пресечения Холмирзаеву А.А. - заключение под стражу - оставить без изменения.
Эпатировать Холмирзаева А.А. к месту отбытия наказания через СИЗО № 1 г.Екатеринбурга.
Взыскать с Холмирзаева А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи, в размере 1 029 рублей 39 копеек.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.
При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: А.В. Карплюк