Дело № 1-18/11 Приговор вступил в законную силу 08.04.2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 год город Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи И.В.Бабушкиной
при секретаре Шапошниковой Ю.А., Жигаревой А.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города В.Пышма Удалова Н.А.,
подсудимого Садырова С.Р.,
потерпевшего ФИО1,
защитника Дианова А.С., представившего ордер № 073399 и удостоверение №696,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Садырова Сергея Рашитовича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
избранная мера пресечения - заключение под стражу с 1 сентября 2010 года,
в совершении преступления, предусмотренного 162 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
на основе исследованных в судебном заседании доказательств,
УСТАНОВИЛ:
Садыров С.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершил <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Садыров С.Р. с сожительницей ФИО6 находился в <адрес>, где совместно с хозяином дома ФИО1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Садыров С.Р. попросил ФИО1 дать ему посмотреть старинную икону Серафима Саровского, принадлежащую ФИО1. ФИО1 согласился и принес ФИО2 икону Серафима Саровского, которую Садыров С.Р. осмотрел и вернул ФИО1. После чего у Садырова С.Р. возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение у ФИО1 иконы Серафима Саровского.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Садыров С.Р., реализуя преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества- иконы Серафима Саровского, принадлежащей ФИО1, используя надуманный предлог о том, что ФИО1, якобы, пытался вступить с ФИО6 в интимную связь, взял деревянный стул, находящийся в доме, и, с целью подавления сопротивления со стороны ФИО1, умышленно, стулом, нанес не менее четырех ударов по телу и по ногам ФИО1, после чего стул сломался. ФИО1 попытался встать с дивана, однако, Садыров С.Р., продолжая умышленные преступные корыстные действия, взял другой стул, которым также несколько раз ударил ФИО1 по телу, своими действиями причинив ФИО1 физическую боль.
Затем Садыров С.Р., продолжая преступные корыстные действия, открыто, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, осознавая, что после избиения ФИО1 не окажет сопротивления его преступным корыстным действиям, взял с полки серванта икону Серафима Саровского, и с похищенной иконой с места совершения преступления скрылся, похищенной иконой распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Садыров С.Р. вину признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал с сожительницей ФИО6 в <адрес>, поскольку его разыскивал участковый милиционер из-за притона в квартире, которую они временно снимали с ФИО6. Он встретился с участковым, после чего в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 пришли в гости к знакомому ФИО1 в <адрес>, чтоб у него переночевать. Купили спиртное, распивали вместе со ФИО1. Он ( Садыров) уходя из дома, похитил у ФИО1 икону Серафима Саровского, засунул ее под куртку, пока ФИО1 выходил из дома. Однако ФИО1 заметил пропажу иконы и заставил его икону отдать. Они со ФИО1 помирились, однако все иконы ФИО1 унес из дома своему другу соседу ФИО9. Вечером того же дня он, ФИО7 и ФИО1 пришли к ФИО1 и в доме у ФИО1 снова распивали спиртное. Он ( Садыров) стал просить у ФИО1 принести икону Серафима Саровского, чтоб ее рассмотреть. У него ( Садырова) было желание икону оценить в Екатеринбурге у оценщика, поскольку икона старинная, потом решить со ФИО1 вопрос о продаже иконы и получить свой процент за совершенную сделку, но ФИО1 разрешения на продажу иконы ему не давал. ФИО1 согласился и выполнил его просьбу- принес икону от ФИО9. Он посмотрел икону и вернул ее ФИО1, ФИО1 спрятал икону под диван. Продолжали распивать спиртное, потом ФИО1, будучи сильно пьян, потерял икону, стал ругаться, ее искать, нашел под диваном и куда-то унес. В это время приехала на машине их с ФИО6 знакомая ФИО18. Он ( Садыров) разговаривал с ней об иконе, о том, что ему надо съездить в Екатеринбург, Рауда как верующая и сказала, что с иконой его в машине не повезет, поскольку заподозрила его ( Садырова) в противоправный действиях. Когда ФИО1 отсутствовал в доме он, ( Садыров), поскольку употреблял в то время наркотическое средство амфитамин и желал острых ощущений, предложил ФИО6 <данные изъяты> <данные изъяты> Бил ФИО1 руками по телу. Стулом не бил. После чего, он вместе с ФИО6 ушел из дома ФИО1, икону не похищал. Полагает, что ФИО1 его оговаривает, поскольку он ( Садыров) предлагал ФИО6 написать заявление в милицию о том, что ФИО1 попытался ее изнасиловать, ФИО1 сам икону потерял или забыл где ее спрятал, поэтому обвиняет его ( Садырова) в краже.
В связи с существенными противоречиями были оглашены показания Садырова С.Р., данные с участием защитника, в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1 ( л.д. 77-78), Садыров С.Р. указал в данных показаниях, что избивал стулом ФИО1 за то, что он домогался до его ( Садырова) жены.
По поводу оглашенных показаний Садыров С.Р. суду пояснил, что в ходе очной ставки таких показаний не давал.
Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
Так потерпевший ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем к нему пришел его знакомый Садыров С.Р., с которым он ранее неоднократно распивал спиртное и попросил попить воды, он ( ФИО20) не отказал, Садыров С.Р. сидел в комнате в его доме. Он ( ФИО21) отлучился из дома, чтоб выхлопать одеяло. Вернувшись обратно, сразу увидел, что в серванте нет иконы Серафима Саровского и понял, что Садыров С.Р. ее похитил. Он потребовал у Садырова С.Р. вернуть ему икону, Садыров С.Р.сказал, что икону не брал, тогда он обыскал одежду Садырова С.Р. и под курткой у Садырова С.Р.нашел икону Серафима Саровского и забрал себе. Тут он подумал, что Садыров С.Р. намеревается похитить у него все иконы, и три иконы унес на сохранение другу ФИО9 в соседний дом. Всего у него в семье было три старинные иконы, две небольшие и одна побольше- икона Серафима Саровского. Эта икона 19 века, передается в семье из поколения в поколение, настоящей цены ее он ( потерпевший ) не знает, поскольку никогда ее не был намерен продавать, икона представляет из себя доску, на которой лик святого и оклад- чеканка на металле, икону оценивает не менее чем в 10 000 рублей. Днем ДД.ММ.ГГГГ Садыров С.Р. приходил к ФИО9, просил у него и у ФИО9 отдать икону Серафима Саровского на одни сутки, чтоб помолиться, но он ( ФИО22) отказал, все иконы оставил у ФИО9. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему вновь пришел Садыров С.Р.с сожительницей ФИО6, принесли спиртное, распивали все вместе в его ( ФИО1 ) <адрес>. В ходе распития спиртного Садыров С.Р. опять стал у него просить принести от ФИО9 икону Серафима Саровского, чтоб помолиться и посмотреть на икону. Он (ФИО23) согласился, не подозревал, что Садыров С.Р. может быть таким наглым и отобрать у него икону, поверил Садырову С.Р., поскольку был пьян, и принес одну икону Серафима Саровского от ФИО9. Садыров С.Р. икону посмотрел и ему вернул, он поставил икону на свое место - на полку в сервант, в комнате, где распивали спиртное. После этого продолжил с Садыровым С.Р. и ФИО6 распивать спиртное. Садыров С.Р. лег спать на диван, затем он ( <данные изъяты> лег спать на этот же диван, когда легла ФИО6 не знает. Он проснулся от ударов, увидел, что рядом с ним лежит ФИО6, а его бьет Садыров С.Р. руками по голове и телу, при этом Садыров С.Р. говорил «зачем ты лезешь к моей жене». Он попытался встать, но Садыров С.Р. взял стул и стал бить его стулом, ударил не менее трех раз стулом по телу, также бил по ногам и один раз по голове, стул рассыпался. Он ( Смирнов) снова попытался встать, но Садыров С.Р. взял стул- пуфик и ударил его стулом несколько раз по телу, по ногам, после чего он не стал вставать с кровати, однако сознания в процессе избиения не терял, глаза не закрывал. Садыров С.Р. сказал ФИО6, чтоб она одевалась, а сам подошел к серванту, расположенному рядом с диваном, взял икону Серафима Саровского, после чего ФИО2 и ФИО6 вышли из дома. Он ( ФИО19) разрешения забрать икону Садырову С.Р. никогда не давал, на ее оценку не соглашался, так как не желал ее продавать, не приставал к ФИО6. Уверен, что Садыров С.Р.и ФИО6 все произошедшее заранее спланировали, чтоб похитить у него икону, чтоб у Садырова С.Р. было объяснение за что он его избил и забрал у него икону. На следующий день приехала его сожительница ФИО12 из Екатеринбурга, он ей все рассказал, и они вместе обратились с заявлением к участковому инспектору. У него от действий подсудимого были телесные повреждения- ссадины на лице, пробита голова в области макушки, кровоподтеки на лице, теле, на ногах, он чувствовал, что было сломано ребро, две недели после происшествия лежал дома, в больницу не обращался. Ранее у него и с Садыровым С.Р. и с ФИО6 были хорошие отношения, никогда за ФИО6 он не ухаживал, никогда Садыров С.Р. ему по поводу ФИО6 претензий не высказывал. Икона ему не возвращена.
Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с Садыровым С.Р..
Свидетель ФИО9 суду показал, что является соседом и другом ФИО1. ФИО1 злоупотребляет спиртным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утром принес ему три иконы, в том числе старинную икону Серафима Саровского, которая храниться в его доме как семейная реликвия. Сказал, что к нему приходил Садыров и пытался икону украсть, а он ( ФИО24) поймал Садырова С.Р. за руку и забрал икону. Просил сохранить иконы, чтоб Садыров С.Р. их у него не украл. ФИО1 остался у него ( Тимошенко) в гостях. Днем приходил к ним Садыров С.Р.. Просил у ФИО1 отдать ему икону, но ФИО1 отказал, уходил куда-то с Садыровым С.Р., потом вернулся и сказал, что Садыров С.Р. ему угрожает насчет иконы, что если он икону не отдаст, будут у него неприятности. Кроме того, на улице он слышал как Садыров С.Р. с кем-то разговаривал по сотовому телефону и разговор был об иконе, суть разговора не помнит. Он предложил ФИО1 остаться у него ( ФИО25) ночевать, если он боится Садырова, но ФИО10 отказался. Около 22 часов ФИО1 к нему пришел вновь, был уже в нетрезвом состоянии, попросил у него икону Серафима Саровского, сказал, что приехал специалист икону посмотреть, как выяснилось на следующий день ФИО10 его ( свидетеля) обманул, оценщик не приезжал, это Садыров С.Р. попросил ФИО1 принести ему икону. Поскольку ФИО10 - хозяин иконы, он ( ФИО26) не мог не отдать ему икону. Больше в ту ночь ФИО1 к нему не приходил. Утром он пришел к ФИО10 в дом и обнаружил, что ФИО10 был весь избитый, у него было разбито лицо, стул и пуфик были сломаны полностью, иконы Серафима Саровского, которая всегда стояла в серванте, не было. Он ( свидетель) сразу позвонил жене ФИО1 и попросил, чтоб она приехала. ФИО1 ему рассказал, что накануне вечером пришел к нему Садыров А.В. с девушкой, выпивали, смотрели икону, затем Садыров приревновал его к девушке, избил и забрал икону. Но ФИО1 говорил, что к девушке не приставал, считал, что ревность была только предлог, чтоб забрать у него икону, считал, что Садыров нарочно сам все подстроил.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка ФИО9 ФИО27 и сообщила, что ее ( свидетеля) сожитель ФИО1 избит, и у него похищена икона. <данные изъяты>. ФИО1 был избит, у него на лице были ссадины и кровоподтеки, у него болели ребра, болела нога, он потом долго хромал. В доме были разбиты стулья. В доме всего было три старинные иконы, две иконы ей отдали соседи ФИО9. Пояснили, что ФИО1 им дал эти иконы на сохранение, икона Серафима Саровского 18 века отсутствовала. ФИО1 ей рассказал, что накануне к нему неоднократно приходил Садыров С.Р. и просил икону Серафима Саровского, говорил, что она ему нужна. ФИО1 не отдавал ему икону, вечером выпивал с Садыровым С.Р. и ФИО6 в доме, ФИО2 он называл по кличке, кличку она не помнит, Садыров его избил и забрал икону Серафима Саровского. В этот же день она и ФИО1 обратились с заявлением в милицию. ФИО1 выпивает, но работает, обычно три недели работает, потом уходит в «запой». Знает ФИО6 с отрицательной стороны, она злоупотребляет спиртным и ведет аморальный образ жизни.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ранее с сожителем Садыровым С.Р. неоднократно приходили в гости к ФИО1 в <адрес> и распивали с ним спиртное. ДД.ММ.ГГГГ вечером она и Садыров С.Р. пришли в ФИО1 со спиртным и распивали с ним вино. В ходе распития спиртного ФИО1 потерял икону, стал ее и Садырова С.Р. обзывать плохими словами, потом Садыров С.Р. нашел икону под диваном, отдал ФИО1 и ФИО1 успокоился. Ночью приезжала к дому на машине ее подруга ФИО29 с другом ФИО30 должна была утром ее и Садырова С.Р. увезти в <адрес>, ФИО33 интересовалась из-за какой иконы ругается ФИО1. Она ( ФИО32) слышала разговор Садырова с ФИО31. Рауда говорила ФИО2, что не посадит в машину ФИО2 с иконой. О какой иконе шла речь ей ФИО38 неизвестно. Затем ФИО34 уехали. <данные изъяты> Для чего он ей это предложил не знает, ранее от Садырова С.Р. ей никогда таких предложений не поступало, как в отношении ФИО1, так и в отношении других мужчин. Ранее ФИО1 ей никогда знаков внимания не оказывал. Она согласилась выполнить просьбу Садырова С.Р., поскольку его боялась- ранее Садыров С.Р. неоднократно ее избивал и она боялась ему не подчиниться. Для чего нужно, чтоб она соблазнила Смирнова А.В., Садыров С.Р. ей не пояснял. Ночью, в ходе распития спиртного, Садыров С.Р. лег на диван и притворился, что спит, но на самом деле не спал. Она разделась до плавок, и тоже легла на диван, на этот же диван лег ФИО1 в одежде и стал ее обнимать. В это время Садыров С.Р. встал и стал бить ФИО1 руками, ногами по голове и телу, также бил стульями, стулья сломались. Садыров С.Р., избивая ФИО1 говорил ему «зачем он пристает к его жене». Затем Садыров С.Р. сказал ей одеваться, в это время ФИО1 сидел или на диване, или рядом с диваном. Она оделась и вместе с Садыровым С.Р. ушла из дома, не видела, чтоб Садыров С.Р. похищал икону, позже также икону у Садырова С.Р. не видела. Ей неизвестно приходил ли Садыров С.Р. днем 30 августа к ФИО1. Она ( ФИО28) ранее судима, сожительствует с Садыровым С.Р. с 1996 года в то время, когда он освобождается из мест лишения свободы, имеют одного совместного ребенка, оба употребляют наркотики, также она ранее судима за квартирную кражу.
Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал ( л.д. 62-63), что работает оперуполномоченным Верхнепышминского ОВД. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве и работал по заявлению ФИО1. В вечернее время у <адрес> были задержаны Садыров С.Р. и ФИО6, иконы при них обнаружено не было.
Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия показал ( л.д. 56-57), что сожительствует с матерью ФИО6, с 2008 года ФИО6 с ними не проживает, живет с Садыровым С.Р., лишена родительских прав в отношении одного ребенка, которого они воспитывают. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО36 была у них дома, затем ушла. Также приходила ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа с Садыровым Сергеем, затем они снова ушли.
Вина Садырова С.Р. подтверждается : заявлением ФИО1 в ОВД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Садырова С.Р., который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему телесные повреждения и похитил имущество- икону Серафима Саровского..
Из протокола осмотра места происшествия - <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен дом ФИО1, в котором обнаружены сломанные стулья, ножки от стульев изъяты с места происшествия. ( л.д.9-11), к протоколу приложена фототаблица ( л.д. 11).
Изъятые в ходе осмотра места происшествия ножки от стула осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. ( л.д. 12-13).
Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО9, ФИО13
Показания потерпевших и указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы между собой, согласуются с исследованными материалами дела- заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра ножек от сломанных стульев.
У потерпевшего и свидетелей нет причин для оговора Садырова С.Р. в совершении преступления, как пояснили суду и Садыров С.Р. и ФИО1 у них всегда были хорошие отношения, свидетели ФИО12, ФИО9 суду пояснили, что до происшествия были мало знакомы с Садыровым С.Р., никогда не имели с ним неприязненных отношений.
ФИО6 является сожительницей Садырова С.Р., пояснила суду, что боится Садырова, который жестоко к ней относился, ранее судима, употребляет наркотики, поэтому, по мнению суда, излагая события, произошедшие в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО1, утверждая, что ФИО1 пытался вступить с ней в интимные отношения, а также что Садыров С.Р. не похищал икону, стремится в первую очередь избежать своей ответственности и помочь избежать ответственности сожителю Садырову С.Р., поэтому в этой части к показаниям ФИО6 суд относится критически.
Доводы подсудимого Садырова С.Р. о том, что он избил руками потерпевшего по голове и телу за то, что Садыров С.Р. «приставал» к его жене, не бил его стулом, не похищал икону, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО9, ФИО12 и ФИО6, исследованными материалами уголовного дела, установленными фактическими обстоятельствами дела.
Так, как установлено из пояснений подсудимого, потерпевшего, свидетеля ФИО9, Садыров С.Р. в течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ пытался забрать у ФИО1 старинную икону Серафима Саровского, а именно, утром ДД.ММ.ГГГГ пытался украсть икону, спрятав под куртку, вынести ее из дома, однако его действия были пресечены ФИО1, заметившим пропажу иконы.
Опасаясь возможных агрессивных действий Садырова С.Р. в отношении него, хищения икон, днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уносит три старинные иконы из своего дома в дом соседу ФИО9 и передает ему на сохранение.
Затем днем Садыров приходил к ФИО1 и ФИО9 и пытался уговорить ФИО1 на время отдать ему икону Серафима Саровского, для, якобы, ее оценки в городе Екатеринбурге. ФИО1 отказал Садырову С.Р. и пояснил, что икону он ни продавать, ни оценивать для дальнейшей ее продажи не намерен, поскольку икона является реликвией для его семьи.
Вечером ДД.ММ.ГГГГ Садыров С.Р. вновь пришел к ФИО1 с сожительницей ФИО6, принес спиртное, которое ФИО1, Садыров С.Р. и ФИО6 стали распивать. О том, что Садыров С.Р. не оставил планов похитить икону у ФИО1, свидетельствует то, что Садыров у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, стал вновь просить принести ему икону Серафима Саровского, несмотря на то, что он ранее неоднократно икону видел. ФИО1 выполнил просьбу Садырова С.Р., принес ему икону от ФИО9, Садыров С.Р. икону посмотрел и вернул ФИО1, ФИО1 поставил икону на место- в сервант, находящийся в комнате, где все распивали спиртное, обратно в дом ФИО9 икону не уносил, о чем он (ФИО37) и ФИО9 пояснили суду.
По мнению суда дальнейшие действия Садырова С.Р., а именно то, что он потребовал от ФИО6 вступить со ФИО1 в интимную связь, в то время когда он ( Садыров) притворится спящим, свидетельствуют о желании Садырова С.Р. завязать конфликт с потерпевшим, обвинить его в якобы незаконных действиях в отношении своей сожительницы и обосновать тем самым в дальнейшем свои преступные действия- хищение иконы.
<данные изъяты>
ФИО1 отрицает то, что пытался вступить в интимные отношения с ФИО6, последовательно как в ходе следствия, так и в судебном заседании, указал, что опьянел после распития спиртного с ФИО6 и с Садыровым С.Р., лег спать на диван, на котором уже лежал Садыров, поскольку в доме нет другого спального места, проснулся от того, что Садыров С.Р. избивал его, видел, как Садыров С.Р. похитил из серванта икону Серафима Саровского и вышел из дома.
Таким образом, суд приходит к выводу, что распивая спиртное в доме ФИО1, Садыров С.Р. решил открыто похитить икону Серафима Саровского, принадлежащую ФИО1, избивая стульями ФИО1, Садыров С.Р. тем самым подавлял его возможное сопротивление, избивал его не из личной неприязни, а с целью дальнейшего беспрепятственного хищения иконы, что и было им осуществлено.
Исходя из изложенного, суд соглашается с доводами потерпевшего о том, что все противоправные действия Садырова С.Р. были им заранее спланированы и имели единственной целью хищение иконы.
Доводы Садырова С.Р. о том, что он не избивал стульями ФИО1 опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 и ФИО6, указавшими, что Садыров С.Р. избивал стульями потерпевшего, показаниями ФИО9 и ФИО12, которым утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что Садыров избил его стульями, признательными показаниями в этой части Садырова С.Р., данными им в ходе очной ставки ( л.д. 77-78), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из дома изъяты части от сломанных стульев.
Икону Садыров С.Р. похитил открыто, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, находящегося в момент хищения в той же комнате, где находится икона.
Суд не признает показания подсудимого достоверными, полагает, что Садыров С.Р. стремится избежать ответственности за содеянное.
С учетом пояснений потерпевшего о том, что похищенная икона была датирована 19 веком, стоимости старинных икон, у суда не вызывает сомнения заявленная потерпевшим ориентировочная стоимость иконы в 10 000 рублей.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что доказана вина Садырова С.Р. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Его действия надлежит переквалифицировать с ч.2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации на ст. 161 ч.2 п. «Г» Уголовного Кодекса Российской Федерации.
При переквалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.
В ходе судебного следствия не установлено, что Садыров С.Р. применил в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни или здоровья.
Как следует из обвинения, Садыров С.Р. нанес по телу потерпевшего несколько ударов стульями, причинив ему физическую боль. Степень вреда здоровью потерпевшего в ходе следствия не установлена. Потерпевший пояснил, что Садыров, избивая его, угроз убийством ему не высказывал, от ударов Садырова С.Р. он сознания не терял, впоследствии в больницу не обращался, лечился дома. Поэтому суд полагает установленным, что Садыров С.Р. применил в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни или здоровья и его действия надлежит квалифицировать как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Садыров С.Р. совершил тяжкое корыстное преступление. Ущерб не возмещен.
В качестве смягчающих вину Садырова С.Р. обстоятельств суд учитывает, что Садыров С.Р. по месту отбывания наказания из ЛИУ -23 характеризовался положительно, страдает заболеванием - туберкулезом, имеет ребенка.
Участковым инспектором Верхнепышминского ОВД <данные изъяты> Садыров С.Р. характеризуется отрицательно.
В качестве отягчающего вину Садырова С.Р. обстоятельства суд учитывает особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее Садыров С.Р. был дважды судим за тяжкие преступления и отбывал наказания в местах лишения свободы.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить Садырову С.Р. наказание, связанное с изоляцией от общества, только такое наказание послужит исправлению виновного, оснований для применения в отношении Садырова С.Р. при назначении наказания ст. ст. 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации нет.
Поскольку ущерб потерпевшему не возмещен, суд полагает необходимым назначить Садырову С.Р. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Учитывая личность Садырова С.Р., ранее неоднократно судимого, являющегося наркозависимым, суд также полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы на один год для осуществления контроля специализированными органами за Садыровым С.Р. после освобождения из мест лишения свободы.
Потерпевший заявил гражданский иск, просит взыскать с Садырова 10 000 рублей- стоимость похищенной иконы ( л.д. 54), исковые требования полностью подтвердил в судебном заседании. Садыров С.Р. иск не признал.
Суд, с учетом требований ст. ст. 15, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего удовлетворяет полностью.
Прокурор города В.Пышма просит взыскать с Садырова С.Р. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 1715, 65 рублей в счет оплаты труда защитника в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению ( л.д. 90). Садыров С.Р. указал, что не работает, доходов не имеет, поэтому платить не желает.
Суд, руководствуясь ч.1. ч.2 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскивает полностью с Садырова С.Р..
Руководствуясь ст. ст. 302,303,304,307-309 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Садырова Сергея Рашитовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей, с ограничением свободы на срок один год, в исправительной колонии особого режима
Обязать Садырова Сергея Рашитовича в течение одного года после отбытия наказания в местах лишения свободы являться в уголовно- исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации, не менять без согласования с уголовно- исполнительной инспекцией места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденный Садыров С.Р. после освобождения из мест лишения свободы, без согласования с уголовного- исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Садырову С.Р. оставить без изменения- заключение под стражу. Срок исчислять с 01 сентября 2010 года.
Вещественное доказательство- фрагмент стула, хранящееся в камере хранения ОВД уничтожить.
Взыскать с Садырова Сергея Рашитовича в пользу ФИО1 10 000 рублей в возмещение материального ущерба.
Взыскать с Садырова Сергея Рашитовича в доход федерального бюджета 1715, 65 рублей- судебные издержки.
Приговор может быть обжалован в срок 10 суток в Свердловский областной суд через В-Пышминский городской суд, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с участием защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Это ходатайство осужденный, содержащийся под стражей заявляет в кассационной жалобе, или в письменных возражениях.
Приговор изготовлен печатным способом.
Судья подпись