Дело № 1-81 /11Приговор вступил в законную силу 11.04.2011г. П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года город Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи И.В.Бабушкиной,
при секретаре: Жигаревой А.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Верхняя Пышма Сахебгареева Н.М.,
подсудимых Контеева Д.М., Пятшева В.С.,
защитников Чудиновских С.Е., предъявившего ордер № 022922, удостоверение № 2275 выданное ГУМЮ по Свердловской области, Ахтариевой О.М., предъявившей ордер № 194058 и удостоверение № 524,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Контеева Дениса Михайловича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «А, Б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
Пятшева Вадима Сергеевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «А, Б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Контеев Д.М. и Пятшев В.С. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершили в городе Верхняя <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> по <адрес>, у Контеева Д.М., в ходе совместного распития спиртного с Пятшевым В.С. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Контеев Д.М. предложил Пятшеву В.С. незаконно проникнуть в машинное помещение лифтов, расположенное в подъезде <адрес> по <адрес> и тайно похитить статор электродвигателя. Пятшев В.С. согласился с предложением Контеева Д.М., таким образом, вступил с Контеевым Д.М. в преступный сговор. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 3 до 4 часов Контеев Д.М. и Пятшев В.С., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли в подъезд <адрес>, где Контеев Д.М. и Пятшев В.С., открыв двери, незаконно проникли в машинное помещение лифтов, расположенное в данном подъезде. После чего Контеев Д.М. и Пятшев В.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осмотрели машинное помещение лифтов, где на полу обнаружили статор электродвигателя марки 4 Н 180 стоимостью 18 300 рублей, принадлежащий ООО «Сити- Сервис», который умышленно решили похитить. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, Контеев Д.М. и Пятшев В.С. вынесли статор электродвигателя из машинного помещения лифтов на улицу. В это время Пятшев В.С. и Контеев Д.М. были задержаны сотрудниками ООО «Лифт - Сервис», в результате чего Контеев Д.М. и Пятшев В.С. свой корыстный умысел не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
При проведении судебного заседания подсудимые Контеев Д.М. и Пятшев В.С. пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, вину в предъявленном обвинении признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158 ч.2 п.п. «А,Б» Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.
Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством.
Представитель потерпевшего ФИО7 просит рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя ООО «Сити- Сервис», указал в заявлении, что согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Контеева Д.М. и Пятшева В.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Контеева Д.М. и Пятшева В.С. - каждого- следует квалифицировать как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по ч.3 ст. 30 п. «А, Б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни семей осужденных.
Контеев Д.М. и Пятшев В.С. совершили неоконченное преступление средней тяжести. Материальный ущерб не наступил.
В качестве смягчающих вину Контеева Д.М. обстоятельств суд учитывает, что Контеев Д.М. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.
Контеев Д.М. ранее судим, освобожден из мест лишения свободы в июле 2010 года. В действиях Контеева Д.М. имеется рецидив преступлений, что суд расценивает как отягчающее вину обстоятельство.
С учетом изложенного, суд полагает, что Контеев Д.М. на путь исправления не встал, исправление и перевоспитание Котеева Д.М. не возможно без изоляции от общества.
С учетом личности Контеева Д.Ш., ранее судимого, на момент совершения преступления не работающего и не имеющего источников дохода, суд назначает Контееву Д.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы для надзора за осужденным после отбывания им наказания государственным органом.
В качестве смягчающих вину Пятшева В.С. обстоятельств суд учитывает, что Пятшев судимости не имеет, вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, работает.
С учетом изложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание Пятшева В.С. возможно без изоляции от общества, суд назначает наказание в виде обязательных работ, полагает, что именно такое наказание послужит исправлению и перевоспитанию осужденного Пятшева В.С...
Руководствуясь ст. 302,303,304,307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Контеева Дениса Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «А, Б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свобода на один год.
Обязать Контеева Д.М. в течение одного года после отбытия наказания в местах лишения свободы являться в уголовно- исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации, не менять без согласования с уголовно- исполнительной инспекцией места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденный Контеев Д.М. после освобождения из мест лишения свободы, без согласования с уголовного- исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Контееву Д.М. оставить без изменения- заключение под стражу, срок исчислять с 12 декабря 2010 года.
Пятшева Вадима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «А, Б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Пятшеву В.С. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - обувь вернуть Пятшеву В.С..
Приговор может быть обжалован в срок 10 суток в Свердловский областной суд через В-Пышминский городской суд, осужденным Контеевым Д.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный Контеев Д.М. вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Это ходатайство осужденный, содержащийся под стражей заявляет в кассационной жалобе, или в письменных возражениях.
Приговор изготовлен печатным способом.
Судья: подпись