Дело № 1-67/11 Приговор вступил в законную силу 25.03.2011г. П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи И.В.Бабушкиной,
при секретаре: Шапошниковой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Верхняя Пышма Нагаева А.Р.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Попова В.А.,
защитника Дианова А.С., предъявившего ордер № 078853, удостоверение № 696 выданное ГУМЮ по Свердловской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Попова Валентина Александровича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 пункт «А», 158 ч.2 п.п. «А,Б,В» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Попов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.
Попов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершил <адрес> при следующих обстоятельствах:
1. ДД.ММ.ГГГГ у Попова В.А. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Попов и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорились о совершении совместных и согласованных действий, согласно которых они должны были совершить кражу имущества из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Попов В.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного проникновения на территорию дома, умышленно, перелезли через забор, ограждающий приусадебный участок, подошли к окну <адрес> Убедившись, что хозяева в доме отсутствуют, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью незаконного проникновения в <адрес> и последующего тайного хищения имущества, через открытую форточку открыл щеколду окна и незаконно проник внутрь дома. Попов В.А., действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стоял рядом у открытого окна и наблюдал за окружающей обстановкой, чтоб их преступные действия не были замечены посторонними лицами.
В <адрес> лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обнаружил и похитил имущество, принадлежащее ФИО1:
- ноутбук «Асер» в фирменной сумке стоимостью 26 000 рублей
-фотоаппарат сони стоимостью 5 000 рублей
- золотое обручальное кольцо стоимостью 2000 рублей
- золотые серьги стоимостью 1800 рублей
- одну золотую серьгу стоимостью 1000 рублей
-золотой женский браслет стоимостью 2500 рублей
- золотой женский браслет стоимостью 2500 рублей
-электропилу стоимостью 4000 рублей
- мышку компьютерную стоимостью 500 рублей
- сумку «Адидас» стоимостью 300 рублей
- набор из пяти дисков стоимостью 400 рублей
- туалетную воду стоимостью 150 рублей
-удлинитель 20 метров стоимостью 2000 рублей
- женскую туалетную воду «Дживанши» стоимостью 4000 рублей, всего похитили имущества на сумму 52 150 рублей.
Обнаруженное имущество неустановленное следствием лицо передавало Попову В.А., который принимал похищенное на улице у открытого окна.
Затем Попов В.А. и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, с целью незаконного проникновения, неустановленным следствием предметом сломали замок на входной двери двора дома и незаконно проникли во двор. Во дворе дома попов А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обнаружили и похитили имущество, принадлежащее ФИО1 : автомобильный компрессор стоимостью 1700 рублей, 4 автомобильных диска на сумму 15 000 рублей, всего на сумму 16 700 рублей. Похищенное имущество Попов В.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно вынесли из дома. с похищенным имуществом скрылись с места преступления, впоследствии незаконно им распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 68 850 рублей.
2. ДД.ММ.ГГГГ у Попова В.А. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Попов В.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорились о совершении совместных согласованных действий, направленных на совершение хищение имущества с территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ,Попов В.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью незаконного проникновения во двор <адрес> и последующего хищения чужого имущества, перелезли через забор, огораживающий приусадебный участок, тем самым незаконно проникли в иное хранилище, подошли к дому 25 по <адрес>, что хозяева в доме отсутствуют, Попов В.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с территории дома похитили две запасные части от автомобиля «Волга» в виде полуосей стоимостью по 1500 рублей за запасную часть на общую сумму 3000 рублей. Указанное имущество Попов В.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вынесли с территории дома, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным незаконно распорядились по своему смотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 3000 рублей.
При проведении судебного заседания подсудимый Попов В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом подсудимый Попов В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158, п.п. А,Б, ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых, подсудимый согласился.
Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Диановым А.С..
Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Попова В.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Попова В.А. подлежат квалификации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 пункт «А» Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Попова В.А. подлежат квалификации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п. «А,Б» Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Суд исключил по данному эпизоду признак причинения значительного ущерба потерпевшему, поскольку ущерб от хищения запчастей на сумму 3000 рублей потерпевший ФИО1 оценил для себя как не значительный, поскольку доход его семьи из трех человек составляет 33 000 рублей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи..
Отягчающих вину обстоятельств нет.
В качестве смягчающих вину Попова В.А. обстоятельств суд учитывает, что Попов В.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, участковым инспектором по месту жительства, а также из ИВС ОВД характеризуется удовлетворительно, суд учитывает также как смягчающее вину обстоятельство явку с повинной Попова В.А. и частичное возмещение ущерба потерпевшему.
Попов В.А. совершил тяжкое корыстное преступление и корыстное преступление средней тяжести, ранее судим, ущерб потерпевшему полностью не возмещен и потерпевший настаивает на полном возмещении ущерба. Попов В.А. совершил преступления через полгода после освобождения из мест лишения свободы.
С учетом изложенного, суд полагает, что Попов В.А. на путь исправления не встал, исправление и перевоспитание Попова В.А. возможно только в условиях изоляции от общества, только такое наказание послужит исправлению виновного, оснований для применения в отношении Попова В.А. ст. ст. 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации нет.
С учетом тяжести содеянного, частичного возмещения ущерба потерпевшему, личности Попова В.А., который ранее судим за корыстные преступления, суд не назначает Попову В.А. дополнительное наказание в виде штрафа, однако назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы для контроля специализированным государственным органом за поведением Попова В.А. после отбития им наказания в местах лишения свободы.
Потерпевший ФИО1 просит взыскать с Попова В.А. 35 800 рублей- сумму ущерба, причиненного в результате хищения ДД.ММ.ГГГГ. Попов В.А. иск признал полностью. Суд, с учетом требований ст. ст. 15, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск потерпевшего удовлетворяет полностью.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Попова Валентина Александровича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «А», ст. 158 ч.2 п.п. «А,Б» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание :
по ст. 158 ч.3 п. «А» Уголовного Кодекса Российской Федерации - два года четыре месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок один год;
по ст. 158 ч.2 п.п. «А,Б» Уголовного Кодекса Российской Федерации - один год шесть месяцев лишения свободы;
На основании ст. 69 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию Попову Валентину Александровичу назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок один год.
Обязать Попова В.А. в течение одного года после отбытия наказания в местах лишения свободы являться в уголовно- исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации, не менять без согласования с уголовно- исполнительной инспекцией места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденный Попов В.А. после освобождения из мест лишения свободы, без согласования с уголовного- исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Попову В.А. оставить без изменения- заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 26 ноября 2010 года.
Взыскать с Попова Валентина Александровича в пользу ФИО1 35 800 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.
Приговор может быть обжалован в срок 10 суток в Свердловский областной суд через В-Пышминский городской суд, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с участием защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Это ходатайство осужденный, содержащийся под стражей заявляет в кассационной жалобе, или в письменных возражениях.
Приговор изготовлен печатным способом.
Судья: подпись