Мировой судья Колесова Ю.С. № 11-48/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Верхняя Пышма 05 августа 2010 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н., при секретаре - Спицыной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Саломатовой Людмилы Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Верхняя Пышма, Свердловской области - Колесовой Ю.С. от 04.06.2010.,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Верхняя Пышма, Свердловской области - Колесовой Ю.С. от 04.06.2010., исковое заявление Саломатовой Л.Н. к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на объект незавершенного строительства - фундамент, расположенный по адресу: ... оставлено без движения в связи с тем, что к исковому заявлению в нарушение ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приложены: приказ № 147/12 от 12.10.1993. директора Уралмашевского лесхоза «О выделении земельного участка Саломатовой Л.Н.», в виде надлежащим образом заверенной ксерокопии, иные правоподтверждающие документы на земельный участок; заключение Управления архитектуры и градостроительства ГО Верхняя Пышма об отсутствии нарушений градостроительных норм, прав смежных землепользователей и иных лиц; экспертное заключение филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральск» о соответствии данного объекта незавершенного строительства санитарно-эпидемиологическим требованиям и правилам; справка Верхнепышминского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Свердловской области, Срок для устранения недостатков установлен Саломатовой Л.Н. вышеуказанным определением мирового судьи, до 06.07.2010.
Саломатова Л.Н., не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Верхняя Пышма Свердловской области - Колесовой Ю.С. от 04.06.2010., отменить, ссылаясь на незаконность вынесенного мировым судьей указанного определения. Считал, что им не были нарушены положения ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в суд вместе с исковым заявлением были представлены все документы, подтверждающие обстоятельства, на которые она ссылается. Представлен приказ директора Уралмашевского лесхоза №147/12 в копии, так как имеется только копия документа, в настоящее время данная организация не существует, была реорганизована в форме присоединения в ГУ Свердловской области «Березовское лесничество». В соответствии со ст. 147,148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, при подготовке дела к судебному разбирательству выносит определение, в котором указывает, какие доказательства необходимо представить каждой из сторон, так как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен был помочь в собирании доказательств, в том числе, и истребовании документов из ГУ Свердловской области «Березовское лесничество». Считает, что в соответствии со ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с исковым заявлением предоставлено достаточно доказательств для проведения судом подготовки к судебному разбирательству.
Истец Саломатова Л.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, хотя о времени, дате и месте рассмотрения данного заявления была извещена надлежащим образом.
С учетом требований ч.1 ст. 48, ч.ч.3, ст. 167, ч. 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным, и рассмотрел частную жалобу Саломатовой Л.Н. в ее в отсутствие, с участием представителя Соболевой И.А.
В судебном заседании представитель истца - Соболева И.А., действующая на основании доверенности 66 В 022990 от 05.12.2009. поддержала частную жалобу Саломатовой Л.Н., и доводы, изложенные в ней, дала аналогичные объяснения. Просила определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Верхняя Пышма Свердловской области - Колесовой Ю.С. от 04.06.2010., отменить.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные документы, приложенные к частной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в числе других, указанных в данной норме закона, документов, прилагаются: копии искового заявления, в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Как следует из приложения к исковому заявлению, истцом при подаче иска в суд иска, к исковому заявлению были приложены следующие документы: копия искового заявления; копия приказа № 147/12 от 12.10.1993.; справка БТИ об инвентаризационной стоимости объекта незавершенного строительства; топосъемка земельного участка; копия доверенности, выданная представителю; квитанция об уплате государственной пошлины.
Оставляя исковое заявление Саломатовой Л.Н. без движения, мировой судья судебного участка № 4 г. Верхняя Пышма не учел, что остальные документы: заключение Управления архитектуры и градостроительства ГО Верхняя Пышма, экспертное заключение филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральске, справка Управления Федеральной регистрационной службы, могли быть представлены истцом, либо истребованы в вышеуказанных учреждениях, по ходатайству истца, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в порядке ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абз.3 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью и разрешить вопрос по существу.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Верхняя Пышма Свердловской области - Колесовой Ю.С. от 04.06.2010., является необоснованным, принятым в нарушение ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит отмене как незаконное.
Руководствуясь ст. 224, 225, абз.3 ст. 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Верхняя Пышма, Свердловской области - Колесовой Ю.С. от 04.06.2010., отменить, разрешить вопрос по существу.
Исковое заявление Саломатовой Людмилы Николаевны к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на объект незавершенного строительства - фундамент, расположенный по адресу: ..., принять мировым судьей судебного участка № 4 г. Верхняя Пышма Свердловской области - Колесовой Ю.С., к своему производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение изготовлено в совещательной комнате 05.08.2010.
Судья Н.Н. Мочалова.