Мировой судья Кузнецова М.Д.
Дело №11-67/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Верхняя Пышма 23 Ноября 2010 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н., при секретаре - Кирилловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, частную жалобу Кузовниковой А.В., Кузовниковой О.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма Свердловской области - Кузнецовой М.Д. от 11.10.2010.,
УСТАНОВИЛ:
Кузовникова А.В. обратилась в суд с иском к Дорохиной Т.В., Дорохину А.И. об определении порядка пользования жилым домом №, расположенным по <адрес>: о закреплении за Кузовниковой О.Ф. жилых комнат: №, № расположенных на первом этаже, а также, вспомогательных жилых помещений - санузла и кладовой на первом этаже, овощехранилище №,№ в подвале дома, что составляет 82,5 кв.м. общей площади; за Кузовниковой А.В.: жилые комнаты №, расположенные на втором этаже, а также вспомогательные жилые помещения - кладовую, ванную комнату, умывальную комнату, туалет, коридор (часть 6,3 кв.м.) на втором этаже, сауну, комнату отдыха, душевую в подвале дома, что составляет 92,1 кв.м. общей площади. Оставлении в общем пользовании всех сособственников: коридора, холла, кухни, тамбура, прихожей на первом этаже, холла на втором этаже, коридора в подвале дома, что составляет 101,9 кв.м.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма Свердловской области - Кузнецовой М.Д. от 11.10.2010., Кузовниковой А.В., Кузовниковой О.Ф. в принятии искового заявления к Дорохиной Т.В., Дорохину А.И. об определении порядка пользования жилым домом, отказано.
Кузовникова А.В., Кузовникова О.Ф., не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, обратились с частной жалобой, в которой просят отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма Свердловской области - Кузнецовой М.Д. от 11.10.2010., принять к своему производству дело по исковому заявлению Кузовниковой А.В. и Кузовниковой О.Ф. об определении порядка пользования жилым домом по <адрес>, <адрес> <адрес>.
В обоснование доводов частной жалобы ссылаются на то, что вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., было принято по гражданскому делу по иску Дорохиной Т.В., Дорохина А.И к Кузовниковой А.В. об определении порядка пользования жилым помещением. Кузовникова О.Ф. в вышеуказанном споре не участвовала, и не являлась стороной по делу, то есть, не была ни истцом, ни ответчиком, так как на момент вынесения указанного решения, не являлась сособственником спорного домовладения. При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела она принимала участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Кузовникова О.Ф., являясь сособственником спорного помещения, желает владеть и пользоваться частью общего имущества, соразмерно своей доле. Между Кузовниковой О.Ф. и Дорохиной Т.В. возник спор по пользованию помещениями спорного домовладения, а так как судебного решения, определяющего порядок пользования между ней и Дорохиной Т.В. и Дорохиным А.И., не существует, в связи с этим, она обратилась к мировому судье с указанным исковым заявлением.
Предметом исковых требований и вынесенным по ним вышеуказанным судебным актом решением, был определен порядок пользования жилыми комнатами дома, площадь которых составляла 157,6 кв.м., при общей площади дома 474,6 кв.м. В поданном мировому судье исковом заявлении, они просят определить порядок пользования всем жилым домом общей площадью 467,2 кв.м., из которой площадь жилых комнат составляет 231 кв.м.
С учетом изложенного, считают, что как состав сторон, так и предмет спора, изменились, поэтому исковое заявление должно было быть принято мировым судьей.
В судебном заседании Кузовникова А.В., и представитель Кузовниковой О.Ф. - Колобова Е.В., действующая на основании доверенности № частную жалобу, и доводы, изложенные в ней, поддержали. Просили отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма Свердловской области - Кузнецовой М.Д. от 11.10.2010., решить вопрос по существу о принятии к производству мировым судьей искового заявления Кузовниковой А.В. и Кузовниковой О.Ф. об определении порядка пользования жилым домом по <адрес>
Изучив частную жалобу, и доводы, изложенные в ней, выслушав заявителя Кузовникову А.В. и представителя Кузовниковой О.Ф. - Колобову Е.В., изучив письменные документы, приложенные к частной жалобе, суд приходит к следующему.
Как следует из содержания и смысла п.2 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления по основанию, указанному в данной норме закона, основанию, только в том случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спора между теми же сторонами, о том же предмете спора, и по тем же основаниям.
Из решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхняя Пышма Свердловской области - Коротковой Л.В., по гражданскому делу № 2-560\2009 от 18.11.2009., следует, что данное решение принято судом по гражданскому делу по иску Дорохиной Т.В., Дорохина И.И., действующего в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних детей: Дорохиной Е.А., Дорохиной В.А., Дорохина М.А. к Кузовниковой А.В. об определении порядка пользования жилыми помещениями, расположенными в жилом <адрес> <адрес>. Предметом спора по данному гражданскому делу являлся жилой дом, порядок пользования которым истцы просили установить, закрепив в пользование Дорохиной Т.В., Дорохина А.И. и несовершеннолетних детей: жилые помещения второго этажа площадью 118,1 кв.м. (<данные изъяты> - в пользование Кузовниковой А.В. Право пользования холлом первого этажа 20,7 кв.м., лестницей между первым и вторым этажами - в совместное пользование истца и ответчика.
Вышеуказанным решением мировым судьей определен порядок пользования жилыми комнатами дома, площадь которых составляла 157,6 кв.м., при общей площади дома 474,6 кв.м. В поданном мировому судье исковом заявлении, они просят определить порядок пользования всем жилым домом общей площадью 467,2 кв.м., из которой площадь жилых комнат составляет 231 кв.м.
Из искового заявления Кузовниковой А.В. и Кузовниковой О.Ф. к Дорохиной Т.В., Дорохину А.И. следует, что предметом спора по данному иску являются жилые комнаты №, расположенные на первом этаже дома, вспомогательные жилые помещения - санузел и кладовая на первом этаже, овощехранилище №,№ в подвале дома, общей площадью 82,5 кв.м., и жилые комнаты №, на втором этаже № - на третьем этаже, коридор на третьем этаже, часть коридора 3,8 кв.м. на втором этаже, спортзал в подвале дома, общей площадью 190,7 кв.м.
Как следует из сравнительного анализа: состава сторон по вышеуказанному гражданскому делу, по которому принято решение суда, и по вновь поданному к рассмотрению, искового заявления; предмета спора, обстоятельств, на которые истцы ссылались в обоснование своих исковых требований по ранее рассмотренному делу и по вновь возникшему спору, суд апелляционной инстанции считает, что, несмотря на совпадение некоторых позиций предмета спора, по вновь поданному 06.10.2010. исковому заявлению, по сути, он является иным. Истцы предлагают иной вариант определения порядка пользования жилым домом. Стороны по исковому заявлению поданному 06.10.2010. также иные. Несмотря на то, что сторонами вновь являются: Кузовникова А.В., на одной стороне, и Дорохина Т.В. с Дорохиным А.И., на другой стороне, Кузовникова О.Ф. по вновь поданному иску (06.10.2010.), является новой стороной - истцом, в качестве которого по ранее рассмотренному делу она не являлась. Как следует из решения суда от 18.11.2010. Кузовникова О.Ф. участвовала при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела лишь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
В соответствии с абз.3 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение мирового судьи полностью и разрешить вопрос по существу.
С учетом толкования содержания п.2 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание объяснения заявителей (по частной жалобе), письменных документов, приложенных к частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма Свердловской области - Кузнецовой М.Д. от 11.10.2010., является необоснованным, незаконным, и подлежащим отмене.
Руководствуясь абз.3 ст. 334, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Кузовниковой Анастасии Викторовны, Кузовниковой Ольги Федоровны на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма Свердловской области - Кузнецовой М.Д. от 11.10.2010., удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма Свердловской области - Кузнецовой М.Д. от 11.10.2010., отменить, разрешить вопрос по существу.
Мировому судебного участка № 2 г. Верхняя Пышма Свердловской области - Кузнецовой М.Д. решить вопрос о принятии искового Кузовниковой Анастасии Викторовны, Кузовниковой Ольги Федоровны к Дорохиной Татьяне Викторовне, Дорохину Александру Ивановичу об определении порядка пользования жилым домом <адрес>
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение изготовлено в совещательной комнате 23.11.2010.
Судья Н.Н. Мочалова.