Дело № 11-62/2010 Мировой судья Короткова Л.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Верхняя Пышма 17 Ноября 2010 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н., при секретаре - Жигаревой А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сити-Сервис» к Кузнецовой Маргарите Юрьевне о взыскании суммы задолженности по договору на подачу тепловой энергии и горячего водоснабжения на решение мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского района Свердловской области - Коротковой Л.В. от 24.08.2010.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сити-Сервис» обратилось в суд с иском к Кузнецовой М.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору на подачу тепловой энергии и ГВС № 101 от 05.10.2007., в размере 30 098 рублей 48 копеек.
В обоснование своих требований ООО «Сити - Сервис» ссылается на то, что согласно условиям вышеуказанного договора, ООО «Сити-Сервис», выступая в качестве исполнителя, обязалось подавать Кузнецовой М.Ю., выступающей в качестве абонента, тепловую энергию и ГВС.
ООО «Сити - Сервис», в соответствии с условиями договора на подачу тепловой энергии и ГВС № 101 от 05.10.2007, надлежащим образом выполняет свои обязательства. Однако Кузнецова М.Ю., в нарушение п.4.13 и п.5.5.2. вышеуказанного договора, своевременную оплату не производит.
В соответствии с п.4.13. договора на подачу тепловой энергии и ГВС № 101 от 05.10.2007., абонент обязан оплачивать за прошедший месяц принятое количество тепловой энергии и ГВС, в соответствии с данными учета потребления, не позднее 15 числа наступившего месяца. ПО состоянию на 23.11.2009., задолженность Кузнецовой М.Ю. за предоставленные услуги составила 30 098 рублей 48 копеек, по счетам, выставленным: с 31.12.2007. по 30.10.2009.
Согласно п.4.14. договора на подачу тепловой энергии и ГВС № 101 от 05.10.2007., при несвоевременной оплате потребленной тепловой энергии, потребитель оплачивает неустойку в размере учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки. Сумма неустойки по состоянию на 23.11.2009., составляет 4 725 рублей 50 копеек.
В целях разрешения возникшего спора, в связи с неисполнением Кузнецовой М.Ю. условий вышеуказанного договора, в части оплаты предоставленных услуг по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения, ООО «Сити-Сервис» провело переговоры с Кузнецовой М.Ю., 11.08.2009. направило в ее адрес последнюю претензию о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени, в добровольном порядке сумма долга по договору со стороны Кузнецовой М.Ю., не погашена.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхняя Пышма Свердловской области от 24.08.2010., в удовлетворении исковых требований ООО «Сити-Сервис» к Кузнецовой М.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору на подачу тепловой энергии и ГВС, отказано.
ООО «Сити-Сервис», не согласившись с вышеуказанным решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 24.08.2010., отменить, принять новое решение, которым исковые требования ООО «Сити-Сервис», удовлетворить в полном объеме, взыскать с Кузнецовой М.Ю. в пользу ООО «Сити-Сервис» сумму задолженности по договору подачу тепловой энергии и ГВС,
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Сити-Сервис» ссылается на то, что мировым судьей вышеуказанное решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства, не доказаны, выводы мирового судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела,по следующим основаниям: вышеуказанный договор был заключен с Кузнецовой М.Ю., на основании ее заявления. Исходя из имеющейся технической возможности, тепловую энергию и ГВС, объем потребленной тепловой энергии и ГВС, были определены расчетным путем, так как об имеющихся приборах учета Кузнецова М.Ю., не сообщила. В том случае, если бы Кузнецова М.Ю. сообщила о наличии приборов учета тепловой энергии и ГВС, после проведения обследования помещения на предмет пригодности данных приборов к эксплуатации, расчет потребленной тепловой энергии и ГВС производился бы на основании показаний приборов учета. В марте 2008 года Кузнецовой М.Ю. было направлено в адрес ООО «Сити - Сервис» письмо о перерасчете объемов потребленной тепловой энергии и ГВС, но поскольку доказательств оснований для перерасчета представлено не было, до конца отопительного сезона 2008 года, тепловая энергия и ГВС Кузнецовой М.Ю. рассчитывалась в соответствии с п.3.1.1. вышеуказанного договора. С началом отопительного сезона 2008 - 2009 года, и по настоящее время, Кузнецовой М.Ю. счета выставляются только за потребление горячей воды. Занимаемые Кузнецовой М.Ю. нежилые помещения расположены в жилом доме по <адрес> <адрес> <адрес>, поэтому начало подачи отопления отнесено к началу отопительного сезона. Считает, что выводу мирового судьи со ссылкой на ч.2 ст.542 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии, возлагается на энергоснабжающую организацию, считает необоснованным, поскольку, считает, что данная норма закона регулирует отношения в сфере потребления электрической энергии, потребление тепловой энергии, данной нормой закона не регулируется.
В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) ООО «Сити-Сервис» - Шилов Д.В., действующий на основании доверенности № 6 от 11.01.2010., апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал, настаивая на ее удовлетворении. По обстоятельствам дела и относительно доводов апелляционной жалобы, дал объяснения, аналогичные - указанным в апелляционной жалобе. Просил решение мирового судьи от 24.08.2010., отменить, принять новое решение, которым исковые требования ООО «Сити-Сервис», удовлетворить в полном объеме, взыскать с Кузнецовой М.Ю. в пользу ООО «Сити-Сервис» сумму задолженности по договору подачу тепловой энергии и ГВС.
Ответчик Кузнецова М.Ю. и ее представитель Корягин Г.Б., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с апелляционной жалобой ООО «Сити-Сервис», и доводами, изложенными в ней, не согласились, считая решение мирового судьи законным и обоснованным. Кузнецова М.Ю. суду пояснила, что в 2007 году она приобрела нежилое помещение в <адрес> <адрес> <адрес>, на основании договора купли - продажи, в котором было указано, что отопление в приобретаемом нежилом помещении отключено. После принятия нежилого помещения по акту приема - передачи, в ООО «Сити - Сервис» она заявила о себе как о новом владельце вышеуказанного нежилого помещения. В декабре 2007 года получила проект договора на подачу тепловой энергии и горячего водоснабжения, который подписала со своей стороны и вернула один экземпляр в адрес ООО «Сити-Сервис» только во второй половине января 2008 года. В марте 2008 года она получила первый счет на оплату тепловой энергии и горячего водоснабжения, после чего, сразу написала заявление в ООО «Сити-Сервис» о том, что тепло нежилом помещении, с момента его приобретения, отсутствует, и она просит оплату не начислять. Просила произвести перерасчет. Однако ООО «Сити-Сервис» на место не вышли, отсутствие тепла в нежилом помещении не зафиксировали, но и счета ей не выставляли. Ни одного из указанных истцом в исковом заявлении счета она не получала, в связи с чем, по этой причине, и потому, что фактически тепло в нежилое помещение не поставлялось, поскольку нежилое помещение имеет изолированный узел инженерных систем обеспечения, независимый от указанных систем, по которым поставляется тепловая энергия на жилой дом, она оплату за тепловую энергию не производила, и считает, что оплата за тепловую энергию и горячее водоснабжение за указанный истцом период, не должна была производиться. Нежилое помещение в течение истекшего периода времени, с момента его приобретения, не функционировало, потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения, не производилось.
Просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд устанавливает, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.
Мировым судьей при рассмотрении данного гражданского дела правильно были определены правоотношения сторон, и правильно применен закон, регулирующий данные правоотношения.
При разрешении данного спора необходимо руководствоваться главой 30 «купля-продажа», § 6. «Энергоснабжение» части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, законами и иными правовыми актами об энергоснабжении, а также обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними, в том числе, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000. № 294
(в ред. от 17.10.2009) «Об утверждении Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ».
В соответствии с ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения, согласно ч.2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В судебном заседании: как при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей, так и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, было установлено, что между ООО «Сити-Сервис» и Кузнецовой М.Ю. был заключен договор на подачу тепловой энергии и ГВС от 05.10.2007., в нежилое помещение, по адресу: <адрес>.
Из смысла и содержания вышеуказанных требований закона, заключенного с Кузнецовой М.Ю. договора, следует, что абонент обязался оплачивать только потребленную тепловую энергию, и при условии обеспечения учета потребления тепловой энергии.
Как следует из объяснений Кузнецовой М.Ю. в судебном заседании, после приобретения вышеуказанного нежилого помещения по договору купли - продажи, и принятия его в декабре 2007 года, по акту приема - передачи, в январе 2008 года она заключила с ООО «Сити-Сервис» договор на подачу тепловой энергии, однако фактически тепловая энергия в нежилое помещение не поставлялась, никакая деятельность в данном помещении не осуществлялась, помещение не функционировало. Получив в марте 2008 года первый счет на оплату тепловой энергии и горячего водоснабжения, она сразу написала заявление в ООО «Сити-Сервис» о том, что тепловая энергия в нежилом помещении, с момента его приобретения, отсутствует, и она просит оплату не начислять. Данное обстоятельство представителем ООО «Сити-Сервис» в судебном заседании, не оспорено. Более того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что вышеуказанное заявление Кузнецовой М.Ю. было зарегистрировано в ООО «Сити-Сервис», 27.03.2008.
Доводы представителя истца о том, что тепловая энергия в вышеуказанное нежилое помещение поставлялась, поскольку данное помещение расположено в жилом доме, в который тепловая энергия предоставляется централизованно через общие системы инженерного обеспечения, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергнуты объяснениями Кузнецовой М.Ю., принятыми во внимание как достоверное доказательство, из которых следует, что вышеуказанное нежилое помещение имеет изолированный узел инженерных систем обеспечения, независимый от указанных систем, по которым поставляется тепловая энергия на жилой дом.
Доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы ответчика, представителем истца, не представлено.
Кроме того, представитель истца в судебном заседании не оспаривал тот факт, что специалисты ООО «Сити-Сервис» ни разу по месту нахождения нежилого помещения, не выходили, его осмотр, и осмотр расположенных в нем инженерных систем обеспечения, в том числе, общих систем, по которым производится подача тепловой энергии и ГВС, расположенных в подвале дома, не осматривались и не устанавливалось, имеется ли отопление в нежилом помещении, принадлежащем Кузнецовой М.Ю.
В соответствии с ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять доказательства своих возражений, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
С учетом вышеизложенного, требований ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает установленным в судебном заседании то обстоятельство, что подача тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное в <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащее Кузнецовой М.Ю., ООО «Сити-Сервис», не осуществлялась.
Суд также обращает внимание на то, что в соответствии с п.4.9. договора на подачу тепловой энергии от 05.10.2007., по расходу тепловой энергии и ГВС за расчетный период, составляется двусторонний акт абонента и исполнителя услуг.
Согласно п.4.13 вышеуказанного договора, абонентом оплачивается только принятое количество тепловой энергии и ГВС.
В судебном заседании установлено, что тепловая энергия и ГВС абонентом, в качестве которого выступает по договору Кузнецова М.Ю., не принималось за период с момента заключения договора, 05.10.2007. по октябрь 2009 года (за который выставлены счета на оплату). Счета на оплату вышеуказанных услуг, со стороны ООО «Сити-Сервис», выставлялись при отсутствии двусторонних актов сверок, относительно расхода тепловой абонентом Кузнецовой М.Ю.
Суд также считает заслуживающими внимание объяснения Кузнецовой М.Ю. о том, что, несмотря на то, что фактически договор от 05.10.2007. на подачу тепловой энергии и ГВС заключен с ООО «Сити-Сервис», только в январе 2008 года, после ознакомления с ее стороны с данным договором и его подписания, счета на оплату тепловой энергии и ГВС, выставлены ООО «Сити-Сервис», начиная с декабря 2007 года.
В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Акцептом, согласно ч.1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Согласно ч.1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок заключения договора в обязательном порядке, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом, или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Согласно ч.2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом, или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
В соответствии с ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами, заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
С учетом системного толкования вышеуказанных норм закона, и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Сити-Сервис», не получившее проект договора от 05.10.2007., направленный в адрес Кузнецовой М.Ю., подписанный с ее стороны, не вправе было выставлять счета в соответствии с данным договором, без соблюдения вышеуказанного порядка, поскольку в противном случае, счета выставлено безосновательно: при отсутствии заключенного с Кузнецовой М.Ю., договора, и при отсутствии фактического установления наличия потребляемой тепловой энергии, со стороны Кузнецовой М.Ю.
Таким образом, установив все обстоятельства по делу, и исследовав все доказательства, их подтверждающие, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхняя Пышма об отсутствии со стороны ООО «Сити-Сервис» оказания услуг по подаче тепловой энергии и ГВС, и, следовательно, об отсутствии оснований для оплаты указанных услуг, со стороны Кузнецовой М.Ю., суд считает обоснованными. Выводы мирового судьи подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, ни одного из вышеперечисленных в ч.1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения мирового судьи, не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, без удовлетворения.
Руководствуясь абз.2 ст. 328, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхняя Пышма Свердловской области - Коротковой Л.В. от 24.08.2010., оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сити-Сервис», без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.Н. Мочалова.