Мировой судья - Колесова Ю.С. Дело № 11-1/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Верхняя Пышма 31 января 2011 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,
при секретаре Спицыной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «УТС» к Гусеву Анатолию Александровичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, по апелляционной жалобе Гусева Анатолия Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Верхняя Пышма Колесовой Ю.С. от 28.10.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Управление тепловыми сетями» обратилось в мировой суд судебного участка №4 г. В-Пышма с исковым заявлением к Гусеву А.А. о взыскании 23957 руб. 88 коп. - задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в период с июля 2007 г. по апрель 2010 г., расходы по уплате госпошлины в сумме 918 руб. 74 коп.
В судебном заседании у мирового судьи представитель истца Рубцов В.В. исковые требования поддержал и пояснил, что ЗАО «Управление тепловыми сетями» в период с июля 2007 по апрель 2010 осуществлял поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в квартиру, расположенную по адресу: ГО Верхняя Пышма, <адрес> <адрес>, собственником которой является Гусев А.А., что подтверждается справкой ООО ЖКХ «Исеть» № от ДД.ММ.ГГГГ По данному адресу ответчику поставлялась тепловая энергия и ответчик фактически потреблял ее, но оплату не производил. Факт поставки тепловой энергии в квартиру ответчика, расположенную в многоквартирном доме, подтверждается договором аренды объекта муниципального нежилого фонда МО «Верхняя Пышма», согласно которому ЗАО «УТС» передана в аренду газовая котельная по адресу: <адрес> <адрес>, из которой осуществляется подача тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, актами включения на отопительный сезон систем теплопотребления жилых домов, в том числе жилого дома по адресу: <адрес>. За период с июля 2007 по апрель 2010 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности на основании ст. 539, 540, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Верхняя Пышма Колесовой Ю.С. от 28.10.2010 года исковые требования ЗАО «УТС» удовлетворены частично.
Не согласившись с решением мирового судьи Гусев А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Верхняя Пышма Колесовой Ю.С. от 28.10.2010 года отменить, ссылаясь на то, что он в квартире не проживает, горячей водой не пользуется. В судебном заседании не учтены требования о предельно-допустимой доле собственных расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, считает, что за потребленную тепловую энергию с него подлежит взысканию <данные изъяты>.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке ответчик свои доводы поддержал.
Суду подтвердил, что он не пользовался отоплением и горячим водоснабжением, поскольку не проживает в данной квартире. Кроме того, между ним и ЗАО «УТС» не заключен договор на поставку тепловой энергии по вине истца, который уклоняется от согласования с ним условий и последующего заключения договора. Обязанность по содержанию приборов энергоучета и содержанию коммунальных услуг возлагается на энергоснабжающую организацию. Считает, не обязан оплачивать услуги по поставке тепловой энергии, пока ЗАО «УТС» не установит индивидуальный счетчик за свой счет. Кроме того считает, что ЗАО «УТС» неправомерно завышает тарифы на оказываемые услуги. По его приблизительным расчетам, исходя из примерного коэффициента полезного действия котельной, оказывать услуги населению было бы рентабельно и при более низком тарифе. Исковые требования предъявлены к нему не правомерно, на основании ст. 11 ГПК Российской Федерации, ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституции Российской Федерации просит в удовлетворении иска отказать.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п 1. ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Судом установлено, что ЗАО «УТС» осуществляет поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в квартиру, расположенную по адресу: ГО Верхняя Пышма, <адрес> <адрес>, в которой с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Гусев А.А., являющийся собственником данной квартиры, что подтверждено справкой ООО ЖКХ «Исеть» № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается последним.
Факт поставки ЗАО «УТС» тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в жилое помещение по адресу: ГО Верхняя Пышма, <адрес>, подтверждается договором аренды объекта муниципального нежилого фонда МО «Верхняя Пышма», согласно которому ЗАО «УТС» передана в аренду газовая котельная по адресу: <адрес> из которой осуществляется подача тепловой энергии по указанному адресу, акты включения - отключения систем теплопотребления на отопительные сезоны 2007-2010. Начисление платы за тепловую энергию производилось по нормативам потребления коммунальных услуг для граждан, не имеющих приборов учета и тарифов, установленных постановлением Администрации ГО Верхняя Пышма
Согласно расчету ЗАО «УТС» у Гусева А.А. за период с июля 2007 по апрель 2010 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Расчет проверен судом и признан неверным, задолженность за период с июля 2007 по апрель 2010 составила <данные изъяты>
При апелляционном рассмотрении ответчиком представлены копии квитанций на оплату услуг за соответствующий период. Судом установлено и ответчик подтвердил, что расчет задолженности определен истцом верно, долг соответствует суммам, указанным в квитанциях.
При таких обстоятельствах на основании ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации задолженность по оплате потребленной тепловой энергии на сумму <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы Гусева о том, что он не обязан оплачивать поставленную тепловую энергию, поскольку между ним и ЗАО «УТС» не заключен договор на поставку тепловой энергии, отклоняются судом, поскольку в силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Доводы Гусева о том, что он не обязан оплачивать тепловую энергию, поскольку не проживает в жилом помещении, суд считает несостоятельными, поскольку в силу п.3 ст. 30, подп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания имущества, в том числе обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Оказываемые истцом услуги обеспечивают сохранность жилого помещения, собственником которого является ответчик, в пригодном для проживания состоянии, независимо от того использует ли ответчик жилое помещение по его назначению или нет.
Отсутствие приборов учета потребления тепловой энергии и горячей воды не освобождает потребителя от оплаты услуг, стоимость которых определяется в соответствии с положениями п. 19 Постановления Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Установление приборов учета за счет поставщика услуги законом не предусмотрено.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании данной нормы суд присуждает ко взысканию с Гусева А.А. в пользу ЗАО «УТС» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что мировой судья судебного участка №4 г. Верхняя Пышма Свердловской области при рассмотрении дела правильно определил характер правоотношений и юридически значимые обстоятельства, в том числе проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным ими доказательствам в их совокупности, и обоснованно взыскал с Гусева А.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Управление тепловыми сетями» задолженность по тепловой энергии в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>. <данные изъяты>
Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. п.1 ч.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Верхняя Пышма Колесовой Ю.С. от 28.10.2010 года по иску ЗАО «УТС» к Гусеву Анатолию Александровичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусева Анатолия Александровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.Ф. Михайлов