Мировой судья - Короткова Л.В. Дело № 11-11/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Верхняя Пышма 22 марта 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Михайлова А.Ф., при секретаре Исаковой Ю.В., УСТАНОВИЛ: Пономарева Р.Г. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 г. Верхняя Пышма с исковым заявлением к Саетовой Т.Ф. об определении режима пользования земельным участком и режима пользования хозяйственными постройками. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхняя Пышма Коротковой Л.В. от 15.12.2010 года исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст.131, 132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для устранения недостатков 29.12.2010 года. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхняя Пышма Коротковой Л.В. от 30.12.2010 года исковое заявление Пономаревой Р.Г. к Саетовой Т.Ф. об определении режима пользования земельным участком и режима пользования хозяйственными постройками возвращено истцу со всеми приложенными документами на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ. Оспаривая законность и обоснованность указанного определения, Пономарева Р.Г. в частной жалобе просит отменить определение по доводам, изложенным в частной жалобе. В судебном заседании Пономарева Р.Г. доводы и требования, изложенные в частной жалобе, поддержала, настаивает на их удовлетворении. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя заявителя, суд находит определение подлежащим отмене. В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, указанных в ст. 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Статьями 131 и 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления и документы, прилагаемые к заявлению. Оставляя исковое заявление без движения, судья сослался в определении от 15.12.2010 года на необходимость представить истцу сведения о том, производилось ли межевание земельного участка с целью определения внутренних границ участка, а также сведения о том, сложился ли ранее между собственниками фактический порядок пользования земельным участком (в положительном случае, указать какой именно); представить заключение органов Архитектуры и БТИ, заключение землеустроительной экспертизы, согласно которым возможно определение порядка пользования земельным участком между сособственниками в порядке, предложенном истцом, с учетом долевого соотношения сторон в праве собственности, сложившегося порядка пользования земельным участком, а также возможность проезда либо прохода каждым из совладельцев к занимаемым частям дома (с учетом вынесенного рением Верхнепышминского городского суда от 23.09.2010 года) и подсобным постройкам, выделение земельных участков единым массивом, зон для обслуживания построек (не менее 1 м от границы построек) и ряд других требований, которые необходимы для рассмотрения данных спорных правоотношений и исполнения в дальнейшем судебного решения; указать норму закона, в подтверждение своих требований, доказательства нахождения данных подсобных помещений в собственности какой-либо из сторон. Однако с выводом суда о наличии оснований для оставления возражений без движения и в дальнейшем для их возвращения согласиться нельзя. Вопросы предоставления дополнительных доказательств в обоснование своих требований относятся к задачам стадии подготовки дела к судебному заседанию и не могут служить основанием для оставления иска без движения Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1). Следовательно, непредставление истцом части документов не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения и последующего его возвращения. В силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка №1 г.Верхняя Пышма Коротковой Л.В. от 30.12.2010 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья А.Ф. Михайлов рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пономаревой Розы Габдулловны на определение мирового судьи судебного участка № 1 города Верхняя Пышма от 30.12.2010 года о возвращении искового заявления,
При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и подлежит отмене.