Мировой судья Короткова Л.В.

№11-17/2011

          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма           29 Марта 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н., при секретаре - Болдуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рогозинского Ивана Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхняя Пышма Свердловской области - Коротковой Л.В. от 17.02.2011.

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхняя Пышма Свердловской области - Коротковой Л.В. от 26.11.2010. удовлетворены исковые требования Розорвиной Ольги Дмитриевны к индивидуальному предпринимателю Рогозинскому Ивану Николаевичу о восстановлении нарушенных прав потребителя. Суд решил: расторгнут договор, заключенный 01.04.2010. между Розорвиной Ольгой Дмитриевной и индивидуальным предпринимателем Рогозинским Иваном Николаевичем на изготовление шести межкомнатных дверей. С Рогозинского И.Н. в погльзу Розорвиной О.Д. взыскано: в счет денежной суммы, уплаченной по договору - <данные изъяты>; в счет неустойки - <данные изъяты> 12 копеек; в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.

10.02.2011. ИП Рогозинский И.Н. обратился с заявлением об отмене заочного решения мирового судьи, ссылаясь на то, о времени и месте судебного заседания не был извещен, судебную повестку не получал, кроме того, по указанному в исковом заявлении адресу он не проживает.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхняя Пышма Свердловской области - Коротковой Л.В. от 17.02.2011., Рогозинскому И.Н. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхняя Пышма от 26.11.2010. по иску Розорвиной Ольги Дмитриевны к ИП Рогозинскому Ивану Николаевичу о восстановлении нарушенных прав потребителя, отказано.

ИП Рогозинский И.Н., не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 17.02.2011., отменить, ссылаясь на незаконность данного определения, принятому в нарушение норм процессуального права, поскольку им были представлены доказательства о ненадлежащем его извещении при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела по существу, судебную повестку он не получал, кроме того, фактически проживает со своей семьей по другому адресу: <адрес>, по адресу, указанному в исковом заявлении, не проживает.

В судебном заседании Рогозинский И.Н. частную жалобу, и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме. Относительно доводов частной жалобы дал аналогичные объяснения. Просил определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхняя Пышма Свердловской области - Коротковой Л.В. от 17.02.2011., отменить, разрешить вопрос по существу.

Истец Розорвина О.Д. в судебном заседании с частной жалобой и доводами в ней не согласилась, ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, по адресу, указанному в договоре, по месту нахождения офиса ответчика. Просила в удовлетворении частной жалобы ИП Рогозинскому И.Н., отказать.

Изучив частную жалобу, и доводы, изложенные в ней, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 242 Гражданского кодекса Российской Федерации, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как следует из определения мирового судьи об отказе ответчику в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от 26.11.2010., Рогозинский И.Н. не представил суду доказательств в подтверждение своих доводов об уважительности причин неявки в судебное заседание, и не представил доказательств, которые могли бы повлиять на содержание судебного решения, что предусмотрено ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, как следует из протокола судебного заседания от 17.02.2011. ответчик ссылался на то, что по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении, и по которому ему направлялась судебная повеска, он не проживает. По данному адресу проживает его он. Он же со своей семьей постоянно проживает по <адрес> Кроме того, в период рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, он не смог бы явиться в судебное заседание, и при надлежащем извещении, в связи с тем, что занимался похоранами своего умершего брата в г. Тюмени. Заказную корреспонденцию по <адрес>, получать было некому.

Вышеуказанные доводы ответчика об уважительности причин неявки в судебное заседание 26.11.2010. подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными документами, из которых следует, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Так, как следует из искового заявления, адрес местонахождения ответчика указан: <адрес>, и адрес места проживания: <адрес>

Перед протоколом судебного заседания имеется, поступившая до начала судебного заседания, выписка ИФНС России по г. Верхняя Пышма, из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно сведениям которой, адрес местонахождения и местожительства ответчика: <адрес> (л.д.15), однако как следует из сведений конверта почтового отправления, судебная повестка была направлена ответчику по адресу: <адрес> из квитанции почтового отделения следует, что заказное письмо адресату не вручено, поскольку он по указанному адресу отсутствует. В уведомлении к заказному письму сведения о вручении судебной повестки ИП Рогозинскому И.Н., также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхняя Пышма Коротковой Л.В. от 17.02.2011. об отказе ответчику в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, признать законным нельзя.

Поскольку на момент рассмотрения вышеуказанного гражданского дела 26.11.2010. сведения о надлежащем извещении ответчика отсутствовали, мировой судья рассмотрел гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, в нарушение требований ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в порядке заочного производства дело могло быть рассмотрено только в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

При установлении обстоятельств, в силу которых, неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, мировой судья, обязан был, в соответствии со ст. ст. 242, 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменить заочное решение суда, и возобновить производство по делу.

В соответствии с абз.3 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение мирового судьи полностью и разрешить вопрос по существу.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, частная жалоба Рогозинского И.Н. подлежит удовлетворению, определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхняя Пышма от 17.02.2011. подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхняя Пышма от 26.11.2010. следует отменить, производство по гражданскому делу по иску Розорвиной Ольги Дмитриевны к индивидуальному предпринимателю Рогозинскому Ивану Николаевичу о восстановлении нарушенных прав потребителя, возобновить.

Руководствуясь абз.3 ст. 334, ст. 242, 243, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

         ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу индивидуального предпринимателя Рагозинского Ивана Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхняя Пышма Свердловской области - Коротковой Л.В. от 17.02.2011., удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхняя Пышма Свердловской области - Коротковой Л.В. от 17.02.2011., отменить, разрешить вопрос по существу.

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхняя Пышма Свердловской области от 26.11.2010., принятое по гражданскому делу по иску Разорвиной Ольги Дмитриевны к ИП Рагозинскому Ивану Николаевичу о восстановлении нарушенных прав потребителя, отменить.

Направить гражданское дело по иску Разорвиной Ольги Дмитриевны к ИП Рагозинскому Ивану Николаевичу о восстановлении нарушенных прав потребителя мировому судье судебного участка № 1 г. Верхняя Пышма Свердловской области - Коротковой Л.В. для решения вопроса о возобновлении производства по делу, и назначения судебного заседания для рассмотрения гражданского дела по существу, с участием ответчика индивидуального предпринимателя Рагозинского Ивана Николаевича.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в совещательной комнате 29.03.2011.

Судья          Н.Н. Мочалова.