Дело № 11-56/11                          Мировой судья Белошейкина А.М.                                    

                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                                         03 Октября 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н., при секретаре - Болдуевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Куровой Надежды Васильевны на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Верхняя Пышма, Свердловской области - Белошейкиной А.М. от 18.04.2011.,

              УСТАНОВИЛ:

Курова Н.В. обратилась в суд с иском ООО «Управляющая компания РЭМП-Эльмаш» о возмещении материального и морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Верхняя Пышма Свердловской области - Белошейкиной А.М. от 18.04.2011. вышеуказанное исковое заявление Куровой Н.В. оставлено без движения.

Курова Н.В., не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Верхняя Пышма, Свердловской области - Белошейкиной А.М. от 18.04.2011. об оставлении искового заявления без движения, отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы, Курова Н.В. ссылается на то, что из вынесенного мировым судьей определения об оставлении поданного ею искового заявления без движения непонятно, какие еще кроме приложенных к исковому заявлению документов, необходимо приложить, в частности, какие документы, подтверждающие факт проживания, кого именно, и в каком помещении. Считает, что поскольку в соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона «О защите прав потребителей», право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, она не должна была представлять какие-либо документы, подтверждающие какое-либо ее право, в том числе, договор на управление управления многоквартирным домом. Кроме того, данный договор заключается между управляющей организацией и администрацией, в данном случае, ГО Среднеуральск. Поэтому указанного договора у нее не может быть, следовательно, на не обязана его представлять. Считает, что все перечисленные документы в определении мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, в частности, представление вышеуказанного договора на управление многоквартирным домом, могло быть предложено судом, ответчику, а в подтверждение факта проживания в жилом доме, управление которым осуществляет ответчик, могло быть предложено представить, истцу, при подготовке дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель заявителя - Куровой Н.В. - Куров Е.Е., действующий на основании доверенности, частную жалобу, и доводы, изложенные в ней, поддержал, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные - указанным в частной жалобе. Просил определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Верхняя Пышма, Свердловской области - Белошейкиной А.М. от 18.04.2011. об оставлении искового заявления без движения, отменить, разрешить вопрос по существу.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные документы, поступившие с частной жалобой, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей оставление искового заявления без движения, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Из абз.5 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 3 г. Верхняя Пышма Свердловской области от 18.04.2011., исковое заявление Куровой Н.В. оставлено без движения в связи с тем, что истцом не приложены к исковому заявлению документы, подтверждающие ее право проживания в жилом помещении; договор на управление многоквартирным домом с ООО «Управляющая компания РЭМП-Эльмаш», документы, подтверждающие факт неисправности электробытовых приборов с указанием выявленных при проверке дефектов (поломок), копии этих документов для ответчика.

Доводы частной жалобы Куровой Н.В. о том, что указанный в определении мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, договор на управление многоквартирным домом, заключается между управляющей организацией и администрацией, в данном случае, ГО Среднеуральск, поэтому указанного договора у нее не может быть, следовательно, она не обязана его представлять, а также доводы о том, что право истца на обращение в суд с иском о защите прав потребителей регламентировано Федеральным законом «О защите прав потребителей» независимо от того, состоит ли истец в договорных отношениях с ответчиком или нет, поэтому она не должна представлять документы, подтверждающие факт договорных отношений с ответчиком, суд считает заслуживающими внимание, и считает их обоснованными, поскольку из содержания и смысла абз.5 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Как следует из искового заявления, истец просит возложить на ответчика возместить причиненный ей материальный и моральный вред. В подтверждение причиненного вреда имуществу, истцом приложены к исковому заявлению необходимые документы, которые истец, полагал достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своих исковых требований. Кроме того, с учетом требований ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», обязанность доказывать свою невиновность в причинении вреда имуществу истца, а, следовательно, представлять соответствующие доказательства, возлагалась бы, при рассмотрении заявленных истцом требований, на ответчика.

Доводы частной жалобы о том, что все перечисленные документы в определении мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, в частности, представление вышеуказанного договора на управление многоквартирным домом, могло быть предложено судом, ответчику, а в подтверждение факта проживания в жилом доме, управление которым осуществляет ответчик, могло быть предложено представить, истцу, при подготовке дела к с разбирательству, суд также считает заслуживающими внимание, поскольку, в соответствии с абз.5 ст.148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является одной из задач подготовки дела к судебном разбирательству.

В соответствии с абз.3 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи, как незаконно принятого, и разрешению вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 224, 225, абз.3 ст. 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

           ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Куровой Надежды Васильевны на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Верхняя Пышма, Свердловской области - Белошейкиной А.М. от 18.04.2011., удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Верхняя Пышма, Свердловской области - Белошейкиной А.М. об оставлении искового заявления без движения от 18.04.2011., отменить.

Направить материал, поступивший с частной жалобой Куровой Надежды Васильевны на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Верхняя Пышма, Свердловской области - Белошейкиной А.М. об оставлении искового заявления без движения от 18.04.2011., в том числе, исковое заявление Куровой Надежды Васильевны к ООО «Управляющая компания РЭМП-Эльмаш» о возмещении материального и морального вреда, и приложенные к нему документы, мировому судье судебного участка № 3 г. Верхняя Пышма, Свердловской области Белошейкиной А.М., для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в совещательной комнате 03.10.2011.

Судья                              Н.Н. Мочалова.