Мировой судья Колесова Ю.С.                                                                      Дело № 11-72/11

         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                                         27 Декабря 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н., при секретаре - Болдуевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Перминова Юрия Павловича на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Верхняя Пышма Свердловской области - Колесовой Ю.С. от 17.11.2011.

         УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Верхняя Пышма Свердловской области - Колесовой Ю.С. от 17.11.2011. Перминову Ю.П. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обращение в Верхнепышминский городской суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Пышма от 05.07.2007. - Коротковой Л.В., принятого по гражданскому делу № 2-350/2007 по иску Перминовой Тамары Петровны к администрации ГО Верхняя Пышма о включении имущества в наследственную массу, о признании наследником и собственником.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, Перминов Ю.П. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Верхняя Пышма Свердловской области от 17.110.2011. отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив его заявление о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения мирового судьи от 05.07.2007.

В обоснование доводов частной жалобы Перминов Ю.П. ссылается на то, что своевременному обжалованию решения суда послужило то обстоятельство, что о принятом мировым судьей 05.07.2007. решении, он не знал, в судебном заседании не участвовал. Его отсутствие в судебном заседании 05.07.2007. подтверждается содержанием решения мирового судьи, в котором указано, что Перминов Ю.П. в судебное заседание не явился, а также утверждение истца о том, что Перминов Ю.П. извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заявитель Перминов Ю.П. не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месту судебного заседания. Представитель заявителя - Коркин А.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности <данные изъяты>., просил рассмотреть частную жалобу Перминова Ю.П. в его отсутствие, что подтверждается телефонограммой.

С учетом требований ч.1 ст.48, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел частную жалобу Перминова Ю.П. в его отсутствие.

Изучив частную жалобу, и доводы, изложенные в ней, письменные материалы, поступившие с частной жалобой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение мирового судьи может быть подана в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхняя Пышма Свердловской области - Коротковой Л.В. от 05.07.2011., данное решение изготовлено в совещательной комнате 05.07.2011.

По правилам ст. ст. 107,108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение десятидневного срока для подачи жалобы начинается со следующего дня после вынесения решения суда. Дата поступления жалобы при ее непосредственной подаче в суд, определяется штампом суда.

Учитывая правила ст. ст. 107,108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 от 05.07.2011., являлся день - 15.07.2007.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок для подачи жалобы, данный срок может быть восстановлен только по причинам, признанным судом уважительными.

Как следует из частной жалобы Перминова Ю.П. пропуск процессуального срока, установленного законом на обжалование решения суда он пропустил по уважительной причине, считая такой причиной то обстоятельство, что он в судебном заседании 05.07.2007. при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, не участвовал, о принятом решении не знал, поэтому своевременно не имел возможности подать апелляционную жалобу, однако, как следует из протокола судебного заседания от 05.07.2007., Перминов Ю.П. в судебном заседании участвовал в качестве третьего лица, в судебном заседании была установлена его личность (л.д.15). В справочном листе гражданского дела имеются сведения о направлении 07.06.2007. судебной повестки Перминову Ю.П. в судебное заседание, назначенное на 05.07.2007.

              При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы мирового судьи об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем установленного законом процессуального срока на обжалование решения суда, и оснований для восстановления Перминову Ю.П. вышеуказанного срока.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что период пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, должен быть обоснован не только причинами пропуска этого срока, но и быть разумным. Как следует из материалов гражданского дела, решение мировым судьей принято 05.07.2007., а апелляционная жалоба Перминова Ю.П. поступила на судебный участок, согласно штампа входящей почты, 31.10.2011., то есть, спустя более, чем четыре года.

В соответствии с абз.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, частную жалобу, без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы частной жалобы необоснованны, и не могут являться основанием для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 224, 225, абз.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Верхняя Пышма, Свердловской области - Колесовой Ю.С. от 17.11.2011., оставить без изменения, частную жалобу Перминова Юрия Павловича, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в совещательной комнате 27.12.2011.

Судья                   Н.Н. Мочалова.

Судья                                             Н.Н. Мочалова