прекращении права пользования



Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 07 Июля 2010 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.

при секретаре - Холкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Евгения Николаевича к Голота Светлане Петровне, Голота Владимиру Ивановичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Медведев Е.Н. обратился в суд с заявлением к Голота С.П., Голота В.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., г. ФИО6, ...

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что является собственником вышеуказанного жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 23,8 кв.м., жилой - 14,6 кв.м.

Данная квартира была приобретена им у Голота Светланы Петровны, на основании договора купли - продажи, и принадлежит ему на праве собственности по договору купли - продажи от Дата обезличена., которое зарегистрировано ... ..., что подтверждается выданным ему Дата обезличена. свидетельством о государственной регистрации права.

На момент заключения договора купли - продажи вышеуказанного жилого помещения, Голота Светлана Влаимировна и Голота Владимир Иванович были зарегистрированы в данном жилом помещении, и обещали выписаться из квартиры до Дата обезличена., в соответствии с п.7 договора купли продажи, и нотариально удостоверенного обязательства от Дата обезличена. Однако до настоящего времени Голота С.П. и Голота В.И. с регистрационного учета из спорного жилого помещения, не сняты, являются зарегистрированными в нем по месту жительства, однако фактически в квартире не проживают с момента заключения договора купли-продажи, членами его семьи, не являются, никогда совместно с ним в указанном жилом помещении, не проживали. Регистрация ответчиков в принадлежащем ему спорном жилом помещении, нарушает его права как собственника по владению, пользованию и распоряжению данным жилым помещением.

В судебном заседании Медведев Е.Н. свои исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Просил признать Голота С.П., Голота В.И. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., г. ФИО6, ...

Ответчики: ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства.

Поскольку место жительства ответчиков неизвестно, к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен представитель ответчика - адвокат адвокатской конторы г. Верхняя Пышма Свердловской областной коллегии адвокатов - Дианов А.С. представившая ордер от Дата обезличена. Представляя в судебном заседании интересы ответчика, адвокат Дианов А.С. против удовлетворения исковых требований Медведева Е.Н. о признании Голота С.П. и Голота В.И. прекратившими право пользования жилым помещение, не возражал.

Выслушав истца, представителя ответчиков, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующего с Дата обезличена.), акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» № 188-ФЗ от 29.12.2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие.

Как следует из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании, и представленных суду документов, Голота С.П. и Голота В.И. были зарегистрированы в спорном жилом помещении с 1997 года, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. ст. 50,53 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором найма.

Как следует из ч.2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Наниматель, согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан использовать жилое помещение в соответствии с его назначением - для проживания.

В соответствие со ст. ст. 127, 136, 135 Жилищного кодекса РСФСР, ч.2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, имеющие в личной собственности жилое помещение, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей

Наравне с собственником жилого помещения, в соответствии с указанными нормами, ст. 54, 127, 136, 135 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 2 ст. 26 Основ жилищного законодательства, а также в соответствии с абз. 2 ч.2 ст. 677, ч.1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, несут все обязанности и пользуются всеми правами, только члены семьи собственника, жилого помещения, постоянно проживающие совместно с ним. При этом, к членам семьи собственника, согласно ч.2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, ч.1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся супруг собственника жилого помещения, их дети и родители. Другие родственники и иные лица, могут быть признаны членами семьи собственника, если они проживают совместно с ним и ведут с ним общее хозяйство.

К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 Жилищного Кодекса РСФСР, согласно требованиям которых, наниматель не вправе требовать возобновления договора, когда судом будет установлено, что помещение необходимо для личного пользования собственника квартиры и членов его семьи. В квартире, принадлежащей гражданину на праве личной собственности, наниматель жилого помещения или члены его семьи могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 135 Жилищного Кодекса РСФСР.

Как следует из разъяснений, указанных в п.7 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 3.04.1987 года «О практике применения судами жилищного законодательства» (в ред. постановления пленума Верховного суда № 14 от 30.11.1990.), под вселением понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о регистрации.

И только граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами указанной нормы Жилищного кодекса РСФСР, а также в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. ФИО8 Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г. в ред. от 2.02.1998г.), приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользование жилым помещением, а также, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п.5 ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита нарушенных жилищных прав осуществляется в числе других способов, путем прекращения жилищного правоотношения.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, а, по общему правилу, к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, суд считает возможным применить к данным правоотношениям положения ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании на стороне истца, пояснила, что совместно, одной семьей, проживает с Медведевым Е.Н. в спорном жилом помещении, с 2004 года. Голота С.П. и Голота В.И. в данном жилом помещении, расположенном по адресу: г. ФИО6, ..., не проживают, членами их семьи с Медведевым Е.Н., не является, и никогда не являлись. Вещей их в спорной квартире, не имеется. Ключей от данной квартиры у них также нет. Оплату за коммунальные услуги Голота С.П. и Голота В.И., не производят.

Как следует из акта о непроживании, составленного Дата обезличена., соседями: ФИО13, ФИО12, проживающими по адресу: г. ФИО6, ..., в квартирах Номер обезличен и Номер обезличен, в присутствии заместителя директора ЖЭУ-3 - ФИО11, Голота С.П. и Голота В.И. в жилом помещении, расположенным по адресу: г. ФИО6 пышма, ..., не проживают, с октября 2004 года.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного на основании договора купли - продажи от Дата обезличена., Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ..., Дата обезличена., собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 23,8 кв.м., жилой - 14,6 кв.м., расположенной по адресу: ..., г. ФИО6, ..., является Медведев Евгений Николаевич л.д.4).

Из п.7 договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..., г. ФИО6, ..., от Дата обезличена., следует, что согласно справке МУП «ОЖХ» администрации МО ФИО6 от Дата обезличена., в отчуждаемом жилом помещении зарегистрированы: Голота С.П. и Голота В.И., которые обязуются выписаться из данного жилого помещения в срок до Дата обезличена.л.д.5).

Из обязательства Голота С.П. и Голота В.И. от Дата обезличена., удостоверенного нотариусом г. ФИО14 ФИО17 следует, что они обязуются сняться с регистрационного учета по адресу: ..., г. ФИО6, ..., до Дата обезличена.л.д.6).

В материалах дела имеется справка паспортного отдела ... от Дата обезличена., из которой следует, что на момент выдачи данной справки, в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Медведев Е.Н., - с Дата обезличена.; Голота В.И. - с Дата обезличена.; Голота С.П. - с Дата обезличена.л.д.7).

Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования Медведева Е.Н. подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, Голота С.П. и Голота В.И. в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи Медведева Е.Н. никогда не являлись, и не являются, общего совместного хозяйства с Медведевым Е.Н., не ведут, ключей от спорной квартиры, и своих вещей в ней, не имеют, оплату за коммунальные услуги, не производят. Спорное жилое помещение необходимо истцу для личного использования: им самим и членами его семьи.

Как следует из содержания ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок только на основании решения суда, и только в том случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

В судебном заседании ни одного из вышеуказанных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на какой-либо срок, не установлено.

В судебном заседании установлено, что наличие формальной регистрации ответчиков в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу и принадлежащему истцу, создает ему препятствия для осуществления своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением, по своему усмотрению. Поскольку ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, начисляемых на ответчика.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, произведенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 12,67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведева Евгения Николаевича к Голота Светлане Петровне, Голота Владимиру Ивановичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования Голота Светланы Петровны, Дата обезличена, Голота Владимира Ивановича, Дата обезличена, жилым помещением, расположенным по адресу: ..., г. ФИО6, ...

Данное решение является основанием для снятия Голота Светланы Петровны, Дата обезличена года рождения, Голота Владимира Ивановича, Дата обезличена Дата обезличена, с регистрационного учета по адресу: ..., г. ФИО6, ....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате 07.07.2010.

Судья Н.Н. Мочалова.